或许在所难免，立法者上周提出了一项内容极简的法案，旨在保护将裸盖菇素合法化的州免受联邦干预。具体而言，该法案要求：
不得动用联邦资金阻止任何州或地方政府实施其自身授权使用、分发、销售、持有、研究或种植裸盖菇素的法律。
因此这属于支出法案禁令，类似于罗拉巴克-布卢门瑙尔修正案对医用大麻的限制。俄勒冈州民主党众议员厄尔·布卢门瑙尔与加利福尼亚州民主党众议员罗伯特·加西亚共同提出了这项新法案。目前进展暂告段落，但预计未来数周至数月内该法案将获得更多支持。
这项新的裸盖菇素安全港法案被尴尬地命名为《2023年愿景法案》。其中"VISIONS"的扩展释义是：验证各州在有机天然物质倡议中的独立性。我们确实欣赏这部分内容。以下是我对该法案其他内容的赞许与质疑。
《愿景法案》为各州在裸盖菇素问题上提供安全港保护，仅此而已。
该法案的范围设定得如此狭隘，实属短视之举——毕竟其他"有机天然物质"（包括致幻类物质）已通过州级倡议逐步合法化。 没错，我指的就是科罗拉多州的第122号提案。该提案除允许销售裸盖菇素外，更授权科罗拉多州在2026年前对二甲基色胺（DMT）、伊博加因和麦司卡林实施许可销售。而根据现行《愿景法案》草案，这些物质将无法获得保护。
这里还涉及更广泛的问题。多年来，联邦政府对其他"有机天然物质"的态度始终模棱两可。克拉托姆便是典型例证。 许多州法律"允许使用、分销、销售、持有[等]"克拉托姆。与裸盖菇素不同，克拉托姆未被列入联邦《管制物质法案》的管制清单。然而，美国缉毒局将其列为"关注药物"；我们目睹过美国法警查扣大批克拉托姆货物的案例，最近就有发生。
总体而言，《愿景法案》的覆盖范围可能过于狭窄，仅涉及裸盖菇素，且仅关注通过"州倡议"合法化的物质。
《愿景法案》是一项拨款法案
这有利有弊。通过支出附加条款推动《愿景法案》这类立法，比动员国会取消或重新分类某种物质要容易得多。问问大麻从业者就知道了。不过，拨款法案必须每年更新。这意味着《愿景法案》可能在某年通过，次年却被砍掉。 另一个问题在于国会屡屡难以及时通过支出法案。医疗大麻从业者曾担忧在法案空窗期联邦政府会突然介入并执行其恶法。这种担忧虽被夸大了，但确实存在。
另一方面，有人可能会认为，将《愿景法案》作为支出法案提出可能是最理想的姿态。根据《美国诉麦金托什案》的判例，我们拥有充分依据来维护国会阻止美国司法部（DOJ）干预各州关于第一类管制物质（该案中指大麻）项目的权力。 相较于"裸盖菇素版科尔备忘录"，该法案更具优势——即便效力有限，它终究是具有法律约束力的成文法而非政策文件。不过，我敬重的几位同僚仍倾向于通过容忍备忘录来推进此事。
《愿景法案》将有助于解决"毒窝法规"相关问题
《美国法典》第21编第856条规定的《毒品犯罪特别法》常被粗俗地称为"毒窝法案"。该法规定下列行为属违法：
明知故犯地开设、租赁、租用、使用或维持任何场所（无论永久性或临时性），用于制造、分销或使用任何管制物质；[以及]
以业主、承租人、代理人、雇员、占用人或抵押权人身份，永久或临时管理或控制任何场所，并明知且故意将该场所出租、出借、从中牟利或提供使用（无论是否收取报酬），用于非法制造、储存、分销或使用受管制物质。
换言之，联邦法律禁止人们从事俄勒冈州裸盖菇素项目中正在开展的活动，以及科罗拉多州等地区即将开展的类似活动。
近期在涉及安全注射站的联邦诉讼中，毒品窝点法案引发争议。简言之，第三巡回法院裁定：即使不提供毒品，设立监督注射站仍属违法。根据对《受控物质法》的此种解读，若缺乏《VISIONS法案》等预防性立法，联邦政府完全可能对任何州政府批准的裸盖菇素项目参与者采取行动。
结论
《愿景法案》的推动力源于这样一个根本性问题：联邦执法部门是否会介入？相关问题或许是：国会如何才能最好地尊重各州批准的迷幻药物项目的民主实验？
我此前曾说明，俄勒冈州卫生局（OHA）原计划于去年联系当地联邦检察官，就该议题展开磋商。OHA告知我，他们确实进行了联络，但回应较为冷淡——司法部仅确认知悉该州裸盖菇素项目，此后再无进展。
如今，俄勒冈州的计划已全面展开，科罗拉多州的计划也正在加速推进。我们没有联邦层面的保护或指导——仅有这部内容单薄的法案。但这已足够。
