供应链风险比以往任何时候都高，我们认为这种情况不会很快改变。美国进口商可以通过采取以下先发制人的供应链验证和证实措施来管理和减少这些风险因素。
三种供应链方案，一个共同主张
请考虑三种不同的情况：
情景 1：一批太阳能电池板意外被扣留，原因是其中含有美国海关和边境保护局（CBP）声称在中国使用强迫劳动制造的硅胶组件。
情景 2：应美国鱼类和野生动物管理局的要求，海关及边境保护局扣留了一批即装（RTA）厨柜，理由是怀疑这批货物的部分成分是受雷斯法保护的木材属/种。
第 3 种情况：申报原产国为马来西亚的一批石英表面产品（QSP）成为CF 28（即要求提供信息）的对象，因为海关及边境保护局有理由认为该商品实际上并非在马来西亚生产。
乍一看，上述调查和行动似乎并没有什么出格之处。人们甚至会认为，这只是海关及边境保护局（CBP）例行公事而已。然而，在当今咄咄逼人的海关合规和执法环境下，这一结论是错误的。这三种情况表明，美国进口商必须比以往任何时候都更了解、理解并能够追踪（或 "映射"）进入其供应链或与其供应链相连接的投入和实体。否则，他们就必须准备好失去时间、金钱，甚至可能失去海关及边境保护局的信任。
先发制人的供应链证明措施
幸运的是，美国进口商可以采取一些措施来避免上述破坏性结果。这些措施包括
- 要求销售商或供应商提供上游供应链可视性，以此作为开展业务的条件。对所有涉及的地区和实体而言，这应该追溯到原材料的源头，并包括支持性发票、认证和运输文件。如果外国销售商或供应商不愿意提供这些信息，美国进口商就应将其视为红旗。如果其供应链的内容成为问题，海关及边境保护局肯定也会这么看。
- 对产品和成品部件的采购地区进行审查。采购地区的腐败程度是否高于通常水平？是否众所周知的非法活动（伐木、采矿、采摘、走私等）发生地？是否是众所周知的非法转运中心？根据海关及边境保护局的扣留放行令（WRO）和调查结果，该地区是否被认定为使用强迫劳动的地方？该地区是否属于受外国资产管制处管制的国家？如果答案是 "是"，美国进口商应考虑制定替代采购战略。
- 审查供应链中的销售商和供应商--同样，从原材料的提取开始。是否有外国实体出现在《执行和保护法》（EAPA）调查或《虚假索赔法》（qui tam）诉讼中？是否有任何外国实体成为 WRO 或调查结果的对象（注意，WRO/调查结果既可适用于地区，也可适用于实体）？在适用的情况下，外国销售商和供应商是否拥有公认认证机构的当前认证（例如，与木材和纸浆产品有关的森林管理委员会认证）。如上文所述，对上述任何问题的肯定回答都会引起美国进口商的警惕。
- 创建进口合规交易框架。美国进口商是否要求在成品中使用认证材料？如果是，则需要在采购订单和合同文件中明确说明这一要求。同样，美国进口商应着眼于能够证实材料投入和海外生产实践，在其交易文件中加入条款，要求外国销售商和供应商：(i) 在生产记录中交叉引用采购订单和/或合同编号；(ii) 应要求提供与生产相关的文件（如物料清单）；(iii) 确认商品未经非法转运或使用强迫劳动生产，并在其他方面符合美国进口法律法规。以书面形式预先说明这些要求和期望，将使美国进口商更容易回应海关及边境保护局随后的查询。
- 获取并提交有特定限制或要求的材料样品进行实验室分析。如果操作得当，这种做法既能让销售商和供应商保持诚实，又能让美国进口商证明自己的合理谨慎。
- 在适当情况下，通过完成一次或多次核查访问，核实销售商或供应商的生产声明和能力。不要错误地相信外国合作伙伴与生产有关的声明或陈述，无论其听起来多么合法。如果不进行核查访问，就有可能被外国销售商或供应商误导，并在美国被追究支付意外关税和罚款的责任。因此，美国进口商应安排前往销售商或供应商的工厂，以确认工厂的存在，并确保工厂拥有满足生产要求的机器和人员。如果进口商产品的原产国受到海关及边境保护局的审查，这一常识性措施将大大有助于避免执法风险。贸易中最困难的挑战莫过于试图说服海关及边境保护局，商品是在美国进口商从未实际到访过的工厂生产的。
正如我们在海关和贸易博文中不断记录的那样，进口合规和执法风险比以往任何时候都高。最近的经验表明，这一趋势不会很快改变。通过采取上述先发制人的供应链验证和证实措施，美国进口商可以管理和减少这些风险因素，从而避免成为另一个海关及边境保护局的执法统计数据。
