1. 人权是你的责任
上周在CNBC的采访中，亿万富翁投资者瑞·达利欧被问及如何平衡中国的人权记录——包括阿里巴巴创始人马云和前大满贯网球冠军彭帅等知名人士近期失踪事件——与对该国的投资。
达里奥回应道："我不可能成为这类事情的专家。 我基本上只是遵循规则，理解局势，并依据这些规则进行合理投资。他们的制度本质是专制体系。作为一个自上而下的国家……他们行事如同严厉的家长。这是他们的方式。我们有我们的方式。若要评估全球所有国家的治理模式，我将陷入两难境地：究竟该把钱投向何方？”
值得注意的是，达利奥并非一个无利害关系的旁观者。上月，他执掌的全球最大对冲基金桥水公司为在中国设立的新私募基金筹集了13亿美元资金。
几乎就在达里奥与《战狼》团队共舞的同时，女子网球协会（WTA）因担忧彭帅的处境而暂停了在中国举办的所有赛事。彭帅与国际奥委会主席托马斯·巴赫的视频通话显得生硬，未能让WTA执行董事史蒂夫·西蒙确信这位球员能够自由行动和发言。
西蒙表示："基于良知，当彭帅无法自由沟通，且似乎被迫否认性侵指控时，我实在无法要求我们的运动员前往参赛。鉴于当前局势，我同样深切担忧——若2022年赛事在中国举行，全体球员和工作人员都可能面临风险。"
遗憾的是，中国领导层并未以任何可信的方式处理这一极其严重的问题。尽管我们如今知晓彭帅的下落，但我严重怀疑她是否享有自由、安全，是否未受审查、胁迫和恐吓。这一切都不可接受，也绝不能被接受。 倘若权势者能压制女性发声，将性侵指控掩盖于地毯之下，那么WTA的立身之本——女性平等——将遭受重大挫败。我绝不允许、也绝不能让WTA及其球员遭受此等境遇。"
“但这是我们无法置之不理的事情。若对此袖手旁观，无异于向全世界宣告：对性侵行为缺乏应有的尊重和严肃对待是可以接受的。这种情况我们绝不能容忍，这也不符合我们作为组织的立场。”
网球传奇人物比莉·简·金赞扬WTA的决定“在捍卫中国及全球人权方面展现了坚定立场”，并进一步表示：“WTA选择站在历史正确的一边，捍卫球员的权利。”
2. 企业的社会角色
企业高管常认为商业与政治互不干涉，但这种观点忽视了企业用于游说的巨额资金。2020年，企业（自报）向美国国会及联邦机构游说支出达35.3亿美元。而全球范围内用于立法游说的实际总支出无疑呈指数级增长。
游说活动具有前瞻性，当今企业高管必须做好准备，回应关于企业如何应对社会议题的质询。"那不关我们的事，我们只生产小部件"这类回应已不再被接受（此类言论可能在几秒内被全球转发，使高管及其公司至少显得缺乏社会责任感）。
前政治策略师（现为说客）马克·潘恩表示："在政治领域，现任者通过定义挑战来抢占先机；而在商业领域，情况则大不相同。"
然而过去五年间，公众要求首席执行官就与企业核心业务无关的社会及环境议题公开表态的呼声急剧高涨。如今，社交媒体平台让人权倡导者（我们不都是人权倡导者吗？）能在数小时内将事件推向全球。
自2000年起，爱德曼公关公司持续发布《爱德曼信任晴雨表》。今年报告显示，在全球范围内，"我的雇主"（76%）的可信度高于企业（61%）、非政府组织（57%）、政府（53%）及媒体（51%）。
86%的受访者表示，他们期望首席执行官就社会挑战发声，包括疫情影响、工作自动化以及地方、国家乃至全球层面的其他议题。另有68%的人认为"当政府未能解决社会问题时，首席执行官应挺身而出"。
与此同时，爱德曼信任晴雨表发现，首席执行官作为企业信息来源的可信度较低（48%），尤其相较于更具公信力的声音——例如企业技术专家（59%）或学术专家（59%）。
首席执行官的期望与实际表现之间存在脱节：在包括日本（18%）和法国（22%）在内的多个国家，首席执行官的公信力已跌至历史最低点。
3. 做正确的事
2019年，公关公司罗德公关首席执行官凯西·布鲁姆加登在世界经济论坛网站上撰文探讨了"行动派首席执行官"这一话题。
她提出的“首席执行官应当发声的三大时机与理由”
1. 当它具有真实性时，即当该议题与企业目标产生共鸣、与CEO的个人经历相关联，或体现出针对该议题推动变革的承诺时。
2. 为了与日益壮大的千禧一代劳动力建立联系。
3. 因为这是为公司未来着想的正确之举。
第一点显而易见。
在我看来，第二种观点充满愤世嫉俗，与第一种恰恰相反。若你发声是为了"与千禧一代建立联系"，那便是不真诚的。
但我想要谈谈第3点。
为支持观点#3，Bloomgarden提供了若干实例：
麦肯锡公司因员工施压终止了与美国移民与海关执法局（ICE）的合约。此前有媒体报道称，谷歌向被指控骚扰的高管支付了数百万美元的离职补偿金，数千名谷歌员工为此举行罢工，抗议公司处理职场骚扰事件的方式。
我清楚地意识到，布鲁姆加登正在提供企业应对社会问题的处方。换言之，她——这显然是她的职责所在——在告诉首席执行官们："若想被视为行正道者，就该如此行事。"
在我看来，这与出于正确本身而做正确的事截然不同。
那些坐等员工和客户抗议其与可憎政权（或布鲁姆加登在麦肯锡案例中提到的可憎美国政府机构）的关联，或是抗议有毒的企业文化（她谷歌案例中的情况）及/或行为的公司，并非"在做正确的事"。 这些企业大多只是做着他们认为必要的最低限度之事，以防止不满的员工/客户/投资者损害公司声誉、品牌及股权价值。
我想合作的，是那些因正确而坚持正确的企业。坚持正确的企业不在少数（可惜只做最低限度的企业，甚至毫无作为的企业更多），但始终令我钦佩、数十年来都令我钦佩的，是巴塔哥尼亚。
以下是巴塔哥尼亚公司去年五月就社会不公问题发表的公开声明。当时美国数十座城市爆发抗议活动，这些示威活动既针对明尼阿波利斯居民乔治·弗洛伊德遭警察谋杀及警察暴力执法——尤其针对非裔美国人的暴力行为——更广泛而言，则是数十年制度性种族主义的集中爆发，而政府显然未采取有效改革措施。
巴塔哥尼亚不仅发表声明，还向美国全国有色人种协进会法律辩护基金捐赠10万美元，以支持这家拥有百年使命的民权组织："确保所有人的政治、教育、社会和经济权利平等，消除种族仇恨与种族歧视。"
巴塔哥尼亚创始人兼所有者伊冯·舒纳德以特立独行著称。他无需凯西·布鲁姆加登来教导如何行善。2011年黑色星期五（零售业圣诞购物季的非官方开端），他的公司在《纽约时报》刊登整版广告，告诫人们"不要购买这款夹克"，并阐明了原因。
“为什么”是什么？
巴塔哥尼亚公司指出，其经营宗旨在于生产和销售产品，"每个人的薪水都依赖于此"。但该公司同时强调："激发并实施环境危机解决方案是我们的使命之一。若我们只致力于推动环境变革却不鼓励顾客在消费前深思，那便是自相矛盾。" 要减少环境破坏，我们既要降低消费，也要以更环保、更低危害的方式生产产品。倡导减少消费并非虚伪之举。反之，若以为经济繁荣可建立在不断买卖人们不需要的物品之上，实属愚昧——现在正是那些认清这种愚昧的人发声之时。"
那是十年前的事了，消费主义却持续肆无忌惮地蔓延。
对我而言，该公司行动说明中的关键表述是"激发灵感并实施解决方案是我们的使命所在"。并非因为"这是为公司未来做正确的事"，更绝非"为了与日益壮大的千禧一代劳动力建立联系"。
我屡屡遇到这样的高管：面对组织利益相关方（无论内部还是外部）关切的问题，他们毫无准备地应对沟通。其中多数高管根本未曾思考过这些议题；另一些人自认"过于忙碌"，认为除商业交易外，企业与社会之间毫无交集；还有些人则与利益相关方及其关切议题存在巨大的社会隔阂。
站在历史的正确一边。
* 本文由罗伯托·德维多撰写，最初发表于《愤世嫉俗者》通讯。经授权转载于此。点击此处订阅。
