我最近刚从华盛顿特区举行的iTech法律大会归来，在大会上我参加了一个关于智能合约和DAO（去中心化自治组织）的小组讨论。与我同台的还有两位令人印象深刻的国际科技律师：朱莉娅·帕佐斯（巴西）和卡塔日娜·什楚德利克（波兰）。以下是我们小组讨论的一些问题。
律师是如何理解和解读智能合约的？
以太坊等区块链上的智能合约本质上是使用Solidity等专用编程语言编写的计算机程序。智能合约主要有两大功能：一是作为“账户”来持有、接收和发送加密货币/代币；二是作为代码，在满足特定条件时自动执行一项或多项操作。
从法律角度来看，仅靠智能合约通常是不够的。它们需要辅以传统的法律条款和条件，以规范交易或协议的更广泛背景。律师总是会关注哪些具体信息、资产和权利受智能合约代码的约束。
许多智能合约，尤其是针对DAO的合约，主要关注投票参数，例如法定人数门槛以及哪些治理代币拥有投票权。在DAO中，参与者必须向群体提交正式提案，随后由代币持有者进行投票，以决定批准或否决该提案。
DAO 可能会遇到哪些合约问题？
律师在分析一个DAO时通常会关注以下关键问题：
– 这是在真正去中心化的公有区块链上运行，还是在一个更封闭/许可制的系统中运行，该系统拥有预先批准的验证节点？
– 投票要生效，必须有多少比例的代币持有者参与投票？（有些DAO的法定人数要求低至15%）
– 参与者在何时才被视为在法律上同意受 DAO 的智能合约代码及相关传统条款的约束？
分析项目以提供有效的法律建议
为了向DAO等区块链项目提供恰当的法律建议，律师会考虑以下因素：
– 创始团队的背景与初衷。
– 该项目的资金来源（代币销售、融资轮次等）。
– 新参与者加入、为项目提供资金以及退出项目的机制。
– 是否有参与人数上限（例如，美国某些豁免条款过去曾规定参与人数上限为500人，但后来已提高至2,000人）。
Web3 项目中会出现哪些适用法律和管辖权问题？
可能适用于去中心化自治组织（DAO）或智能合约系统的法律法规包括：
– 美国联邦证券法，如《证券法》、《证券交易法》以及美国证券交易委员会（SEC）的法规。
– 各州证券法和资金转账法。
– 近期通过的针对加密货币的专项法律，例如怀俄明州的《DAO补充条款》、怀俄明州新颁布的《DUNA法案》或犹他州的《DAO法案》。
由于这些是多方参与的去中心化系统，因此存在关于哪些法律体系应优先适用的复杂管辖权问题。
责任与受托责任
在缺乏传统公司治理结构的去中心化项目中，如何处理债务及潜在的受托责任？备受瞩目的bZx/Ooki DAO漏洞利用事件，凸显了创始团队与后续项目或实体之间存在的部分此类问题。
关于反洗钱、了解客户及网络安全的法规
在美国，以下方面的监管日益严格：
– 反洗钱（AML）和了解你的客户（KYC）规则，例如《企业透明度法案》以及《银行保密法》下的金融犯罪执法网络（FinCEN）规定。
– 网络安全要求，尽管美国目前尚未制定统一的联邦网络安全法律。诸如《健康保险携带与责任法案》（HIPAA）、《格雷姆-里奇-比利雷法案》（GLBA）、《电子通信隐私法案》（ECPA）以及美国国家标准与技术研究院（NIST）框架等法律，共同构成了一个零散的规则和指导体系。
智能合约和DAO项目必须确保其具备健全的安全措施，并根据自身具体特点遵守相关的数据保护和反洗钱规定。
结论
本文涵盖了律师在智能合约和去中心化自治组织领域必须应对的一些关键法律领域。 据我的其他小组成员所述，欧盟新的《加密资产市场条例》（MiCA）监管框架将需要律师提供大量专业意见，而巴西目前适用于Web3项目的法律法规则非常有限。这是一个监管审查日益严格的新兴领域，任何项目在采取任何重大实质性步骤之前，都应至少咨询一位精通相关技术、法律及法规的合格律师，尤其是那些与美国或欧盟存在关联的项目。
更多信息，请参见：
