我最近刚从华盛顿特区的 iTech 法律大会回来，在会上我就智能合约和 DAO（去中心化自治组织）发表了演讲。与我一起发言的还有两位令人印象深刻的国际科技律师：朱莉娅-帕索斯（Julia Pazos）（巴西）和卡塔日娜-什祖德利克（Katarzyna Szczudlik）（波兰）。以下是我们小组讨论的一些问题。
律师如何思考和阅读智能合约？
以太坊等区块链上的智能合约本质上是用 Solidity 等专业编程语言编写的计算机程序。智能合约有两大功能--充当持有、接收和发送加密货币/代币的 "账户"，以及在满足特定条件时自动执行一项或多项操作的代码。
从法律角度来看，仅有智能合约通常是不够的。它们需要与传统的法律散文条款和条件相配合，以规范更广泛的交易或协议背景。律师总是会关注智能合约代码管辖哪些具体信息、资产和权利。
许多智能合约，尤其是 DAO，都关注投票参数，如法定人数阈值和哪些治理代币允许投票权。在 DAO 中，参与者必须向集团提出正式提案，然后由代币持有者投票决定是否批准。
DAO 会遇到哪些合同问题？
律师为 DAO 分析的一些关键问题包括
- 这是在真正去中心化的公共区块链上运行，还是在一个更封闭/受许可的系统上运行，并有预先批准的验证器节点？
- 参与投票的代币持有者的最低门槛是多少（有些 DAO 的法定人数要求低至 15%）？
- 参与者在什么时候在法律上同意接受 DAO 智能合约代码和相关传统条款的管辖？
分析项目以提供有效的法律咨询
为了给 DAO 等区块链项目提供适当的建议，律师们会考虑以下因素：
- 创始团队的背景和意图。
- 项目的资金来源（代币销售、投资者轮次等）。
- 新参与者加入、资助项目和退出的机制。
- 任何参与人数上限（例如，美国的某些豁免曾有 500 人的参与人数限制，但后来增加到 2000 人）。
Web3 项目中会出现哪些适用法律和管辖权问题？
可能适用于 DAO 或智能合约系统的法律法规包括
- 美国联邦证券法，如《证券法》、《交易法》和美国证券交易委员会法规。
- 州证券法和汇款人法。
- 新通过的专门针对加密货币的法律，如怀俄明州的DAO 附录、怀俄明州的新DUNA 法案或犹他州的DAO 法案。
由于这些都是多方参与、权力下放的制度，因此在哪些法律体系优先的问题上存在复杂的管辖权问题。
责任和信托义务
在没有传统公司治理结构的去中心化项目中，如何处理责任和潜在的信托义务？备受瞩目的 bZx/Ooki DAO 漏洞利用案例凸显了创始人和后续项目或实体之间的一些此类问题。
围绕反洗钱、"了解你的客户 "和网络安全的法规
美国的相关法规越来越多：
- 反洗钱 (AML) 和了解客户 (KYC) 法规，如《企业透明度法》和《银行保密法》下的 FinCEN 法规。
- 网络安全要求，尽管美国目前还没有统一的网络安全联邦法律。HIPAA（《健康保险可携性与责任法案》）、GLBA（《格拉姆-里奇-比利雷法案》）、ECPA（《电子通信与隐私法案》）和 NIST（国家标准与技术研究院）框架等法律提供了各种规则和指导。
智能合约和 DAO 项目必须确保其具有强大的安全实践，并根据其具体特点遵守相关的数据保护和反洗钱规则。
总结
这涵盖了律师在智能合约和去中心化自治组织领域必须努力解决的一些关键法律领域。根据我的合作小组成员的意见，欧盟新的MiCA 监管框架将需要律师的大量投入，而巴西目前适用于 Web3 项目的法律法规非常有限。这是一个新兴领域，监管审查日益严格，任何项目在采取任何重大措施之前，至少应咨询一名了解将适用于或可能适用于风险投资的技术、法律和法规的合格律师，尤其是那些与美国或欧盟有关联的项目。
更多信息，请参见
