En las últimas semanas, he publicado algunos posts (aquí y aquí) sobre los recientes casos federales de derechos de armas de cannabis. En esos casos, los tribunales no se pusieron de acuerdo sobre si el gobierno federal puede prohibir a los consumidores de cannabis poseer armas. En el otro extremo del espectro, hay esfuerzos a nivel estatal para proteger los derechos de armas para el cannabis.
La ley federal prohíbe a los consumidores de marihuana tener o poseer armas de fuego, incluso en estados con marihuana legal. En los últimos meses, diferentes tribunales federales emitieron órdenes críticas en casos de derechos de armas de cannabis que podrían desafiar este status quo. Ambos casos se centraron en el caso de 2022 del Tribunal Supremo de EE.UU. New York State Rifle & Pistol Association,
La Ley de Banca Segura, también conocida como la Ley de Banca Segura y Justa (SAFE Banking Act), es una legislación muy necesaria para abordar la cuestión crítica de los servicios financieros que se niegan a las empresas de marihuana que operan en las industrias legalizadas por el estado. Hemos escrito extensamente sobre la Ley Bancaria SAFE en los últimos años. Véase aquí,
El presidente Joe Biden acaba de presentar el presupuesto federal para 2024. La Casa Blanca afirma audazmente que el plan fiscal reducirá el déficit en 3 billones de dólares en los próximos 10 años. Pero es probable que varias partes de las reformas fiscales del presupuesto tengan un impacto significativo (y adverso) en la industria del cannabis. Hoy analizaré algunos puntos clave
El cannabis y la inmigración empresarial no son compatibles. O al menos esa es la orientación conservadora que solemos dar a los clientes que acuden a nosotros con esa pregunta. Esto no se debe a que una inversión en particular no sea buena, sino a que la ley federal crea conflictos inherentes entre la elegibilidad de inmigración y la participación en una empresa de cannabis. Kate Robertson en MJBizDaily informó
Hace unos años escribí en mi blog una entrada un tanto irónica titulada "Cannabots - Are the Robots Coming For Your Weed" ("Cannabots: ¿vienen los robots a por tu hierba?"), en la que hablaba de la aplicación de la robótica al cultivo de marihuana. En ese post citaba varios artículos que hablaban del uso de robots como agricultores, trabajadores de restaurantes, modelos de moda e incluso abogados. Sólo un
No se presta demasiada atención a la responsabilidad civil derivada del CDB. ¿Por qué? Probablemente porque la Administración de Alimentos y Medicamentos ("FDA") no ha tomado ninguna medida coercitiva seria contra ninguna empresa o individuo que colabore en la violación de la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (la "Ley") en lo que respecta al CBD. Aun así, la responsabilidad secundaria del CBD en virtud de la
La Ley federal de Control de Armas de 1968 considera a los consumidores de cannabis "personas prohibidas" que no pueden poseer legalmente armas de fuego. En el pasado, numerosos demandantes no consiguieron anular las condenas dictadas en virtud de esta ley. Esto está cambiando. En un caso reciente conocido como Estados Unidos contra Harrison, un tribunal federal dictaminó que el consumo de cannabis por sí solo no
No es ningún secreto que los mercados estatales de cannabis de todo el país están sufriendo mucho. Debido a la ley 280E del IRC, la falta de acceso a las instituciones financieras, los enormes gastos operativos, la caída de los precios y el exceso de producción, la situación no es nada agradable. Sin embargo, hay una nueva luz al final del túnel, al menos para California y otros países.
Desde la aprobación de la Ley Agrícola de 2018, la industria del CBD de cáñamo ha estado esperando ansiosamente las regulaciones de CBD de la FDA. En ese tiempo, la FDA convocó a un grupo de trabajo para estudiar cómo la agencia regularía los alimentos y suplementos dietéticos de CBD. A partir del 26 de enero de 2023, la FDA concluyó que NO regulará los alimentos con CBD ni los suplementos dietéticos.
