A lo largo de los años, hemos señalado los casos en los que las agencias federales optan por ignorar la ilegalidad federal del cannabis. Esto ocurre con más frecuencia de lo que cabría pensar, dependiendo del tema (véase, por ejemplo, la NLRB). Sin embargo, una agencia que, sorprendentemente, nunca ha movido un dedo contra el cannabis legal a nivel estatal —aunque sí está analizando más de cerca el CBD — es la Comisión Federal de Comercio (FTC).
Es una mala política pública que no exista un organismo federal de control que vele por los consumidores de cannabis (muchos millones de personas), que supervise la calidad general de los productos de cannabis o que persiga a los infractores para disuadir las malas prácticas. Hasta la fecha, la situación se ha reducido realmente a un «que el comprador tenga cuidado», salvo en los estados que han elaborado sus propios protocolos sobre cuestiones como retiradas de productos, normas de seguridad en el envasado y el etiquetado, controles de garantía de calidad y análisis. Nada de esto está aprobado ni sancionado por el Gobierno federal, como suele ocurrir en otros sectores. Por ello, los estados están, literalmente, inventando la seguridad del consumidor de cannabis sobre la marcha; y a lo largo de los años han surgido demandas por responsabilidad civil por productos defectuosos (y al menos una demanda por homicidio culposo). Consulta aquí nuestras diversas publicaciones sobre estos temas.
Los análisis del cannabis, en sí mismos, también han planteado problemas en varios estados en los que no existe un estándar de referencia para las pruebas. Depende totalmente de las agencias estatales decidir qué es exactamente lo que debe analizarse y en qué cantidades, para que un producto se considere «aprobado». Por ejemplo, como recordarán, el acetato de vitamina E fue uno de los presuntos culpables cuando los consumidores sufrieron graves problemas de salud tras ingerir aceites de cannabis del mercado ilegal a través de vaporizadores. Al mismo tiempo, los reguladores del cannabis de California no exigían pruebas de aditivos o espesantes (como el acetato de vitamina E) para los productos fabricados y vendidos por empresas con licencia estatal. Además, siempre ha habido problemas con ciertos estándares de integridad y competencia general de los laboratorios: un laboratorio puede dar un resultado de conformidad para un lote de cannabis, mientras que otro da un resultado de no conformidad, a pesar de que ambos utilizan los mismos métodos de análisis según las leyes y normativas estatales.
Los análisis, el envasado y el etiquetado del CBD tampoco son precisamente un paseo en lo que respecta a la seguridad del consumidor. No es ningún secreto que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) no aprueba el consumo de CBD para personas y mascotas en alimentos y bebidas, y sigue persiguiendo el cierre de empresas de CBD que realizan afirmaciones médicas sin fundamento sobre sus productos, infringiendo así la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos. Por lo tanto, la FDA no ha sido de ninguna ayuda en lo que respecta a la seguridad del consumidor en torno al CBD (aunque sabe que cientos de miles de consumidores utilizan el CBD de forma habitual en EE. UU.). Y si los estados optan por regular el CBD, tampoco son un modelo a seguir en materia de envasado, etiquetado y contenido de seguridad (algo muy similar a lo que ocurre con el cannabis en general). Al igual que con el cannabis, el CBD también es una situación en la que el comprador debe tener cuidado.
Dicho todo esto, puede que haya algo de luz al final del túnel en lo que respecta al control de calidad. Por fin, las autoridades federales están prestando más atención a la seguridad y la calidad de los productos de cannabis y CBD, pero no es la FTC quien lleva las riendas.
En julio, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) puso en marcha el Programa de Garantía de Calidad del Cannabis (CannaQAP). El nombre del programa resulta un poco engañoso en estos momentos: en realidad, el NIST no está ayudando a los laboratorios de cannabis con licencia estatal a analizar productos de cannabis (más información al respecto aquí). En cambio, el programa se dedica a ayudar a los laboratorios que analizan productos de cáñamo (principalmente aceites de cáñamo, por ahora) a garantizar que la concentración de THC no supere el 0,3 %, de conformidad con la Ley Agrícola de 2018. El NIST afirma que se trata de:
Tienen previsto realizar futuros análisis con cáñamo en rama y, posiblemente, con marihuana. Dichos análisis consistirán en medir un mayor número de compuestos, incluidos los terpenos —las sustancias químicas que confieren a las distintas variedades de marihuana sus aromas característicos— y compuestos que la gente no desea encontrar en el cannabis, como toxinas fúngicas, pesticidas y metales pesados. Los análisis futuros también podrían incluir extractos, concentrados, destilados y productos comestibles.
Es muy probable que el NIST acabe prestando su apoyo a los laboratorios de cannabis con licencia estatal en lo que respecta a sus protocolos y mediciones de control de calidad.
Más recientemente, tal y como informó inicialmente Marijuana Moment, la FDA ha publicado una solicitud de presupuesto (RFQ) para contratar a una empresa que evalúe la seguridad y la calidad de una amplia gama de productos de CBD a lo largo de un año, lo que se espera que aporte algo de claridad y uniformidad en torno a la futura regulación federal del CBD. El motivo de esta medida es que la FDA ya envió un informe al Congreso el mes pasado (a petición de este, de conformidad con la legislación federal) en el que se detallaban la adulteración y el etiquetado engañoso de los productos de CBD que existen actualmente en el mercado para personas y mascotas (por ejemplo, aceites, tinturas, cápsulas, comprimidos, gominolas, líquidos para vaporizadores, alimentos convencionales, productos tópicos y golosinas y cápsulas para mascotas).
Uno de los principales problemas detectados por la FDA es que la información que figura en el etiquetado (por ejemplo, en lo que respecta a las proporciones de CBD frente al THC y a otros metales pesados y toxinas) es sistemáticamente inexacta en comparación con los resultados de los análisis. Esto, obviamente, plantea graves problemas a los consumidores. También hay casos en los que determinados productos de CBD apenas llevan etiquetado o carecen por completo de él, lo que deja a los consumidores aún más desinformados.
El informe de la FDA también detallaba cómo la agencia acabaría llevando a cabo análisis más exhaustivos de muestras de productos de CBD en dos fases (muestreo a corto y a largo plazo). De ahí la búsqueda actual de un contratista, que corresponde a la parte del muestreo a largo plazo de este plan.
En concreto, la FDA señaló en su informe que el plan de muestreo a largo plazo implicaría:
[Todos los productos de CBD serán] analizados para detectar 11 cannabinoides, incluida una determinación cuantitativa del CBD total, el THC total y los elementos As, Cd, Hg y Pb. Los métodos de análisis serán equivalentes a los utilizados en el estudio a corto plazo. Se realizarán análisis adicionales, que incluirán pruebas de pesticidas, disolventes residuales y microorganismos, en un
subconjunto de productos. El número y el tipo específicos de pruebas se determinarán en función del tipo de producto y de los resultados del estudio a corto plazo. El muestreo y las pruebas de los productos serán realizados por un tercero, y la FDA espera que este estudio a largo plazo se inicie en 2020.
A estas alturas, nadie sabe a ciencia cierta quién se llevará la licitación de la FDA.
Puede que el NIST y la FDA no sean los héroes que esperábamos al inicio de una participación federal significativa en materia de seguridad de los consumidores de cannabis y cáñamo, pero son los héroes que los consumidores pueden necesitar para mantenerse seguros e informados (y para ayudar a los estados a perfeccionar sus normas de análisis, envasado y etiquetado).
Es de esperar que los datos obtenidos por estas dos agencias a través de sus estudios y análisis sirvan para orientar mejor a los estados en este ámbito tan delicado, mientras que la FTC mantiene una postura de espera en lo que respecta a la aplicación de las normas de seguridad del consumidor. Así que, permanezcan atentos.
