Dar la vuelta a la tortilla: El poder de llamar al demandado como testigo adverso

Citar al demandado como testigo adverso

Como demandante en un juicio, no hay mejor manera de probar su caso que a través de la boca del acusado. Conseguir declaraciones directamente del acusado a menudo puede proporcionar las pruebas más convincentes para su caso. Cuando los jurados escuchan declaraciones incriminatorias o contradictorias del propio acusado, dejan una impresión más fuerte que el testimonio de otros testigos.

Aunque los jurados esperan que sus testigos apoyen su caso, no esperan lo mismo del acusado. Por eso, llamar al acusado como testigo adverso puede cambiar las reglas del juego. Cuando se ejecuta correctamente, puede obtener admisiones del acusado que fortalezcan su caso y debiliten la defensa. Sin embargo, puede ser una estrategia arriesgada, y debe proceder con cautela. En esta entrada del blog se analizan los riesgos y los beneficios de esta estrategia.

El acusado en el punto de mira: Dar forma a la narrativa desde el principio

Te preguntarás: "¿Por qué querría poner al acusado en el punto de mira?". He aquí por qué: Interrogar al acusado antes de tiempo le permite dar forma a la narrativa antes de que tenga la oportunidad de defenderse. Al interrogar al acusado antes de tiempo, tiene la ventaja única de pillarle desprevenido. Obliga al acusado a responder en tiempo real, sin la ventaja de haber escuchado todo el caso. Esta espontaneidad puede dar lugar a reacciones genuinas, deslices o admisiones desprevenidas que de otro modo permanecerían ocultas.

Por lo general, el interrogatorio directo de un testigo adverso es breve y se centra en los puntos clave de los hechos. El artículo 775 del Código de Pruebas de California permite las preguntas capciosas en el interrogatorio directo de testigos adversos, y otros estados suelen tener normas similares en materia de pruebas.

No hay testigo más adverso que el demandado en un litigio. Es su oportunidad de exponer contradicciones o puntos débiles en los argumentos del demandado, lo que puede ser eficaz para marcar la pauta del juicio.

Estudio de caso: El riesgo y la recompensa en acción

En uno de mis casos recientes, el asunto giraba en torno a la versión de cada parte sobre los mismos hechos. Como demandante, mi cliente estaba en desventaja porque teníamos la carga de la prueba. Tomamos la decisión de subir al acusado al estrado durante nuestro alegato. La versión de los hechos de mi cliente había sido coherente, mientras que la del acusado no.

Al presentar incoherencias en el testimonio del acusado, pudimos poner en duda su credibilidad general. Es más probable que los jurados cuestionen la fiabilidad de todo el caso del acusado si son testigos directos de sus contradicciones. Esta estrategia también puede desplazar sutilmente la carga de la prueba haciendo que los jurados examinen la historia del acusado de forma más crítica.

Como se sospechaba, la historia del acusado volvió a cambiar en el estrado. Sin la red de seguridad de su abogado, el acusado hizo afirmaciones extravagantes. Es probable que este testimonio no hubiera salido a la luz durante el contrainterrogatorio, bien porque hubiera quedado fuera del alcance del interrogatorio directo, bien porque el acusado hubiera tenido tiempo de adaptar su historia a lo que hubiera venido después. En el momento en que descansamos nuestro caso, la credibilidad del acusado estaba por los suelos, y su caso estaba destruido.

Preparación: La clave para superar con éxito un examen adverso

Para que esta estrategia funcione, debe conocer bien los detalles de su caso. La preparación es clave. Cuanto más sepa, más difícil le resultará al acusado esquivar sus preguntas capciosas. Una estrategia eficaz puede incluir también simulacros de juicios o sesiones de práctica, en las que se simulan las condiciones del juicio real. Esto le ayudará a anticipar posibles reacciones del acusado y a ajustar sus técnicas de interrogatorio en consecuencia. Comprender los aspectos psicológicos del testimonio de los testigos también puede ser beneficioso a la hora de formular sus preguntas para obtener las respuestas deseadas.

Destaque los hechos que quiere que el acusado admita en el juicio y utilice testimonios anteriores para refutar si el testigo intenta cambiar su respuesta. La preparación y la agilidad le permitirán refrescar los recuerdos del testigo o impugnar cuando el acusado intente evitar o escabullirse de admisiones clave. Sin embargo, tenga en cuenta que se trata de una estrategia arriesgada que puede resultar contraproducente si no la llevan a cabo litigantes experimentados con un propósito específico.

Conclusión: Un paso audaz para obtener grandes beneficios

Recuerde que no se trata sólo de pillar desprevenido al acusado, sino también de construir una narrativa para su cliente que el jurado pueda seguir fácilmente. Se trata de construir un caso que parezca coherente y creíble de principio a fin. La percepción que tenga el jurado de tu confianza y control sobre el proceso puede influir significativamente en su decisión final.

Llamar al acusado como testigo adverso es un movimiento audaz que puede dar grandes frutos. Es una mezcla de estrategia, preparación y un poco de teatralidad. Si usted es el demandante, es una herramienta que merece la pena tener en cuenta en su arsenal jurídico.