扭转局势:传唤被告作为不利证人的力量

传唤被告作为不利证人

作为庭审中的原告,没有比通过被告之口证明自己的案件更好的方式了。直接从被告口中获得证词往往能为您的案件提供最有说服力的证据。当陪审员听到被告本人的有罪陈述或自相矛盾的陈述时,会比其他证人的证词给人留下更深刻的印象。

虽然陪审员希望你的证人支持你的案件,但他们并不希望被告也这样做。这就是为什么传唤被告作为不利证人可以改变游戏规则。如果执行得当,可以从被告口中套出证据,从而加强你方的论点,削弱被告方的论点。不过,这也可能是一种有风险的策略,您应谨慎行事。本博文将探讨这种方法的风险和回报。

聚焦被告:尽早形成叙述

你可能会问:"我为什么要让被告成为焦点?"原因就在这里:及早讯问被告可以让你在他们有机会为自己辩护之前形成叙述。及早询问被告,可以让他们措手不及。这迫使被告在没有听完你的整个案情的情况下做出实时回应。这种自发性可能会导致被告做出真实的反应、失误或不经意的承认,否则这些都会被隐藏起来。

一般情况下,对不利证人的直接讯问是简短的,并且只集中在关键的事实要点上。加州证据法》第 775 条允许在直接询问不利证人时提出引导性问题,其他州通常也有类似的证据规则。

在诉讼中,没有比被告更不利的证人了。这是您揭露被告案件中的矛盾或弱点的机会,可以有效地为审判定下基调。

案例研究:行动中的风险与回报

在我最近处理的一起案件中,双方对同一事件的说法各执一词。作为原告,我的当事人处于劣势,因为我们有举证责任。我们决定让被告出庭作证。我的委托人对事件的陈述前后一致,而被告则不然。

通过展示被告证词中的矛盾之处,我们能够对被告的整体可信度产生怀疑。如果陪审员亲眼目睹被告的证词前后矛盾,他们就更有可能质疑被告整个案件的可靠性。这一策略还可以巧妙地转移举证责任,使陪审员更加严格地审查被告的陈述。

正如人们所猜测的那样,被告在证人席上的说法又发生了变化。没有了律师的安全网,被告提出了一些离奇的说法。这些证词很可能不会在交叉质询中出现,因为这已经超出了直接质询的范围,或者因为被告有时间调整自己的说法,以适应接下来的质询。当我们陈述完案情后,被告的可信度已经大打折扣,他的案子也被彻底毁掉了。

准备工作:成功逆向考试的关键

要使这一策略奏效,您必须熟知案件的细节。准备工作是关键。你了解得越多,被告就越难回避你的棘手问题。一个有效的策略可能还包括模拟审判或练习课程,模拟实际审判的情况。这有助于你预测被告可能做出的反应,并相应地调整你的提问技巧。了解证人证词的心理特点也有助于你设计问题,以引出预期的回答。

突出你希望被告在庭审中承认的事实,并在证人试图改变回答时利用之前的证词进行弹劾。准备充分、反应敏捷,当被告试图回避或回避关键的承认时,您可以唤醒证人的记忆或进行弹劾。但是,请注意,如果不是经验丰富的诉讼律师出于特定目的而采取这种策略,则可能适得其反。

结论:大胆行动,丰厚回报

请记住,这种方法不仅要让被告措手不及,还要为您的委托人构建一个陪审团能够轻松理解的叙述。这就是要建立一个从头到尾都让人感觉连贯可信的案件。陪审团对你的信心和对诉讼程序的控制力的看法会极大地影响他们的最终决定。

传唤被告作为不利证人是一个大胆的举动,可以带来巨大的回报。它融合了策略、准备和一些法庭表演。如果你是原告,这是你法律武器库中值得考虑的工具。

阅读更多

诉讼和争端解决