«Nunca fuiste realmente mi socio»: cómo demostrar la existencia de una sociedad informal según la legislación de Washington

Que falte una firma no significa que no exista una sociedad. En Washington, la forma en que las personas gestionan un negocio puede ser más importante que las denominaciones que utilizan o los nombres que figuran en la documentación.

Antes incluso de llevar un caso de litigio por una disputa entre socios, ya había perdido uno. Tenía ocho años.

Crecí en una ciudad con dos universidades, y cada primavera ocurría algo mágico: los estudiantes se marchaban. Cuando volvían a casa para pasar el verano, se deshacían de todo. Minineveras. Lámparas. Sillas en perfecto estado. Ventiladores, futones, equipos de música. Un río de objetos abandonados por gente que era demasiado descuidada para conservarlos o que no tenía forma de llevárselos a casa.

Así que cada primavera, yo, con ocho o nueve años, me dedicaba a ir de un sitio a otro. De residencia en residencia y de campus en campus, recogía el fruto de la mala planificación de los demás y lo guardaba en el sótano de mis padres. Al final del verano, justo cuando los estudiantes regresaban, organizaba un enorme mercadillo y les volvía a vender sus cosas desechadas.

Era —y lo digo con toda la autoridad que me confiere mi formación jurídica posterior— un modelo de negocio brillante.

Un día de mercadillo, vino a casa una amiga de mi madre con su hija, una chica más o menos de mi edad a la que no conocía. Mi madre nos propuso que organizáramos el mercadillo «juntas». «Vale», pensé.

La niña me ayudó a llevar las cosas al patio y a atender a los clientes. Hay que reconocer que se le daba bastante bien. Los clientes veían a dos niños encargándose de una venta y hacían las preguntas de siempre:

«¿Estáis organizando un mercadillo en el garaje?»

«¿Sois socios?»

Los dos dijimos que sí. Tenía buena pinta: dos jóvenes emprendedores cerrando nuestros propios acuerdos y demostrando unas habilidades de negociación muy superiores a lo que cabría esperar de nuestra edad.

«Sí, este es mi compañero», dije sin duda alguna.

A la hora de cenar, ya había recaudado una cantidad desmesurada de dinero para un niño. En mi inocencia, o quizá en lo que fue mi primer acto documentado de avaricia comercial, di por hecho que todo lo recaudado era mío.

Claro.

Había hecho inventario. Había decidido qué cosas tenían valor. Las había guardado en mi sótano durante todo el verano. Había hecho los carteles y los había colocado por todo el barrio. Ella se había pasado una mañana y una tarde.

Mi madre dictó su veredicto: que se repartiera el dinero.

Mitad y mitad.

Me sentí indignado. Esgrimi todos los argumentos que un «protoabogado» de ocho años podía esgrimir. Pero el «Tribunal de Mamá» no admitía mociones de reconsideración, no tenía sala de apelación y ejecutó su sentencia en el acto. Mi nuevo amigo se fue a casa con la mitad del botín. Me fui a la cama convencido de que se había producido una grave injusticia.

Décadas más tarde, estoy dispuesto a admitir que mi madre quizá llegara a una conclusión justa. Si aplicó correctamente la legislación de Washington sobre sociedades es otra cuestión.

El hecho de ayudar un día en el mercadillo de otra persona no convierte necesariamente a quien ayuda en copropietario. La cuestión no era si trabajábamos juntos, aparecíamos juntos o nos llamábamos «socios» de forma informal. La cuestión era si llevábamos adelante el negocio como copropietarios.

Las alianzas en Washington no requieren una ceremonia de firma

El Estado de Washington define una sociedad como «una asociación de dos o más personas para llevar a cabo, en calidad de copropietarios, una actividad empresarial con ánimo de lucro». No se requiere ningún registro estatal, documento constitutivo ni acuerdo por escrito. Una sociedad puede existir incluso cuando las personas implicadas nunca tuvieron la intención de crear una relación jurídica denominada «sociedad». RCW 25.05.055.

La intención sigue siendo importante. No es necesario que las partes sean conscientes de que su acuerdo se ajusta a la definición jurídica de sociedad, pero sus intenciones en cuanto a la propiedad, el control, las aportaciones, los beneficios y el riesgo empresarial suelen tener un peso considerable. Por lo tanto, dos personas pueden constituir una sociedad sin darse cuenta de que lo han hecho. No es necesario que declaren: «Por la presente constituimos una sociedad colectiva con arreglo a la legislación de Washington». Basta con que actúen como copropietarios de una empresa con ánimo de lucro.

El acuerdo de asociación puede ser escrito, verbal o tácito. RCW 25.05.005(7). Los acuerdos tácitos dan lugar a muchas de estas demandas. Un acuerdo tácito puede surgir de años de conducta conjunta: tomar decisiones de forma conjunta, aportar dinero o trabajo, repartir beneficios, asumir riesgos empresariales y crear algo que ambas personas consideran de su propiedad. También puede surgir de una breve conversación:

«Lo repartimos a partes iguales».

«Trato hecho».

Los socios deben plasmar su acuerdo por escrito y elegir una forma jurídica que se adapte al proyecto que están creando. Un buen acuerdo debe abordar los porcentajes de participación, la autoridad de gestión, la remuneración, las aportaciones de capital, las distribuciones, las pérdidas, las bajas, la incapacidad, el fallecimiento, las compras de participaciones, la resolución de conflictos y qué ocurre cuando los socios dejan de llevarse bien.

A veces, la gente interpreta esos temas como una muestra de desconfianza. Sin embargo, son todo lo contrario. El mejor momento para decidir cómo terminará una relación es cuando todos siguen creyendo que nunca terminará. Ese consejo resulta útil al inicio de una iniciativa empresarial. Una vez que la relación se ha deteriorado, la ausencia de un acuerdo firmado no pone fin a la investigación. Es posible que las partes tengan que reconstruir su acuerdo a partir del historial que crearon mientras mantenían la relación comercial.

En uno de los casos que llevamos, los mensajes de texto, los documentos del préstamo, el acceso compartido a la cuenta y el testimonio de los testigos ayudaron a demostrar la existencia de una sociedad, a pesar de que las partes nunca habían firmado un contrato de sociedad. Escribimos sobre ese juicio en «La historia de un juicio ganado».

Las mismas disputas, pero con más ceros

Este patrón se repite en el mundo empresarial, donde hay mucho más dinero en juego.

La startup de la mesa de la cocina. Una persona desarrolla el producto. La otra aporta dinero, elabora el plan de negocio y consigue los primeros clientes. Ambos pasan años trabajando por las noches y los fines de semana bajo el lema «estamos construyendo esto juntos». Es posible que, con el tiempo, se constituya una sociedad de responsabilidad limitada (S.L.) a nombre de una de las personas, simplemente porque alguien tiene que abrir una cuenta bancaria. Una vez que el producto adquiere valor, esa persona anuncia que la otra no era más que un colaborador externo.

La inversión inmobiliaria. Dos amigos deciden adquirir y gestionar una vivienda para alquilar. Uno de ellos tiene mejor historial crediticio, por lo que el préstamo y la escritura se registran a nombre de esa persona. Ambos aportan dinero, cubren los déficits, se ocupan de los inquilinos, aprueban los gastos y se reparten los ingresos por alquiler. Entonces, la propiedad duplica su valor y la persona a cuyo nombre figura la escritura anuncia que nunca hubo ninguna sociedad.

El acuerdo de «nombre y reputación». Un profesional con experiencia se une a una nueva empresa y dedica años a aportar su red de contactos, su credibilidad, sus conocimientos del sector y una imagen reconocible. Esa persona asiste a todas las reuniones de presentación y se la presenta a los clientes, prestamistas e inversores como cofundador o socio. Una vez que la empresa alcanza el éxito, la documentación pasa de repente a describir al supuesto socio como «asesor».

No es posible resolver ninguna de estas disputas limitándose a preguntar si existe un acuerdo de sociedad formal o qué nombre figura en los documentos de la entidad. Hay que analizar cómo funcionaba la relación.

¿Compañero o ayudante? Sigue las pruebas

No hay un único hecho que permita resolver todas las disputas entre socios. Las pruebas deben analizarse en su conjunto.

Empieza con estas preguntas:

• ¿Qué aportó cada persona: dinero, bienes, trabajo, conocimientos, propiedad intelectual, contactos o crédito?
• ¿Quién dirigía la empresa: quién tomaba las decisiones, contrataba y despedía a los empleados, aprobaba los gastos, firmaba los contratos y se ocupaba de los clientes y proveedores?
• ¿Quién controlaba las cuentas bancarias y los registros financieros?
• ¿Se repartieron los beneficios? ¿Y cómo se describieron los pagos?
• ¿Quién tuvo que aportar más dinero cuando la empresa lo necesitaba y quién asumió las pérdidas?
• ¿Cómo se describían las partes ante los bancos, los contables, las aseguradoras, los propietarios, los inversores, los clientes y los empleados?
• ¿Qué dicen las declaraciones fiscales, los contratos, las solicitudes de préstamo, las presentaciones de proyectos, los correos electrónicos, los mensajes de texto y los registros internos?

La participación en los beneficios puede revestir especial importancia. La legislación de Washington presume que una persona que recibe una parte de los beneficios de una empresa es socio, salvo excepciones específicas. La presunción no se aplica cuando el dinero corresponde a un salario, a una remuneración como contratista independiente, a un alquiler, al reembolso de una deuda, a intereses de un préstamo o al pago por la venta de un bien o del fondo de comercio de una empresa. RCW 25.05.055(3)(c).

Un comercial que perciba una comisión basada en los beneficios no es automáticamente un socio. Tampoco lo es un arrendador cuyo alquiler varíe en función de los ingresos. Lo que importa es qué representaba ese pago y cómo funcionaba la relación en su conjunto.

El esfuerzo por sí solo no genera un sentido de pertenencia

La ley no es un «trofeo de participación». Contribuir al éxito de una empresa no convierte, por sí solo, a alguien en propietario. La legislación de Washington establece que la copropiedad de bienes, por sí sola, no constituye una sociedad. RCW 25.05.055(3)(a). El reparto de los ingresos brutos tampoco la constituye. RCW 25.05.055(3)(b). La realización de un trabajo sustancial no remunerado puede respaldar una reclamación de propiedad, pero no es concluyente. Lo mismo ocurre con el hecho de prestar dinero a la empresa, aportar conocimientos especializados, ser denominado «socio» en una conversación o esperar recibir participaciones en el capital algún día.

Esos hechos cobran mayor peso cuando van acompañados de un control, unos beneficios, unos riesgos y una toma de decisiones compartidos. Los tribunales no convierten toda colaboración mal documentada en una sociedad. Aquí es donde mi yo de ocho años quizá tuviera razón. El inventario ya existía antes de que llegara la niña. Yo lo había reunido, seleccionado, almacenado y anunciado para su venta. Nada sugiere que acordáramos de antemano compartir la propiedad, los beneficios, las pérdidas o el control.

Mi madre podría haber llegado a la conclusión, con toda razón, de que la chica merecía que se le pagara por su trabajo. Pero eso no significa que fuera propietaria de la mitad de la empresa. El «Tribunal de Mamá» era un tribunal de equidad. Los tribunales de Washington cuentan con leyes y jurisprudencia que deben respetar.

Llamar a alguien «compañero» sigue siendo importante

La palabra «socio» no zanja la cuestión, pero las declaraciones públicas reiteradas pueden convertirse en pruebas importantes. Si tu colaborador te presentó ante prestamistas, inversores, empleados, proveedores y clientes como copropietario, eso constituye un registro. Lo mismo ocurre si te incluyen en los materiales de presentación, te otorgan autoridad para firmar contratos, te identifican como propietario en las solicitudes financieras o te presentan como fundador en la página web de la empresa.

La otra parte podría alegar posteriormente que el término «socio» era simplemente un título informal o un recurso de marketing. Los tribunales admiten ese argumento. Que prospere o no depende de todas las demás acciones de las partes. Washington también cuenta con una norma específica para los «supuestos socios». Quien se presente como socio, o permita que otra persona lo presente como tal, puede incurrir en responsabilidad frente a un tercero que se haya basado en dicha presentación al realizar una transacción. RCW 25.05.135. Esa norma protege principalmente a los terceros. No crea automáticamente derechos de propiedad entre los supuestos socios.

Aun así, alguien que se ha pasado años presentándote como copropietario tendrá que dar algunas explicaciones cuando más adelante afirme que no eras más que un simple empleado. Los inversores escucharon las presentaciones. Los clientes vieron la presentación de la empresa. El contable preparó los formularios. Por lo general, el servidor de correo electrónico también lo recuerda.

Era mi sótano. ¿De quién era?

Las disputas sobre bienes son el motivo por el que los casos de sociedades informales suelen resultar costosos. La vivienda, el edificio, el equipamiento, la propiedad intelectual, el inventario u otros activos pueden estar a nombre de una sola persona. La titularidad es importante, pero no siempre pone fin a la investigación.

Los bienes adquiridos a nombre de la sociedad son bienes de la sociedad. Se presume que los bienes adquiridos con activos de la sociedad son bienes de la sociedad, incluso cuando la titularidad se haya registrado a nombre de un socio concreto. También se aplica la presunción contraria: se presume que los bienes adquiridos a nombre de un socio, sin indicación alguna de que pertenezcan a la sociedad y sin que se hayan utilizado activos de la misma, son bienes propios de dicha persona, incluso cuando la sociedad los utilice posteriormente. RCW 25.05.065.

El análisis suele centrarse en cuándo se adquirió el inmueble, con qué fondos se compró, si se aportó a la empresa y cómo lo trataron las partes. Los pagos de la hipoteca, los impuestos, el mantenimiento, las mejoras, los registros contables y las declaraciones fiscales pueden ser factores relevantes.

En cuanto a mi mercadillo, el sótano era claramente propiedad de mis padres. El inventario probablemente era mío. Que lo aportara a una sociedad recién constituida con un desconocido que llegó esa misma mañana es, en el mejor de los casos, una cuestión de hecho. Mi madre se negó a pronunciarse sobre los hechos.

La condición de socio conlleva derechos y riesgos

La constitución de una sociedad puede generar derechos que tienen un valor económico real. A menos que los socios acuerden lo contrario, las normas por defecto de Washington otorgan, por lo general, a cada socio una parte igual de los beneficios y los mismos derechos en la gestión de la empresa. RCW 25.05.150. Los socios también tienen derecho a inspeccionar y copiar los registros de la sociedad, así como a obtener información relativa a los asuntos de la misma. RCW 25.05.160.

También tienen obligaciones. La legislación de Washington impone deberes de lealtad y diligencia, junto con la obligación de actuar de buena fe y con equidad. Por lo general, un socio debe rendir cuentas de los beneficios obtenidos de los bienes o las oportunidades de la sociedad, abstenerse de realizar transacciones con la sociedad en nombre de un interés contrario y abstenerse de competir con la sociedad antes de su disolución. RCW 25.05.165.

La condición de socio no solo tiene ventajas. A menos que se aplique la responsabilidad limitada u otra excepción, los socios generales son responsables solidariamente de las obligaciones de la sociedad. RCW 25.05.125. Quien luche por demostrar una participación en la propiedad también podría estar demostrando su responsabilidad personal frente a las deudas y reclamaciones de la empresa. Antes de afirmar que existía una sociedad, averigua qué hay en ambos lados del balance.

Qué hay que conservar cuando la relación empieza a deteriorarse

Las disputas en las sociedades informales suelen ganarse o perderse en función de los documentos, los registros financieros y los testigos fiables. Si tu acceso se está reduciendo, tu cargo está cambiando o la palabra «contratista» ha empezado a aparecer donde antes figuraba «socio», conserva los registros antes de que desaparezcan.

Guarda las comunicaciones. Conserva los mensajes de texto, los correos electrónicos y los mensajes en los que hayáis hablado de «nuestra empresa», «nuestros clientes», «nuestros beneficios», «nuestros bienes» o «nuestro plan». Conserva la conversación completa, no solo las frases que te convengan. Nunca borres un mensaje de texto o un correo electrónico comprometedor. El hecho de borrarlo puede convertirse en un problema mucho mayor que el propio mensaje y puede acarrear sanciones. Nuestra guía sobre la conservación de pruebas explica por qué.

Sigue el rastro del dinero. Recopila registros de aportaciones de capital, anticipos, pagos de gastos, reembolsos, distribuciones de beneficios y transferencias entre las partes. Los pequeños detalles pueden ser importantes. Una nota de pago que diga «tu mitad» puede resultar más útil que diez páginas de argumentos posteriores sobre lo que supuestamente pretendía cada uno. Conserva los extractos bancarios, las declaraciones de impuestos, los formularios K-1, los documentos de préstamos, las solicitudes de seguros, los registros contables y la correspondencia con los contables.

Conserva las descripciones públicas. Guarda la página web de la empresa, la sección «Quiénes somos», los cargos en LinkedIn, las tarjetas de visita, las presentaciones comerciales, los programas de conferencias, los comunicados de prensa y los materiales de marketing en los que se describa a cualquiera de las dos personas como socio, fundador o copropietario. Las páginas web tienden notablemente a cambiar en cuanto se vislumbra la posibilidad de un litigio.

Anota los antecedentes e identifica a los testigos. Deja constancia de cuándo comenzó la iniciativa, qué aportó cada persona, qué se prometió, cómo se tomaron las decisiones, cuándo se entregó el dinero y quiénes presenciaron las conversaciones importantes. Hazlo mientras los hechos aún estén frescos en tu memoria. Los litigios avanzan lentamente y la memoria no mejora con el paso del tiempo.

Enumera a los inversores, empleados, proveedores, contables, clientes y asesores que observaron cómo funcionaba la empresa. «El acusado se refería a él como socio» es útil. «Asistí a reuniones mensuales en las que ambos aprobaban los presupuestos, contrataban a empleados y repartían los beneficios» es mucho mejor.

Confirma los acuerdos reales y solicita la documentación correspondiente. Cuando sea oportuno, plasma por escrito, con calma, los acuerdos reales:

Para confirmar lo acordado, quedamos en que los beneficios del proyecto se repartirían a partes iguales una vez deducidos los gastos.

Una respuesta clara puede constituir una prueba útil. El silencio es más ambiguo y no debe interpretarse como una admisión automática.

Evita los mensajes grandilocuentes destinados a provocar una respuesta favorable. Los jueces y los jurados suelen detectar la correspondencia redactada con el fin de ser presentada como prueba en un juicio, en lugar de estar dirigida al destinatario indicado.

Por lo general, los socios tienen derecho a examinar los libros y registros de la sociedad y a obtener información sobre los asuntos de la misma. Una solicitud clara por escrito puede dar lugar a la entrega de los documentos. Una negativa, una respuesta incompleta o la afirmación repentina de que no existen registros también pueden resultar relevantes.

No renuncies a tu puesto ni des lugar a una segunda demanda. Si de repente aparece un contrato de consultoría, un contrato de colaborador independiente, una exención de responsabilidad, una cesión, una renuncia o cualquier documento que modifique la naturaleza de tu función anterior, no lo firmes sin comprender las consecuencias.

No vacíes cuentas, no bloquees el acceso de las personas a los sistemas, no te apropies de bienes ni descargues información que no tengas derecho a poseer. Conserva las pruebas únicamente mediante un acceso legal y solicita asesoramiento jurídico antes de tomar cualquier medida irreversible. Las disputas entre socios ya son lo suficientemente complicadas como para añadirles reclamaciones por apropiación indebida, uso indebido de ordenadores, incumplimiento de la confidencialidad o destrucción de pruebas.

¿Qué puede hacer un tribunal de Washington?

Demostrar que existía una sociedad suele ser solo la primera etapa. La siguiente cuestión es qué consecuencias se derivan de esa constatación. La legislación de Washington permite a un socio solicitar medidas cautelares o equitativas, con o sin rendición de cuentas, para hacer valer los derechos que le asisten en virtud de un contrato de sociedad o de la ley de sociedades. RCW 25.05.170. La medida cautelar disponible depende de lo que haya ocurrido, de si la empresa sigue en activo, de lo que hayan acordado las partes y de lo que se pueda demostrar.

Un balance contable. Un balance contable permite reconstruir el historial financiero de la empresa, de modo que las partes y el tribunal puedan determinar qué ingresos se obtuvieron, qué gastos se realizaron y qué cantidad debería haber recibido cada socio. En el caso de una empresa mal documentada, esto puede requerir extractos bancarios, declaraciones fiscales, análisis de expertos, testimonios de testigos y la presentación de pruebas por parte de terceros.

Una compra de participaciones. Cuando un socio se retira sin que ello dé lugar a la disolución y liquidación de la sociedad, la legislación de Washington exige, por regla general, que la sociedad compre la participación de dicho socio. La ley establece que el importe de la compra se basará en el valor que el socio habría recibido si la empresa se hubiera vendido en la fecha de su retirada, sujeto a ajustes y compensaciones. RCW 25.05.250.

Indemnización por daños y perjuicios o medidas cautelares. Un socio puede solicitar una reparación por incumplimientos del contrato de sociedad, incumplimiento de las obligaciones de la sociedad, uso indebido de los bienes de la sociedad, oportunidades perdidas o distribuciones impagadas. La reparación dependerá de la conducta indebida, el perjuicio resultante, las pruebas y los plazos aplicables.

Disolución y liquidación. En determinadas circunstancias, un tribunal puede ordenar la disolución de la sociedad y la liquidación de sus asuntos. Entre los motivos pueden figurar que el objetivo económico de la sociedad se vea frustrado de forma injustificada, una conducta que haga que ya no sea razonablemente viable continuar con otro socio, o la imposibilidad de llevar a cabo la actividad empresarial de conformidad con el contrato de sociedad. RCW 25.05.300.

El criterio jurídico no se limita simplemente a que los socios se tengan aversión mutua, aunque eso suele aportar un contexto útil.

El «Tribunal de mamá»: Confirmada en parte, modificada en parte

Nunca se recurrió la sentencia del «Tribunal de Mamá», así que mi amigo de la infancia se quedó con la mitad de las ganancias. Ya lo he aceptado.

Dos niños organizamos una venta frente a nuestro barrio. Recibíamos a los clientes, negociábamos los precios, cobrábamos el dinero y nos presentábamos públicamente como socios. Esos hechos tendrían importancia. Y también lo tendría el resto de los antecedentes. Yo había creado el modelo de negocio, reunido el stock, almacenado la mercancía y preparado la venta antes de que llegara mi supuesto socio. No teníamos ningún acuerdo aparente sobre la propiedad, los beneficios, las pérdidas, el control ni qué pasaría con el stock sin vender.

Un tribunal de Washington podría habernos considerado copropietarios por aquel día o bien un propietario y un ayudante con derecho a una indemnización justa. Mi madre se saltó la cuestión de la clasificación y pasó directamente a la indemnización por daños y perjuicios.

Esa es la lección que no aprendí a los ocho años. Las etiquetas importan, pero no determinan la titularidad. Tampoco lo hacen la ausencia de un acuerdo firmado, el nombre que figura en una escritura o la interpretación personal que alguien haga del acuerdo. Cuando un antiguo colaborador te diga que «en realidad nunca fuiste socio», no te centres en la etiqueta. Empieza por cómo funcionaba realmente el negocio.

El «Tribunal de mamá» me denegó la apelación. La legislación de Washington ofrece algo mejor: un foro, un expediente y la oportunidad de demostrar lo que las partes construyeron realmente. Pero tuve la suerte de tener una madre que me enseñó la justicia con amor.