请跟我说ChatGPT 不是我的律师

ChatGPT 和 Google 都不是律师

很多人都会通过互联网来寻找答案,包括法律问题。虽然有关法律的在线资源可以作为一个很好的起点,但在商业决策中完全依赖这些资源可能会带来灾难性的后果。

本文章探讨了互联网和人工智能在法律事务中的局限性,并提供了安全使用在线法律信息的指南。

互联网和人工智能并不总是可靠的

多年前,一家公司(及其律师)给我打来电话,惊慌失措。他们刚刚得知,他们购买并运往中国的 500 万美元设备将不计入中国政府规定的 500 万美元最低资本要求。他们在网上看到,设备费用可以计入公司的最低资本要求,但他们从未想到,只有事先获得中国政府的批准,才能计入最低资本要求,而他们从未获得过中国政府的批准。中国政府现在要求他们支付 500 万美元现金,而他们根本没有足够的资金来支付。

没有人能为他们做什么。

为什么仅有人工智能还不够

我经常使用互联网和人工智能进行法律研究和其他工作。我是人工智能的狂热用户,每月订阅 Chat GPT,与谷歌的双子座一起使用。我经常从谷歌搜索开始我的法律研究。然而,我们律师事务所(以及其他所有严肃的律师事务所)每月花费数千美元购买专门的法律研究服务是有原因的。

尽管我经常使用,但我仍然持怀疑态度。原因如下。

本博客上的信息可能不适合您的特殊情况

我们一直强调不要用本博客代替专业建议。我们的免责声明如下本网站旨在提供一般信息。本网站的目的在于交流,而非游说提供法律服务。本网站上的信息不构成或包含正式的法律建议或法律服务招标。

我们的许多文章都会使用修饰词来强调我们所说的一般都是事实,但并非总是如此。不过,我还是经常听到有人仅凭我们的一篇博文就采取行动。

一位读者曾经来信询问,他的经营状况是否会导致中国政府认为他在中国做生意。我回答说,我无法回答他的问题:

我需要了解更多的信息,才能知道您的建议是否合法,然后我们需要与中国当地政府当局确认,也许还需要一位中国会计师来处理一些相关问题。

试想一下,如果我用最粗略的事实告诉你,你所做的一切都没有问题,然后你却因为实际上没有问题而入狱。见《没有外商独资企业在中国经商:被告请起身》。

这让我想起有人给我发了一封邮件,说有人在微信上声称我们的博客说外国人需要向中国政府提交一些奇怪的表格,而我们绝对没有说过这样的话,我们甚至不知道有这样的事情。

我对这个人说了下面这番话(实际上,这也是我现在的电子邮件回复模板之一!):

您绝不能根据在互联网上看到的内容做出法律决定。

我在西班牙生活了将近一年(一边工作,一边结识我所在律师事务所的西班牙律师)。在去西班牙之前,我阅读了所有关于西班牙签证的资料,但我知道我对西班牙签证的了解还不够,无法独立完成签证申请。我与一位西班牙移民律师合作,在大约三个小时的时间里,她让我清楚知道了我需要做什么,我照做了,并且成功了。

我在互联网上看到的关于西班牙签证的信息有 90% 是准确的,但也有 10% 是错误的,或者最近发生了变化,或者不适用于我的具体情况。如果我只是按照网上所学的去做,我就违反了西班牙的法律,很可能会在 90 天内被赶出西班牙。

尽管我在西班牙签证过程中学到了很多东西,但几年后,当我公司的另一位美国律师去西班牙时,他也去找了这位西班牙移民律师,他反馈说,她为他节省了大量时间,解决了大量问题,我所做的一切对他和他的妻子来说并不是最好的,因为法律已经改变,而且他们的情况与我的情况也不完全相同。

法律是动态的,也是地方性的,在翻译中可能会出现偏差

我经常发现自己对客户说,我有 90% 的把握我们会告诉他们以某种特定的方式去做某件事情,但我们需要先做研究,以确定实际情况确实如此。我们之所以需要研究,是因为以下几点:

1.法律通常是本地化的:国家内部的法律可能也确实存在地区差异。举个明显的例子,即使在同一个国家,不同城市的就业法也经常不同。纽约的就业法与塔尔萨的就业法不同,上海的就业法与青岛的就业法不同,蒙特雷的就业法与墨西哥城的就业法不同,悉尼的就业法与墨尔本的就业法不同,马德里的就业法与巴塞罗那的就业法不同。

2.书面法律与实际执行:书面法律往往与实际执行的法律不同。这在新兴市场国家尤为明显。我们的律师经常与当地政府进行交叉核对,以确保我们走在正确的轨道上。我经常告诉我们的客户,中国对橡皮鸭技术的知识产权保护与对高端半导体技术的知识产权保护有很大不同,因此保护其中一种技术的法律工作可能与保护另一种技术的法律工作大相径庭。

3.语言障碍:中国法律使用中文。墨西哥法律使用西班牙语。越南法律使用越南语。在线翻译从误导到合格不等。完全依赖在线翻译风险极大。请参阅《为什么中国法律的英文翻译不是一个好主意》。

最近,我与一位希望将其生产从中国转移到墨西哥的客户交谈,我说,在这样做的时候,他们需要确保他的公司在墨西哥生产的任何产品都将被视为墨西哥制造,以符合美国海关的关税目的。他们向我保证这不成问题,因为他们产品重量的 70% 以上都是墨西哥零部件。

尽管他们 "在网上读到",但并不存在 70% 的规则,因此我为他们联系了我们的一位国际贸易律师,以确保他们在墨西哥生产的任何产品都不会受到中国关税的影响,如果不可能,他们至少要了解他们的关税成本究竟是多少。

人工智能并非无懈可击

人工智能对初步法律调查很有用。不过,它们也有局限性。

几个月前,我做了一个关于中国投资风险的大型演讲。在演讲前一个多小时,我意识到最好能了解一下涉及某个中国法律问题的美国判例法。我向 AI 询问了关于这个小法律问题的案例,其中两位给出了我认为不错的答案。但我很警惕,于是我要求这两家公司给我提供支持他们所支持的主张的案例。每一个案例都是完全虚构的。作为一名律师,我很快就能确定这些案例都是假的。不过,这也是一个警告。

人工智能缺乏批判性思维和判断力

虽然我一直用 "神奇 "来形容人工智能,但它缺乏执行复杂法律任务所需的批判性思维和判断能力。法律问题很少是非黑即白的。它们通常需要分析错综复杂的情况,权衡潜在的结果,并根据不完整的信息做出战略决策。在这些情况下,人类律师表现出色。我们可以筛选复杂的法律先例,识别相关因素,并运用我们的经验和判断力为客户制定最佳的行动方案。

人工智能无法驾驭复杂的法律程序

法律体系是一个由错综复杂的程序、规则和不可预见的挑战组成的迷宫。要想成功应对诉讼、合同谈判或其他法律程序,就必须了解法律环境、相关人员以及适应意外情况的能力。虽然人工智能可以处理大量数据,但它缺乏法律程序中所需的流畅性和适应性。人工智能无法预测对方律师意想不到的论点,无法临时调整策略,也无法在法庭上根据实时发展做出关键决策。

人工智能无法建立关系或了解客户需求

律师与客户的关系建立在信任以及对客户具体需求和目标的深入了解之上。技术娴熟的律师可以与客户建立融洽的关系,积极倾听客户的关切,并针对客户的独特情况制定个性化的法律策略。

就在这个周末,我说服了一位对中国工厂非常生气的客户,在他的公司完全确定已经找到另一家供应商之前,不要写电子邮件。我担心中国工厂在回复邮件时会切断所有产品供应,这将给我的客户带来巨大损失。AI 会很好地修改他的信件,但绝不会告诉他不要发送。

人工智能无法建立人与人之间的联系,也无法理解法律案件中的情感因素。它将法律问题视为纯粹的数据驱动练习,缺少了对有效法律代理至关重要的人性化元素。

负责任地使用在线资源指南

互联网和人工智能可以为您提供有价值的见解,但它们也伴随着固有的风险,尤其是在为您的企业寻求法律指导时。以下是一些安全浏览这些资源的建议:

1.始终质疑在线法律信息:避免将其视为定论。

2.仔细检查法律:在做出决定之前,确保您掌握了最新、最准确的法律信息。这往往比人们意识到的要困难得多,有时甚至无法在互联网上做到这一点。

3.确保与您的具体情况相关:确认你认为与你的具体情况相关的法律或准则确实与你的具体情况相关。举个常见的例子,至少有 40% 的公司与我们联系,希望我们起草一份无固定期限协议来保护他们的知识产权。

4.相信自己的判断力:如果网上的东西看起来太简单或不合理,你很可能是对的。

5.权衡风险:对于小纠纷,比如对违章停车罚单提出异议,使用在线咨询可能没有问题。但对于较大的财务决策,您一定要咨询专业人士。仅凭网上信息就花大钱是不明智的。

总结

仅根据互联网资源做出商业或法律决定要非常谨慎。

虽然这些资源可以让您对问题有初步的了解(正如我在西班牙签证研究中发现的那样),但其范围应该是有限的。互联网和人工智能可以为您节省时间和金钱,但用它们代替专家法律顾问会带来严重但可预防的风险。

阅读更多

法律新闻