自2015年俄勒冈州酒类与大麻委员会启动成人使用许可计划的法规制定工作以来，我们便持续与之保持密切合作。多年来，我们处理了大量合规相关问题，包括委员会向持证客户发出的《拟撤销许可证通知》。我们还见证了该委员会在执法立场与理念上的重大转变。
早期，俄勒冈州酒类管制委员会（OLCC）着重强调"合规教育"，并协助持照人纠正过失——无论过失是否出于故意。后来随着委员会与立法机构合作推进许可证清理工作，执法手段逐渐转向强硬。
问题在于，俄勒冈酒类管制委员会（OLCC）对待小企业的态度与对待大型企业的截然不同。我们在博客上已多次提及此事（例如参见此处 和此处）。需要说明的是，当我提及"OLCC"时，并非针对委员会的具体工作人员。委员会中有许多优秀人才，他们聪明能干、勤勉敬业且真正关心行业。本文并非针对他们。
近期俄勒冈州酒类控制委员会的酒类与大麻丑闻
今年，俄勒冈州酒类控制委员会（OLCC）与大麻产业因两起小丑丑闻陷入低谷。风波始于一桩可疑土地交易的报道，随后更爆出执行董事、立法者等人私藏珍稀波本威士忌的丑闻。后者尤其显得卑劣又可笑。
近期，《威拉米特周报》的索菲·皮尔对俄勒冈州第二大药房连锁店拉莫塔展开了密集的调查报道。 尽管拉莫塔存在以下问题：a) 背负数百万美元的州税留置权；b) 被欠款供应商、受虐待员工等群体起诉逾30次；c) 涉嫌企图转移148磅大麻库存（另有其他严重违规行为），且该案于2020年初达成和解——俄勒冈州酒类控制委员会（OLCC）仍持续向这家违规零售商发放许可证。
俄勒冈州酒类控制委员会与大型大麻零售商，回溯
拉莫塔"转移"案持续了两年之久。我们的客户们密切关注着进展，其中包括一家准备伺机而动的较大规模企业。普遍观点认为，鉴于指控性质和证据情况，拉莫塔已难逃其咎，其门店将面临瓜分局面。当然结果并非如此：拉莫塔缴纳了罚款后便恢复了正常经营。 同期，俄勒冈州酒类管制委员会（OLCC）却以较轻罪名吊销了众多小型企业的执照。其中不少企业无力承担诉讼费用。
在此期间，我们与俄勒冈州酒类管制委员会（OLCC）达成了一项特别有趣的和解。我们的持照客户名为"玫瑰城花蕾与鲜花"，是一家由女性经营的小型商店，曾同意向该州最大零售商Nectar供货。在按规定申请OLCC许可前，Nectar实质上收购了该店，却拒绝与玫瑰城分享利润。 此后"甘露"在该店持续违反OLCC规定，相关违规记录均归于我方客户名下。委员会竟仍批准"甘露"的执照申请及交易，却在撤销我方客户执照时严惩不贷。（"甘露"随后拒绝支付店铺款项，我方客户被迫提起诉讼。）
讽刺的是，玫瑰城与俄勒冈州酒类管制委员会（OLCC）公布的和解协议，恰与OLCC与Nectar酒类连锁店就其他地区多项违规行为达成的协议同时公布——其中包括一系列第一类、第二类和第三类违规行为。这些并非孤立指控，也绝非OLCC与该连锁店之间象征性的和解。 一年后，委员会与蜜露公司就28项新指控达成和解，当时众多行业观察者认为这家知名连锁企业将面临严惩。这些违规行为遍及蜜露公司的整个供应链，从向无执照住所运送大麻（"分流"行为，或许是最严禁的违规）到未在持照场所保持必要监控。 这些指控主要源于警方一次"例行交通检查"——当时一辆未悬挂标识、未申报货物的U-Haul卡车正运送Nectar大麻产品。
最近的和解发生在2020年5月。此后，俄勒冈州酒类控制委员会（OLCC）虽对"不良经营者"（官方用语）态度强硬，却频频挥舞其监管大棒打压小型经营者。迄今未有大型企业被吊销执照。打压手段多种多样：通常仅需发出拟吊销执照通知书便已足够，因该行业众多经营者举步维艰，根本无力抗争。
我们还目睹了俄勒冈州酒类管制委员会（OLCC）在违规行为和和解处理方面，如何曲解甚至打破其自称的"政策"。 在某起尤为令人沮丧的案例中，我们的客户主动报告了向未成年人提供单件大麻产品的违规行为（该行为发生在场外）。这无疑是错误行为，但与前述案例相比微不足道。俄勒冈州酒类管制委员会曾执意试图吊销其执照，直至我们协助客户达成和解协议，使其得以出售农场和店铺。然而在买家审批过程中，该委员会竟数月毫无音讯，实质上扼杀了这笔交易。
最终，委员会援引一项关于和解期间财务利益的"政策"来为结果辩护。这种立场不仅违背了和解精神，更与委员会近期处理我律所经办案件时的"政策"行动相悖。但这位客户已无力回天——他不像拉莫塔那样拥有大型连锁企业，无法挪用纳税人的钱来对抗司法程序。最终，他彻底破产了。
两套OLCC大麻规则与政策
俄勒冈州的大麻产业现在一团糟，实在令人沮丧。我们有许多优秀客户，他们尤其对拉莫塔事件感到愤怒。这家无良企业最近在某个小社区里，就开在我们客户的街对面。客户在电话里问我："我们怎么和他们竞争？我们按时支付供应商款项， 我们缴纳税款，为员工提供医保等福利……而拉莫塔分文不付。他们要在隔壁把价格压到每克2美元，我们肯定撑不住。”
蜜糖公司也故技重施。去年我们参与的一笔交易中，该公司再次利用其"强化版服务协议"手段，在俄勒冈州酒类管制委员会（OLCC）批准前就实质性收购了某家门店。 卖家为何屡屡中招实在令人费解（须知在"服务期"内，Nectar从未支付过分文利润）。公平地说，OLCC或许并未察觉该交易的内幕。但当目睹大型连锁企业屡屡逍遥法外时，人难免心生愤懑。
这一切都因俄勒冈州酒类控制委员会（OLCC）正处于媒体监督之下且人员流动频繁而雪上加霜。在执行董事因丑闻辞职之前，该机构大麻业务部门的其他高级职位——例如许可事务主任和合规事务主任——近年来已多次更迭。有时这些关键岗位甚至长期空缺。该机构在人员构成和工作方向上都已偏离正轨。
从我的角度来看，每当听到"OLCC政策"这个说法，那不过是"我们想在这里做什么"的代号。而"适用于所有持证人"的表述，实际意味着"适用于所有持证人，但大型持证人除外"。 因此我庆幸自己并非持证人——尤其是小型持证人。虽然希望连串丑闻能平息，但我更希望问题被凸显并解决。俄勒冈州大麻产业需要统一的规则与政策体系。
需要俄勒冈州大麻法律方面的帮助吗？
