不能告诉任何人母体是什么。
同样令人头疼的是告诉别人什么是 NFT，如果说它对大银幕的适应性稍差的话。最后，还是从它不是什么说起比较容易。
NFT 不是加密货币。无论是加密货币还是其他货币，都必须是可替代的。任何货币体系要发挥作用，一美元必须与其他任何美元相同，就像一个比特币必须与其他任何比特币相同一样，至少在客观价值指标方面是这样。另一方面，NFT 作为不可替代的代币，显然不能像货币一样互换。
虽然 NFT 通常与艺术品、视频剪辑或低保真插图有关，但购买 NFT 并不一定会将知识产权转让给购买者。不过，最受欢迎和最昂贵的 NFT 往往允许 NFT 所有者将与 NFT 基本内容相关的版权商业化。在这种情况下，这些权利 "与 "NFT一起 "运行"，这意味着它们是所有权的附带权利，就像湖泊地役权可能与附近的房屋一起运行一样。
也许最普遍的一种 NFT 被称为 "PFP"，即购买者可以在社交媒体上炫耀的数字个人照片。尽管有许多单版、"独一无二 "的数字艺术作品作为 NFT 以数百万美元的价格售出，包括通过苏富比和佳士得等国际拍卖行售出，但从法律和文化角度来看，PFP "收藏 "是更吸引人的模式。拥有者从个人 NFT 的主题收藏中购买一件或多件 PFP，其数量通常以千计（10,000 件是未来 NFT 巨头的理想标准）。
新系列中的 NFT 在购买时由其新所有者在区块链上 "铸币"，通常是以太坊，也可能是BLUR或Solana，即所谓的 "投币"。在这种模式下，集合中的每个 NFT 都表现出遍布整个 NFT 组的一系列特征或属性的某种组合。例如，"蓝筹 "NFT 集合CryptoPunks中的 10,000 个 PFP 中的每一个都展示了 87 种独特属性的独特组合，如帽子、珠宝、胡须或香烟。
2024 年 9 月 5 日，一枚罕见的、以猿猴为主题的 CryptoPunk（万分之 24，即 0.00024%），带有帽子、耳环和眼罩 - #6915 - 以大约 150 万美元的价格售出。今年早些时候，6915 号拍卖品的出价曾超过 500 万美元。据估计，2024 年 3 月的月销售量约为 16 亿美元，与今年最高销售量相比，整个 NFT 市场也出现了类似的急剧下降，降幅超过 75%。
CryptoPunks 的知识产权归Yuga Labs 所有，该公司也是 Bored Ape Yacht Club 和 Mutant Ape Yacht Club 的所有者和创建者。2024 年 9 月，Yuga 拥有的这 3 个 NFT 系列产品的交易额合计约为 2800 万美元，占市场总额的 5%至 10%，低于前几个月的表现。
就每月交易额而言，截至 2024 年 8 月，后 FTX 时代最活跃的NFT "交易所 "名为 "魔法伊甸园"，8 月份的交易额约为 1.23 亿美元，约占当月 NFT 总销售额 3.75 亿美元的 37%。 其次最活跃的 NFT 交易所名为 Blur，其 2024 年 8 月的销售额为 8,400 万美元，占月总市场份额的 25%。OpenSea 是 8 月份第三大最活跃的交易所，在当月交易量中占 19% 或 6700 万美元。在过去的一年里，这三家交易所互相争夺领奖台上的位置，同时共同控制着整个 NFT 市场至少 80% 的份额。
鉴于 OpenSea 的知名度，它不仅是顶级的 NFT 交易所，也是 Andreesen Horowitz（又名a16z）那些在 Web3 上牛气冲天的风险投资人雄心壮志的基石，2024 年 8 月也是美国证券交易委员会向 OpenSea 发出Wells 通知的月份也就不足为奇了。这基本上是一份正式的邀请函，表明美国证券交易委员会即将对你和/或你的公司采取执法行动。
在 NFT 调查、执法行动和诉讼方面，美国证券交易委员会（SEC）可谓硕果累累。2023 年，美国证券交易委员会采取了一系列执法行动，包括针对两家向公众提供 NFT（该机构称之为 "加密资产证券"）的热门公司：Impact Theory 和 Stoner Cats 2。Impact Theory 被罚款 600 多万美元，而 Stoner Cats 则被罚款 100 万美元。两家公司都同意销毁未售出的 NFT，并为希望收回投资的购买者设立公平基金。
OpenSea 只是一个新近出现的、更引人注目的目标，一个更有能力进行反击而且不怕说出来的目标。该公司在收到美国证券交易委员会的威尔斯通知之际，宣布将拿出 500 万美元，用于支付"收到威尔斯通知的 NFT 创作者和开发者 "的法律费用。不过，尽管 OpenSea 拿到了风险投资资金，并蔑视美国证券交易委员会的指控，但这场斗争能否取得部分或全部的成功还很不明朗。正如下文进一步详述的那样，有些人可能会说，a16z 虽然有些人是受人尊敬的思想领袖，但他们在加密货币、NFT 和 Web3 领域的发展过于曲折，无法提出太多抗议。
在美国证券交易委员会不断努力将 NFT 纳入其监管范围的过程中，该机构依据了美国最高法院在 1946 年以下案件中做出的具有影响力的判决 SEC v. W.J. Howie Co.一案中，美国最高法院做出了一项具有影响力的判决，该判决为确定 "投资合同 "是否符合 1933 年《证券法》的注册要求确立了一个标准。Howie 案涉及佛罗里达州地块的销售，主要是向非佛罗里达州居民销售。在这一安排中，经典戏剧和电影《格兰加里-格伦-罗斯》（Glengarry Glenn Ross）的灵感可能就来源于此。 格伦格罗斯，这些地块被作为种植橘子的黄金地段进行销售。土地卖方的一家附属公司向新业主兜售，要求他们签署为期十年的橘子种植、收获和销售服务协议，净利润按比例分配给土地所有者。85% 的业主签署了这种服务合同，特别是这种合同不能取消。
法院认为，买方 "居住在遥远的地方，缺乏种植、收获和销售柑橘产品所需的设备和经验"，买方 "没有占有土地或自己开发土地的愿望；他们只是被投资回报的前景所吸引"。因此，拟议中的土地出售/服务合同捆绑被视为一种投资合同，因此，在未向美国证券交易委员会注册的情况下向公众提供这一机会违反了《证券法》。
Howie案中公布的测试方法已成为美国证券交易委员会和法院衡量 NFT 和加密货币的标准。Howie测试是一个四要素测试，但就我们的目的而言，第一个要素--要求投资资金--是既定的。其他 3 个因素要求：(i) 投资于共同事业；(ii) 预期获利；(iii) 主要通过他人的努力获得。
在《斯托纳猫 2》一案中，美国证券交易委员会指控，NFT 的发行人--米拉-库尼斯和阿什顿-库彻拥有的一家公司--违反了《证券法》，出售未注册的《斯托纳猫》NFT，其收益旨在为动画系列片和其他媒体项目的开发提供资金，所有这些项目都将创造利润，并流向 NFT 的个人拥有者。公司鼓励购买者将自己视为该项目的投资者，有可能从节目的成功中获得经济利益。证交会认为斯托纳猫公司的 NFT 是对一个共同企业的投资，并期望从中获利，为支持这一观点，证交会强调了宣传材料中使用的营销语言，其中暗示代币将随着该系列剧的影响力和知名度的提高而变得更有价值。
没有勺子。
斯通纳猫 NFT 的所有权不允许个人拥有者将 NFT 作品或其与更大的斯通纳猫生态系统的联系用于任何商业用途。事实上，Magic Eden、OpenSea 和其他网站上的许多 NFT，甚至一些月交易量最高的作品集，也同样限制 NFT 所有者的商业权利。Stoner Cats 的服务条款（"SC 条款"）反映了这种限制性方法，尽管它们一开始听起来很不错：
您购买斯托纳猫NFT意味着您拥有斯托纳猫NFT的全部所有权，包括存储、出售和转让您的NFT的权利。但是，您承认并同意，您购买的斯通纳猫NFT并不提供任何明示或默示的与NFT相关的斯通纳猫的权利（包括但不限于任何版权或其他知识产权），除了有限的许可......用于您个人的非商业性使用和与斯通纳猫NFT的拟议销售或转让相关的权利。为避免疑义，未经我们事先明确的书面授权，您无权分发或以其他方式商业化您的斯托纳猫或任何数字内容。
证交会认定，NFT 的价值完全取决于 "他人"（此处指著名创作者）在制作、推广和发行动画系列片方面的成功 "努力"。NFT 持有人并没有通过自己的行为产生价值，而是依靠创作者使该系列获得成功并增加 NFT 的价值。证交会认为，如果没有该剧创作者和制作者的努力，NFTs 就不会升值，也就不可能为 Stoner Cats NFTs 创造任何有意义的二级市场，而这正是创作者明确设想和推动的市场。
2024 年 6 月，另一家采用基本相同模式的 NFT 公司 Dapper Labs 因涉嫌销售未注册证券，向和解基金支付了 400 万美元，从而解决了一起联邦集体诉讼。Dapper 通过与 NBA 合作成立一家名为 "Top Shots "的公司，获得了使用比赛录像、球员肖像和其他 NBA 内容的许可，以制作一系列名为 "Moments "的 NFT。然而，与《斯托纳猫》和许多其他 NFT 一样，Dapper Labs 禁止 NFT 所有者进行任何形式的商业使用。
Dapper Labs的 NBA Top Shots 使用条款（"DL 条款"）听起来很像 Stoner Cats 的条款：
為清楚起見，您了解並同意(a) 您購買Moment，不論是透過App或其他方式，除本條款明確載明的權利或許可外，您對App材料（包括但不限於我們對相關Art的版權）並無任何權利或許可；(b) 除本條款另有規定外，您無權在任何情況下，未經我們事先書面同意，複製、分發或以其他方式將App材料的任何元素（包括但不限於任何Art）商業化，我們可自行決定不給予同意。
在吸干 NFT 的所有货币化潜力之后，DL 条款为 NFT 所有者留下了 "全球范围内的、非独占的、不可转让的、免版税的许可，以使用、复制和展示您购买的'精彩瞬间'的艺术作品，仅用于......您个人的非商业用途 "或 "作为允许购买和销售您购买的'精彩瞬间'的市场的一部分"。
换句话说，你可以把它作为自己的个人照片，也可以把它卖掉，但千万别想从你对 NFT 的所有权中赚到钱。
这也就不难理解为什么纽约南区法院的法官在 2023 年驳回了 Dapper Labs 公司的撤诉申请，这一裁决无疑推动了和解进程。法院写道："当一个人购买一个 Moment 时，"所有者并没有获得 NFT 所描绘的篮球亮点或基础艺术品或其他知识产权的任何权利"。
法院认为，由于 Dapper Labs 对发行和交易 NFT 的专有Flow 区块链保持集中控制，因此存在共同企业。Dapper Labs 控制着市场的方方面面，从 NFT 的铸造到其在二级市场上的交易。Dapper Labs 对转售市场的关注以及特定 Moments 的稀有性促使买家将 NFT 视为投资机会，而不仅仅是收藏品。法院还认为，Moments 的买家依赖于 Dapper Labs 的持续努力，强调如果没有一个活跃的市场或基础设施来支持持续交易，就无法推动对 NFT 的需求和流动性。值得注意的是，作为法院批准和解的条件之一，Dapper Labs 必须向法院承诺允许第三方独立管理 Flow 区块链，并允许其他 NFT 交易所交易 NBA Top Shot Moments。
在我看来，只要《斯托纳猫》、《影响理论》和《NBA头号球星》以及其他数以千计的使用相同模式的NFT继续集中NFT知识产权的所有权，并将其商业用途限制在NFT的创造者或 "发行者 "身上，它们就仍有可能受到美国证券交易委员会的攻击。当发行人拥有并控制与 NFT 系列相关的所有有价值的知识产权，并且 NFT 有任何形式的二级市场时，SEC 就会根据Howie案提出 NFT 是 "投资合同"，即购买者投资于一个共同的企业，并主要依靠他人的努力获利。
Yuga Labs 在向其 NFT 所有者授权知识产权时采取了相反的方法，即 Edward Lee 在其著作《创意者掌控一切》中所说的 "去中心化的迪斯尼"。 创造者掌控.李提供了一长串猿类 NFT 所有者根据其特定猿类组建的商业企业，从以猿类为主题的啤酒、葡萄酒和咖啡到书籍、播客和服装，不一而足。 Eminem 和 Snoop Dogg 合作推出了以他们的猩猩为主题的产品，而美国职业足球大联盟则与一只猩猩签订了一份推广合同，让它成为该联盟的第一位 "虚拟球员"。
BAYC 条款与条件（"BAYC 条款"）概述了 NFT 持有者在购买时获得的具体权利：
当您购买一个NFT时，您就完全拥有了底层的Bored Ape，即艺术品。NFT的所有权完全以智能合约和以太坊网络为中介：我们在任何时候都不得扣押、冻结或以其他方式修改任何 "无聊猿 "的所有权。
此外 BAYC条款赋予所有者广泛的商业权利：
您有权在全球范围内无限制地使用、复制和展示所购买的艺术品，以创作基于该艺术品的衍生作品（"商业用途"）。此类商业用途的例子包括使用艺术品生产和销售展示艺术品副本的商品（T恤衫等）。
该合同有效地赋予了 NFT 所有者以任何商业形式将其 "无聊猿 "货币化的权利，前提是这种使用不违反特定的禁止条款，如仇恨言论或诽谤。正如人们对财产权（即使是无形财产权）的预期一样，当 NFT 被出售时，商业权利就会转移给新的所有者，原所有者不再保留这些权利。
当 YUGA 获得 CryptoPunks NFT 系列的知识产权时，它改变了其继承的限制性更强的许可制度。最初，CryptoPunks 条款和条件（"CP 条款"）规定了 "非排他性的、免版税的许可，以使用、复制和展示您所购买的 CryptoPunk 的艺术作品"，用于您自己的 "个人、非商业用途"。
现在，CP 条款与 BAYC条款：
我们将给予 CryptoPunks 持有者完全的商业权利，允许他们像 Bored Ape Yacht Club 持有者一样使用他们的 Punks。
这样， BAYC和 "CP 条款 "在非排他性许可下提供了尽可能广泛的权利：在不转让版权所有权的情况下，给予非专利版权持有者充分的经济权利。
基于您所拥有的 NFT 制作和销售衍生作品的权利应使 NFT 不太可能成为投资合同。Bored Ape 或 CryptoPunk 的所有者不需要像 Stoner Cat 或 NBA Top Shot Moment 的所有者那样依赖 NFT 发行者的努力来推动 NFT 在二级市场上的升值。BAYC 和当前的 CP 条款中所体现的商业化权利的广泛授予，是反驳Howie所提出的论点的一种方式，即购买者投资的是一个共同的企业，NFT 的价值将主要由他人推动。
知道道路和走好道路是不同的。
在这一点上，你可以得出这样的结论：Yuga Labs 凭借其 "去中心化迪斯尼 "的知识产权许可模式，摆脱了美国证券交易委员会的审查，并将引领更大的 NFT 市场进入一个不受监管的宏伟未来。
不尽然，据报道，美国证券交易委员会对尤加实验室的调查已经持续了两年多。请注意，这与去中心化知识产权无关，而是因为扎卡里-斯莫尔（Zachary Small）在他的《代币至上》（Token Supremacy）一书中所说的 "再中心化"。在这个例子中，再中心化的形式是 Yuga 决定：（1）推出自己的加密货币；（2）向内部人员和投资者发放大量加密货币；（3）然后基于某种新兴的代币化 Yuga 生态系统的承诺向公众出售加密货币。
在 Yuga Labs 收购 CryptoPunks 之后，该公司宣布发行 ApeCoin（$APE），这是一种专有加密货币，被称为 "文化、游戏和商业的代币"，旨在作为更广泛的 BAYC 生态系统的原生代币。当时，Yuga Labs 在推特上写道："我们采用 ApeCoin 作为 Bored Ape 游艇俱乐部生态系统和未来 Yuga 产品的主要代币。"在 ApeCoin 推出后的几天内，就有超过 9400 万枚代币被认领，Coinbase 等主要加密货币交易所也将代币挂牌上市，允许代币在公开市场上交易，代币从 2022 年初约 27 美元的短期高位暴跌至目前的 1 美元以下。
虽然代币是由ApeCoin DAO（一个去中心化自治组织）正式发布的，但 ApeCoin、DAO 和 Yuga Labs 之间的密切关系引起了批评者的担忧。ApeCoin 最初分配（或 "空投"）给 BAYC 和其他相关 NFT 的持有者。ApeCoin 还向 "启动贡献者 "分配了大量代币，其中包括风险投资公司 Andreessen Horowitz (a16z)，该公司在 ApeCoin 首次亮相一周后向 Yuga Labs 投资了 4.5 亿美元。除了向 Yuga Labs 本身拨款外，这些内部人士还拥有四分之一的已发行代币。
虽然该项目被宣传为去中心化和社区驱动，但这种代币分配模式的现实情况是，最初的 NFT 持有者、Yuga Labs 及其风险投资支持者在 DAO 中拥有看似不可动摇的控制地位，因为投票权直接与持有的代币数量挂钩。
加密货币投资者亚伦-布朗（Aaron Brown）在接受彭博社采访时，对 ApeCoin DAO 的描述是 "一种占位尝试，旨在捕捉 Bored Ape 品牌名下未来的潜在业务"。他说，这有点像特殊目的收购公司（Special Purpose Acquisition Company，简称 "SPAC"），"今天筹集的资金是为了以后可能开展的业务"，但 "没有真正的 SPAC 的法律保护"。真正的特殊目的收购公司 "的投资者可获得更多的信息披露（包括利益冲突）、明确的赎回权，以及主要高管和董事对任何注册声明中的重大失实陈述或遗漏承担的严格责任。
虽然 YUGA 一直保留着其 NFT 系列的商标权，但如果决定继续严格控制这些权利并剥夺所有者的权利，则将非常适合 SEC 基于猿币和 DAO 的再中心化论点，因为我可以根据我的猿开一家餐馆和酿酒厂，但如果我将其宣传为 "无聊猿制作"，我最好小心自己。在最近一起公认有些极端的案件中，YUGA 在联邦法院对一名 "概念艺术家 "行使了商标权，该 "概念艺术家 "一直在销售法院认为与 BAYC 内容混淆性相似的 "复制品"，这些 "复制品 "来自同样混淆性相似的域名和网站。被告辩称其复制品是受第一修正案保护的 "挪用艺术"，对此，法官认为这些复制品 "并不比销售假冒手袋更具艺术性"。
我只能给你看门。你必须打开它
在《加密货币法律手册》中，贾斯汀-威尔士（Justin Wales）讲述了这样一个故事：一位加密货币客户向一位身价不菲、经验丰富的证券律师寻求建议，希望推出一种新的代币（"ICO"，或称 "首次代币发行"，在一个更繁荣、监管更宽松的时代，即 4 年前）。这位老专家向客户保证 "太阳底下没有新鲜事"，包括加密货币。经过几个月的工作和 5 万美元的账单后，客户拿到了一份冗长的法律备忘录，解释了他需要如何获得一些州的货币转账许可证，成本可能高达一百万美元。然而，由于这位老专家并不了解自我托管钱包和托管交易所钱包之间的区别，他的所有建议都是错误的，基本上毫无用处。
我长篇大论地引用了威尔士关于不要成为那样的人的处方，因为我认为是他的建议让我鼓足勇气跳入深渊：
[最好的学习方法就是留出一笔你可以接受的教育费用，然后开始购买数字资产、发送交易、与不同的协议和支持它们的社区互动。试着去感受什么是可能的，并对所有这些加密货币是否有意义发表自己的看法。
好了，就这么定了。事情是这样发展的
我阅读了有关数字钱包的资料，并选择了 Phantom 而不是更受欢迎的 MetaMask，因为 Phantom 的汇率更好（此外还有许多其他选择）。Phantom 会将我的加密货币和 NFT 保存在一个自我保管的钱包中，只有我有必要的凭证才能打开钱包。由于我每天都会多次忘记和更改密码--这在这里是不可能的--这促使我将凭证剪切并粘贴到设备上的几个不同位置，以减少快速丢失访问自己数字资产的机会。
虽然我曾一度担心将我的银行账户与加密世界连接起来，但我还是咬咬牙，以大约 150 美元的价格购买了一枚 Solana 代币。我之所以选择 Solana（SOL），部分原因是我在迈克尔-刘易斯（Michael Lewis）的《走向无限》（Going Infinite）等书中多次提到过它。 走向无限中提到过，它是 FTX 倒闭和破产的一个重要因素。除此之外，我还想买一个 "完整 "的代币，尽管这个概念在一个分块化、代币化的世界里没有多大意义，我很快就会意识到这一点。
我发现 OpenSea、Foundation 和 Magic Eden 等交易所的大多数 NFT 都以 ETH 为单位，当时的交易价格约为 1 ETH = 2,400 美元。我试图用购买 SOL 的方式，以大约 240 美元的价格购买 0.1 ETH，但我的银行账户被标记，无法继续。实际上，我觉得这是个好兆头，因为某个地方的某个成年人似乎在努力防止盗窃和欺诈行为，这让去中心化的一切这一具有生存挑战性的概念显得不那么去中心化了。在等待客户服务部门关于我的银行账户的答复期间，我决定根据自己的人工智能辅助艺术作品制作实际的 NFT，并将其出售。
受最近读到的 "千万富翁 NFT 现象 "的启发，我开始工作。
我的银行账户清算后，我购买了 0.01 ETH。我在 OpenSea 上铸造了 5 或 6 个 NFT，并挂牌出售。铸造一个 NFT 需要钱，大多数区块链将其称为 "gas"。我发现，如果时机把握得当，我可以用大约 5-6 美元的 ETH 来铸造一个 NFT 并挂牌出售。在网络极度拥堵的时候，同样铸造和挂牌出售一个 NFT 的成本可能高达 10-15 美元或更多。这些金额会在您造币、挂牌或购买物品时从您的钱包中扣除。总体而言，这项技术是值得尊敬的，但它还没有完全准备好进入黄金时代。从获取钱包、连接银行账户、购买加密货币，到铸造 NFT、挂牌出售以及与更大的社区进行交易，整个过程需要一分钟才能弄明白。
然后，我所有的 NFT 都从我的账户中消失了。我把我的收藏命名为 "Paroxyms"，一个我从未使用过的完全随机的词。事实证明，一个 "不良行为者 "一直试图用名为 "Paroxyms "的内容在OpenSea上欺骗人们，客服人员没有解释清楚，所以我的NFTs被OpenSea内部过滤后暂时隐身了。(顺便提一下，到目前为止，我在银行账户、购买加密货币以及在 OpenSea 进行 NFT 铸造的过程中，都享受到了一流的客户服务，其中大部分都是通过聊天获得的。同样，并非所有事情都可以去中心化，这可能是件好事）。
有了 NFT 收藏，我再次开始了解这个勇敢的新世界，直到我的一些 NFT 从我的收藏中消失。又一次。无奈之下，我查看了 "收集 "的 NFT 与 "创建 "的 NFT。其中一个视图显示的是您创建的所有 NFT，这并不奇怪，而另一个视图显示的是您收藏的 NFT，也就是您拥有的 NFT，无论它们是谁创建的。
这时我才意识到。有人购买了我第一批 NFT 中的 4 个，总价为 0.04 ETH，约合 100 美元。OMFG。一开始，我并不完全了解 NFT 的工作原理。现在，我正积极地在多个区块链上列出一个不断增长的 NFT 投资组合，并且已经完成了第一笔销售。显然，我还是一个真正的新手，因为我无法分辨成功销售和欺诈之间的区别。如果我想制造一些轰动效应，我还需要采纳自己的建议，创建一大批利用代币化优势的 PFP，这些 PFP 具有统一的主题和一系列不同稀缺程度的特征，以提高收藏价值。
我正在研究的一个概念是以大脚怪为主题的有趣的 PFP。我们已经回顾过 PFP 是如何实现的，有人在不知道买方的新 NFT 在该特定 PFP 宇宙中的特征组合以及稀有程度之前，就在该系列中铸造了一个 NFT 并支付了费用。
我正在开发的另一个想法是一系列描绘尚未制作的雕塑的 NFT，其中 NFT 将附带在实体世界中实际制作、展示和销售雕塑的权利。
系好安全带 桃乐茜
2017 年，当一枚比特币价值约 5000 美元时，诺贝尔经济学奖得主罗伯特-席勒（Robert Shiller）被问及他是否认为这是一个投机泡沫。席勒引用了他自己在 2005 年出版的《非理性繁荣》一书中对泡沫的定义，描述道
在这种情况下，价格上涨的消息刺激了投资者的热情，这种热情......在人与人之间传播，在这个过程中，可能证明价格上涨是合理的故事被放大，并带来越来越多的投资者，尽管他们对投资的实际价值有所怀疑，但部分是由于羡慕他人的成功，部分是由于赌徒的兴奋而被吸引。
席勒说："2013 年，比特币刚兴起的时候，比特币价值一度崩溃。"2017 年，比特币价值再次崩溃。
比特币的前几次泡沫发生在 2022 年 "加密货币的冬天 "之前 5 年，当时 FTX 倒闭，据说这标志着加密货币、NFT 和区块链真正终结的开始。但正如席勒所指出的，这些投机泡沫的名称可能并不恰当，因为 "肥皂泡会一劳永逸地破灭"，而投机泡沫却不会。他说，"黄金本身 "只不过是 "一连串的投机泡沫，从远古时代开始，几千年后仍在继续"。
在我写下这篇文章的最后几个字时，BTC 的交易价格为 68 187.03 美元--与 2017 年 "泡沫"--即 FTX 以及大流行病时期的加密货币和 NFT 泡沫之前的那个 "泡沫"--"破灭 "时的 5 000 美元的古朴价格相比，几乎增长了 1300%。
