十万美元H-1B签证费：美国公民及移民服务局公告的真实含义
当白宫依据《移民与国籍法》第212(f)条发布公告时，仿佛高墙即将倒塌。公告将10万美元资产要求与入境许可直接挂钩。雇主们争相解读条款含义，海外劳工忧心滞留，甚至连延期居留是否受影响都陷入混乱。
签证与身份：为何公告引发混乱
部分恐慌源于"签证"一词在日常对话中的随意使用。人们常将"签证"与签证类别（如H-1B、F-1、L-1、O-1）甚至个人在美国身份混为一谈。但严格来说，签证是指领事馆贴在护照上的签证贴纸，持有人凭此可在边境申请入境许可。 而居留身份则是入境后获得的合法居留及工作授权。虽然合法居留期间无需持有签证贴纸，但国际旅行后重新入境时则必须出示。概念的混淆导致了巨大的混乱。
H-1B新申请与延期：困惑何在
The proclamation’s broad language suggested that any new action - travel, renewal, even an amendment - might be treated as “new” and therefore subject to the $100,000 fee. That’s why people panicked.
但若查阅美国公民及移民服务局I-129表格说明的第5页，所谓"新"申请仅是多种申请类型之一，每种类型都有特定用途：
1.新H-1B申请（新雇佣）：适用于从未以H-1B身份受配额限制雇主雇佣的新员工，或从其他非移民身份转回H-1B身份的情况。
2.延期（原批准雇佣不变的延续）：在相同雇主处从事相同工作的延期申请。
3.既往批准雇佣的变更：涵盖 非实质性变更，如职位名称更新。
4.修改申请：涵盖实质性变更，如工作地点变更。
5.雇主变更：当雇员转入新公司时。
根据美国公民及移民服务局（USCIS）自身的框架体系，"新申请"属于特定且独立的申请类型。延期申请、修改申请及雇主变更申请均被单独列示。此次差异源于总统公告笼统提及"新申请"，而USCIS长期采用的技术性定义则将许多常规申请排除在外。
将其应用于实际案例
以安妮塔为例，她是一名持有H-1B签证的软件工程经理：
- 当安妮塔的雇主首次为她提供担保时，该申请属于新就业担保申请。根据明确的规则，此类案件若在2025年9月21日东部夏令时凌晨12:01之后提交，则需缴纳10万美元的申请费。
- Three years later, Anita’s employer files to extend the same role with the same company. That’s a continuation of previously approved employment without change - not a “new petition” by USCIS’s definition.
- 假设安妮塔的职位名称从"一级工程经理"变更为"二级工程经理"，但核心职责保持不变。美国公民及移民服务局（USCIS）将此类情况定义为"先前批准雇佣的变更（非实质性变更）"。同样，这不属于"新申请"范畴。
- 若安妮塔从西雅图迁至奥斯汀工作，雇主必须提交修订申请以反映工作地点的重大变更。即便如此，美国公民及移民服务局的指导原则仍将此类情况与"新雇佣"申请区分对待。
- 最后，如果安妮塔完全转投其他雇主，该公司需提交雇主变更申请。此类情况通常不被视为"新就业"，因为安妮塔已获批H-1B身份且计入配额名额。（但在某些情况下，例如从配额豁免雇主转至配额限制雇主，仍可能被视为新就业。） 但多数情况下，该申请属于延续现有H-1B身份，而非创建全新身份。
Each of these categories is defined in the I-129 instructions. Only the first scenario - initial employment in H-1B status - fits USCIS’s technical definition of a “new” petition.
为何律师们敲响了警钟
就连精通技术性分类的移民律师，也建议客户在总统令颁布后的几天内不要出行。这并非出于无知，而是担忧212(f)条款在入境口岸可能引发的后果。当总统援引第212(f)条时，海关与边境保护局拥有广泛的拒入境权限，官员们可能会在更高层指导或法院干预前，强硬执行总统令。
与以往旅行禁令的类比虽不完美，却颇具启示意义：早期禁止以穆斯林为主国家公民入境的旅行禁令因越权而遭法院叫停，但在禁令颁布前，机场仍执行了这些禁令。 这段历史既彰显了《移民与国籍法》第212(f)条的效力，也揭示了其局限性：该条款可立即生效，却可能因歧视性、违背国会立法意图或国土安全部任意执行等理由遭司法叫停。在司法约束机制启动前，在机场遭拦截的风险真实存在。正因如此，律师们基于审慎考量而非技术定义，建议H-1B工作者在政策明确前暂不行动。
雇主当前应采取的行动
10万美元的H-1B签证申请费仅适用于2025年9月21日及之后提交的全新申请，但雇主不应将其视为一次性合规事项。此举改变了雇佣的经济成本，需要进行战略性规划。
首先，在首次招聘外国人才时需预留相关费用预算。该成本高昂，足以影响雇主是否申请H-1B签证，或转而寻求L-1调职、海外远程工作等替代方案。
Second, understand that extensions, amendments, and most change-of-employer filings are not impacted. Employers who already have H-1B workers on staff should continue routine filings without interruption, but track USCIS’s evolving guidance in case edge cases - like cap-exempt to cap-subject transfers - get pulled in later.
第三，认真审视美国境外的劳动力战略。许多无法将关键人才引进美国的雇主，选择将其安置在加拿大等国已建立的合作企业中。以MobSquad为例，该公司与美国科技企业合作，为其提供无缝衔接的"近岸"国际人才服务。他们将技术人才迁移至加拿大，并负责移民手续、薪资管理、雇佣关系及合规事务，确保企业不会失去关键技术团队的支持。
Others go further and set up subsidiary operations in countries like Canada, Mexico, Chile, Argentina, Poland, India, or Vietnam - jurisdictions that are increasingly popular for this purpose. My law firm's international business formation attorneys have helped many companies build out these structures over the years, and we'll be writing more on the pros and cons of this subsidiary strategy later this week.
One note of caution in the meantime however: doing this incorrectly can be catastrophic. The most common mistake is failing to establish proper IP ownership agreements before employees begin work overseas. In the cases we've seen go sideways, companies either didn't transfer IP rights properly to the parent entity, or they relied on inadequate local employment contracts that enabled their overseas employees to walk away with key technology, code, or trade secrets. One of our international lawyers says he has had clients cry in front of him only twice in his career, and both times it was because a company failed to structure its overseas hiring properly and essentially lost all of its intellectual property as a result.
The companies that treat this not just as a compliance hurdle but as a broader risk-management issue - budgeting properly, monitoring USCIS guidance, and carefully structuring global hiring - will be better positioned when the next policy change comes.
关于10万美元H-1B签证费用的核心要点（美国公民及移民服务局2025年9月21日公告常见问题解答）
美国公民及移民服务局（USCIS）于2025年9月21日发布了一份常见问题解答，白宫和 国务院也对此予以呼应，该文件明确了总统公告的适用对象：
- 10万美元的费用仅适用于2025年9月21日东部夏令时间凌晨12:01之后提交的新H-1B申请。
- 这是提交新请愿书时的一次性费用，并非年度或续期费用。
- 该规定不适用于在此日期/时间之前提交的请愿书。
- 这不会改变续期、延期或修改所需的费用。
- 此举不会影响先前签发的签证，也不会阻止当前H-1B签证持有者往返美国。
雇主变更申请在移民局I-129表格说明中被列为独立于"新雇佣"的类别，且长期实践中，此类申请在员工已被计入配额后仍被视为不受配额限制。尽管常见问题解答未明确提及此情形，但指导原则的逻辑表明其不受影响，不过正式确认可能尚未出台。
This is why the proclamation caused so much alarm: its sweeping entry-ban language collided with USCIS’s far more nuanced petition categories. The new FAQ narrows that gap by confirming that the fee is targeted at first-time, brand-new H-1B petitions - not the routine filings that keep existing workers in status.
H-1B 10万美元费用：常见问题解答
10万美元H-1B签证申请费适用于哪些人？
该费用仅适用于2025年9月21日及之后提交的全新H-1B签证申请。
10万美元的申请费是否适用于延期申请？
不适用。现有雇佣关系的延期申请不被视为"新申请"，因此无需缴纳该费用。
修改申请或职位名称变更是否需要缴纳费用？
不需要。修改申请（例如工作地点变更或非实质性职位名称更新）将单独处理，无需缴纳费用。
What about change-of-employer petitions?
Generally no. Under longstanding USCIS practice and as suggested by the USCIS's September 21 FAQ, a change-of-employer petition is not treated as a brand-new filing and should not trigger the $100,000 fee. Once a worker has already been counted against the H-1B cap, the petition generally continues that status rather than creating a new one.
然而，存在特殊情况。例如，从免除上限的雇主（如大学）转职至受上限约束的雇主（如私营公司），可能被视为新就业关系，从而可能需要缴纳费用。
10万美元的费用是否适用于H-1B签证配额豁免雇主（如大学、非营利组织）？
情况不明。历史上，免除投资额的申请曾被区别对待，但美国公民及移民服务局尚未发布具体指导方针。雇主应密切关注最新动态。
新规是否影响配偶或家属（H-4签证）？
不影响。10万美元费用仅适用于H-1B申请。H-4等家属签证不受影响。
现有H-1B签证持有者能否在2025年9月21日后进行国际旅行？
可以。现有签证仍保持有效。该费用不会阻止当前H-1B工作者离境并重新入境美国。
该费用是否影响2025年9月21日前签发的签证？
否。2025年9月21日东部夏令时间凌晨12:01前提交的申请不受新收费标准约束。
10万美元的H-1B签证申请费是否会影响抽签或配额选拔流程？
间接影响。抽签流程本身并未改变，但高昂的费用可能导致部分雇主减少提交的申请数量。
100,000美元的费用是否适用于加急处理？
不适用。加急处理是美国公民及移民服务局（USCIS）的独立服务项目，设有单独收费标准。新收费项目将叠加于现有费用之上。
雇主能否将10万美元的H-1B签证费用转嫁给员工？
通常情况下，不行。雇主必须自行承担大部分H-1B签证费用。将费用转嫁给员工可能违反美国劳工部的工资规定。
10万美元的费用能否作为业务支出进行税务抵扣？
大多数情况下可以。对美国雇主而言，该费用被视为合法的经营成本。雇主应与税务顾问确认具体细节。
10万美元的H-1B签证申请费能否在法庭上提出质疑？
可以。如同早先的《移民与国籍法》第212(f)条公告，该规定可能面临诉讼，理由是其与国会立法意图相冲突或存在任意性。
结论
Our team is advising companies daily on how to navigate the $100,000 H-1B fee and broader workforce strategy. If you’re evaluating options - from routine extensions to global hiring structures - contact us to discuss the safest path forward.
请注意，本分析基于截至2025年9月21日可获取的指导意见。《移民与国籍法》第212(f)条规定的移民政策可能（且很可能）因新法规出台、诉讼案件或机构进一步解释而迅速变化。雇主和员工在决定出行或提交申请前，应咨询其移民法律顾问。
