Tras asistir a la International Cannabis Business Conference (ICBC) en Berlín a finales de abril, volví a recordar lo draconianas que son realmente las leyes estadounidenses sobre la marihuana. El entusiasmo que se respiraba durante el evento era palpable. Gran parte de ella se debía a que el recién formado gobierno alemán mantenía intacta su política de cuasi-legalización, aunque los ensayos de uso para adultos seguían siendo inciertos. El optimismo en torno al mercado europeo del cannabis era generalizado. Desgraciadamente, los operadores estadounidenses de marihuana legalizada no pueden compartir este entusiasmo.
En esta entrada del blog utilizo la palabra "cannabis" para referirme a toda la planta; también es la palabra utilizada en la Convención Única de 1961. Utilizo la palabra "marihuana" para referirme al cannabis que supera el 0,3% de THC y "cáñamo" cuando me refiero al cannabis con un nivel de THC igual o inferior al 0,3%.
La política estadounidense sobre la marihuana: anclada en el pasado
A pesar de la creciente legalización a nivel estatal, la política federal sobre la marihuana en Estados Unidos sigue estando más cerca de regímenes autoritarios como Rusia y China que de jurisdicciones progresistas como Europa y Canadá. La mayoría de los países con algún tipo de programa sobre la marihuana reconocen ahora tanto la marihuana medicinal como la científica. Por el contrario, los EE.UU. sólo reconocen la marihuana para la investigación científica - e incluso eso está muy restringido.
Como comenté en Los Ganadores Potenciales Ocultos de la Reprogramación de la Marihuana: Los fabricantes a granel registrados por la DEAla política sobre marihuana de EE.UU. sólo permite la marihuana con fines de investigación. E incluso dentro de ese estrecho ámbito, el acceso está muy limitado: sólo ocho fabricantes a granel registrados por la DEA están autorizados a participar. Aunque esto suena como un nicho valioso, la realidad es que la demanda mundial de marihuana, únicamente para investigación, es extremadamente limitada. La política estadounidense cierra la puerta a una participación más amplia en el mercado internacional.
El cáñamo se enfrenta a sus propias barreras
El panorama mundial del cáñamo no es mucho mejor para los operadores estadounidenses. Debido a un mosaico de normativas internacionales, los operadores estadounidenses de cáñamo también se enfrentan a un acceso limitado a los mercados extranjeros. Si un producto consumible o cosmético de cáñamo no contiene THC, existen algunas oportunidades. Pero si contiene incluso trazas de THC, la mayoría de los mercados, si no todos, permanecen cerrados. El lado positivo es que los operadores de productos consumibles y cosméticos de cáñamo tienen muchas menos cargas normativas a nivel nacional en comparación con las empresas de marihuana, lo que les permite un acceso más amplio al mercado estadounidense, menores costes normativos y un mejor tratamiento fiscal y bancario.
El espejismo de la Lista III
Aunque hay esperanzas de que la marihuana pase a la Lista III, ese cambio no abrirá el mercado mundial a los operadores estadounidenses legales. Dado que se prevé que el mercado mundial del cannabis alcance los 82.300 millones de dólares en 2027, impulsado por la expansión del uso medicinal y recreativo, las empresas estadounidenses corren el riesgo de quedarse al margen. Más allá de la pérdida de acceso al mercado, Estados Unidos también está perdiendo la oportunidad de dar forma y liderar la cadena de suministro mundial de marihuana en las próximas décadas.
Cómo Estados Unidos aún podría incorporarse al mercado mundial
A pesar de la actual prohibición federal, hay varias vías que Estados Unidos podría tomar para entrar en la economía mundial de la marihuana:
-
A través de la acción de la agencia DEA/DOJ: modelo de cultivo y sólo exportación
Muchos países, sobre todo en África, han adoptado esta estrategia: legalizar el cultivo, la fabricación y la exportación de marihuana para uso médico y científico, sin permitir el consumo interno. Si EE.UU. pasara la marihuana al menos a la Lista II, la DEA podría autorizar las exportaciones sin necesidad de obtener la aprobación del Congreso. Un solicitante de registro de la DEA podría contratar a un operador extranjero de marihuana medicinal, y si la DEA aprobara la exportación, EE.UU. podría comenzar a exportar marihuana a mercados médicos legales extranjeros (sujeto al cumplimiento de GMP, GACP y otros requisitos extranjeros, por supuesto). Este enfoque limitado pero eficaz podría integrar rápidamente a los productores de marihuana estadounidenses en la cadena de suministro mundial. Lo mejor de todo es que no requeriría ninguna acción del Congreso. O bien la DEA podría mover la marihuana a la lista II o III en virtud de la recomendación de clasificación actual del HHS, o el Fiscal General Bondi podría moverla unilateralmente a cualquier lista en virtud de la autoridad 21 U.S.C. 811 (d) (1).
-
A través de la legislación: Ley de los Estados 2.0, con una enmienda estratégica
Llevo años diciendo que la legalización en EE.UU. sólo se producirá bajo un gobierno liderado por los republicanos, y la Ley STATES 2.0 ofrece el vehículo más realista. Con sólo 15 páginas, evita los escollos políticos de propuestas demócratas como la Ley de Administración y Oportunidad del Cannabis, de 296 páginas. Ley de Administración y Oportunidad del Cannabis (CAOA), de 296 páginas, que en última instancia resultó inviable debido a las onerosas políticas fiscales y a las sólidas disposiciones sobre equidad social. Aunque la equidad social es importante, los demócratas tienen que darse cuenta de que la propia legalización proporciona equidad social. Además, la desafortunada realidad es que cualquier proyecto de ley que contenga sólidas disposiciones de equidad social estará muerto a su llegada al Senado y no conseguirá los 60 votos necesarios para su aprobación.
El proyecto de ley STATES 2.0 es limpio, sencillo y evita las controvertidas disposiciones fiscales y de equidad social. Dicho esto, una pequeña enmienda podría suponer una gran diferencia: permitir a los operadores legales del Estado solicitar a la DEA cuotas de exportación. Así, los operadores dispuestos a cumplir las normas GMP o GACP podrían acceder a los mercados médicos internacionales, suponiendo, por supuesto, que la DEA coopere.
-
A través del compromiso internacional: Modificacióninter se de los tratados internacionales sobre drogas
Aquí es donde la cosa se pone un poco rara, pero también emocionante.
Durante la Conferencia Internacional sobre Estupefacientes se habló mucho de modificar los tratados para adaptarlos a la realidad actual. Lamentablemente, es poco probable que se elimine el término "cannabis" de la Convención Única debido a los requisitos de votación (aunque véase este artículo del IDPC sobre un interesante debate acerca de los recientes cambios en las votaciones de la Comisión de Estupefacientes). Sin embargo, existe otra opción.
Según el derecho internacional, los países que son parte de un tratado pueden formar un subacuerdo -conocido como modificaciónInter Se- entre ellos. Aunque esta medida de reforma se ha utilizado en otros contextos, no se ha probado legalmente aplicada a los tres tratados internacionales sobre drogas. La modificación Inter Se permitiría a un grupo de países con ideas afines regular legalmente la producción, el comercio y el consumo de marihuana para uso adulto, sin violar sus obligaciones más amplias en virtud del derecho internacional.
El acuerdo seguiría exigiendo el compromiso de promover la salud y el bienestar mundiales y mantener el cumplimiento de otras obligaciones de los tratados para los países no participantes. Los primeros indicios procedentes de países como Canadá y Suiza -donde los programas de consumo para adultos han demostrado beneficios para la salud de la sociedad, como la reducción del acceso de los jóvenes, el descenso de las ventas de cerveza y la disminución de los mercados negros - ofrecen argumentos convincentes a favor de un enfoque de Inter Se basado en la salud pública. Y esas pruebas proporcionarían cierta cobertura jurídica y política a los países que intentaran adoptar este enfoque.
Si EE.UU. se asociara, por ejemplo, con Canadá en un acuerdo de este tipo (dejando a un lado el actual clima político entre Canadá y EE.UU.), EE.UU. podría empezar a participar en el comercio mundial de marihuana, incluso para uso no médico y no científico, sin esperar a una reforma completa del tratado internacional.
El gato de Schrödinger de la industria del cannabis
Una de las paradojas más extrañas de la política cannábica estadounidense y mundial reside en el tratamiento que se da a la genética de la marihuana, lo que yo llamo el gato de Schrödinger del mundo del cannabis. Según la legislación estadounidense actual (y en muchas jurisdicciones internacionales), la genética de la marihuana, como las semillas o los clones, se clasifica generalmente como cáñamo hasta que se convierten en plantas que superan un umbral de THC, normalmente entre el 0,2% y el 1%, dependiendo del país.
Esta peculiaridad legal crea un extraño escenario: Los operadores de marihuana estadounidenses tienen prohibido participar en el mercado internacional de la marihuana cuando se trata de productos acabados y flores, pero se les permite participar en el comercio mundial de genética de marihuana (siempre que la legislación estatal permita la exportación). Las semillas y otro material genético (es decir, clones y cultivos de tejidos, aunque están más restringidos) pueden cruzar muchas fronteras mundiales al amparo de excepciones legales, incluso si las plantas que acabarán produciendo son ilegales según la legislación federal de un país.
Esta desconexión pone de manifiesto la incoherencia e ineficacia de la actual política mundial sobre la marihuana. Si la genética en sí está permitida para el comercio internacional, prohibir el comercio de los productos que esa genética produce tiene poco sentido práctico o político. Es otro ejemplo de cómo los marcos anticuados siguen limitando la política racional sobre la marihuana en EE.UU., y por qué hace tiempo que se necesita una reforma integral.
Conclusión: la marihuana mundial avanza sin Estados Unidos.
El resto del mundo está avanzando en la política sobre la marihuana, mientras que EE.UU. sigue tropezando con sus propias leyes federales obsoletas. A pesar de los sólidos mercados nacionales regulados, los operadores de marihuana estadounidenses están excluidos de una industria internacional en auge que se prevé que explote en valor en los próximos años.
La reprogramación federal no lo solucionará: los operadores estatales seguirán teniendo prohibida la entrada en el mercado internacional. El progreso real requiere cambios políticos estratégicos, ya sea mediante programas exclusivos de exportación, soluciones legislativas como STATES 2.0 o acuerdos internacionales audaces como la modificación de Inter Se.
Hasta que los responsables políticos estadounidenses no se enfrenten a la desconexión entre el éxito nacional y la irrelevancia internacional, las empresas estadounidenses de marihuana seguirán siendo espectadores en una carrera que ayudaron a iniciar.
