Las diferencias entre las leyes de los estados de Estados Unidos pueden ser considerables. Para muchos observadores del extranjero, ésta es una de las características más sorprendentes del sistema jurídico estadounidense.
Comprender estas diferencias es clave para el éxito de las empresas extranjeras que quieren establecerse en Estados Unidos. Una consideración clave son los impuestos. La mayoría de los estados imponen sus propios impuestos sobre la renta (distintos del impuesto federal sobre la renta), con tipos variables, pero algunos estados no imponen ningún impuesto sobre la renta. Los requisitos para constituir una empresa también varían según el estado.
De hecho, las diferencias entre las leyes estatales se manifiestan de todo tipo de formas. Cuando estudiaba Derecho en Indiana, vivía a poco menos de cinco kilómetros de la frontera con Michigan. Por aquel entonces, Indiana prohibía la venta de alcohol los domingos, pero Michigan la permitía durante ciertas horas. Los residentes de Indiana podían, si lo deseaban, cruzar a Michigan para comprar cerveza (nada, por supuesto, que mis compañeros y yo nos planteáramos, centrados como estábamos en nuestros estudios de Derecho).
La frontera y las diferentes leyes estatales a cada lado también tenían implicaciones más graves. En Indiana existe la pena capital, mientras que en Michigan no. Las consecuencias de un delito pueden ser radicalmente distintas para el autor en función del lado de Stateline Road en que se produzca.
Para algunos, las discrepancias entre las leyes estatales son problemáticas. Sin embargo, como suele decirse, estas diferencias son una característica, no un defecto, del sistema estadounidense. Como dijo elocuentemente el juez del Tribunal Supremo Louis Brandeis, "un solo Estado valiente puede, si sus ciudadanos lo desean, servir de laboratorio; y probar experimentos sociales y económicos novedosos sin riesgo para el resto del país." New State Ice Co. contra Liebmann285 U.S. 262 (1932).
Hoy en día, Michigan no es una excepción en lo que respecta a la pena capital, pero sí lo era cuando la abolió por primera vez en 1846. Para los detractores de la pena de muerte en Estados Unidos, Michigan cambió los términos del debate. Aunque la pena capital seguía siendo legal en la mayor parte de Estados Unidos tras la decisión de Michigan, sus defensores ya no podían afirmar que era la ley del país de manera uniforme.
Una dinámica similar ha tenido lugar con el cannabis. Hace dos décadas, los detractores del cannabis podían hacer predicciones catastrofistas sobre cómo sería la legalización, sin el lastre de las experiencias prácticas. Pero las valientes medidas adoptadas por pioneros de la legalización como el estado de Washington han proporcionado y siguen proporcionando estudios de casos reales que otros estados pueden tener en cuenta.
Además, tras la decisión del Tribunal Supremo en el caso Dobbs, existen grandes diferencias entre los Estados en cuanto a la legislación sobre el aborto. Mientras que el aborto sigue siendo legal en muchos estados, se ha ilegalizado rápidamente en muchos otros.
Por supuesto, hay quienes rechazan la visión de Brandeis y reclaman una mayor coherencia entre las legislaciones estatales, al menos en lo que se refiere a determinados temas. Sospecho que, a menudo, estos llamamientos están motivados por la creencia de que la situación jurídica resultante será de su agrado. Sin embargo, el resultado de unas normas únicas para todos podría ser el contrario.
Independientemente de cuál sea su postura teórica sobre estas cuestiones, lo cierto es que existen diferencias entre las legislaciones estatales, y estas diferencias importan. Para las empresas extranjeras, esto puede suponer algunos retos, pero también oportunidades.
