Canna Law Blog
加州上诉法院驳回大麻种植许可申请,称其违反联邦法律
在10月29日的一项具有里程碑意义的裁决中,加利福尼亚州上诉法院指出,即使大麻经营活动已获得地方当局批准,业主仍可拒绝允许通过地役权在其土地上运输大麻。此案凸显了州与联邦大麻法律之间的紧张关系。第二上诉法院全体法官一致裁定:业主有权拒绝允许通过其土地运输大麻。
在10月29日的一项具有里程碑意义的裁决中,加利福尼亚州上诉法院指出,即使大麻经营活动已获得地方当局批准,业主仍可拒绝允许通过地役权在其土地上运输大麻。此案凸显了州与联邦大麻法律之间的紧张关系。第二上诉法院全体法官一致裁定:业主有权拒绝允许通过其土地运输大麻。
大麻投资对美国本土投资者或实体而言已足够棘手,而当涉及外国投资时,情况则会变得极其复杂。今天我将重点阐述外国投资者与美国大麻企业共同面临的几项核心考量。1. 法律合规性可能引发严重困扰时至今日,
大麻合同——从最简单的意义上说——是双方之间的约束性协议。但要使协议具有"约束力"的过程可能相当复杂。在大麻行业,事情发展瞬息万变,人们常常忽视基本的合同要求,其后果可能灾难性。今天我想重点探讨的是——
随着各州在医疗或娱乐用途上缓慢但不可避免地继续将大麻合法化,我们常需谨记:大麻在联邦层面仍属非法。由于这种普遍而无效的禁令,大麻产业及其众多从业者必须遵循极其繁杂且严格的规范体系,以确保其经营活动始终处于合规状态。
大麻企业需要做出的最重要商业决策之一,就是选择租赁还是购买房地产。我经手的房地产交易多到数不清,而根据经验,绝大多数都是租赁。今天我想探讨这种现象背后的三大原因。#1
加利福尼亚州的大麻产业正陷入混乱。非法市场泛滥、税收负担沉重、法规繁琐冗余、债务违约频发,加之诸多其他因素,行业状况已跌至谷底。无论大小企业都面临崩溃。在缺乏联邦破产保护的情况下,濒临破产的企业失去了最有效的救命稻草。因此我们将——
As the cannabis economy tanks (with the exception of states that just came online for medical and/or adult-use), cannabis litigation is picking up. Most of this litigation revolves around partnership disputes, unpaid bills, breached contracts, and solvency. All cannabis entrepreneurs and businesses should be mindful of cannabis litigation trends, especially in these lean times. To
在大麻诉讼(或任何诉讼)中,当案件需要第三方证人或文件时,就会使用“传票”。多年来,我们看到在各种情况下都有发出传票的必要。以下是针对传票收件人的操作指南:什么是传票?有
在Theranos、Fyre音乐节、FTX和WeWork横行的时代,大麻骗局、欺诈和丑闻或许相形见绌。然而,大麻骗局(及其演变)仍值得我们高度关注、警惕并竭力规避。我曾撰文探讨过大麻骗局(参见此处),鉴于该领域仍在蓬勃发展,这始终是我最关注的议题之一。
正如大麻行业从业者所熟知,迄今为止,大麻企业及众多相关企业始终无法通过破产程序解决经营困境。法院始终明确表示:凡从事大麻行业或从大麻活动中(直接或间接)获得实质性收入的债务人,只要涉及联邦管辖范围,就不得使用破产机制。