在最近的一篇评论文章中，我写道迪士尼《花木兰》引发的争议，折射出在华企业面临的某些道德困境与陷阱。一方面，这些企业为维持在华业务，必须顺应中国共产党的要求与期待；另一方面，此举却要付出在本土市场声誉受损的巨大代价。
但北京试图对迪士尼、康卡斯特等西方媒体公司施加的影响，不过是更大格局中的一条支线。中国正在玩一系列更大的游戏，其共产党在与主要对手——美国的博弈中，已将战略布局提前了十几个回合。 由于中国战胜美国的道路很大程度上取决于我们对其战略布局与战术手段的无知，美国必须迅速掌握这两方面的信息，方能争取到胜算。
尽管国际象棋是全球多数地区首选的战略游戏，但在中国，围棋才是王道。中国正采取全方位战略，在诸多竞争领域对我们实施包围。 中共深知无法在军事对抗中战胜美国，因此正另辟蹊径展开百年之战。其手段之一便是利用我们的短视思维、对市场机遇的渴求（亦即贪婪）以及开放政策来反制我们。
1. 中国最危险的游戏
要理解中国的策略，研究其当前的主要战术颇有裨益：中国正以前所未有的方式向美国开放金融市场，尽管两国政治关系紧张，中国仍坚持推进这一进程。 就在过去几个月，中国已批准黑石、先锋、花旗和摩根大通等华尔街巨头扩大在华业务。8月，黑石获得中国政府正式批准，将在上海设立共同基金业务。 数日后，先锋集团宣布将区域总部迁至上海。摩根大通则计划斥资10亿美元，成为首家全资收购中国现有共同基金业务的外国公司。这些举措与北京此前要求西方企业必须与中国本土机构合作才能进入中国金融市场的政策形成鲜明对比。
中国为何开放金融市场？又为何选择此时开放？中国并非出于资金需求而开放。部分原因在于其希望研究西方银行模式。 中国引入西方企业并允许其在国内盈利的案例不胜枚举，但本质上却迫使这些企业向中国本土企业传授经验——而这些本土企业正蓄势待发，即将建立竞争性企业，最终摧毁西方企业在华的机遇。当西方企业通过法律途径反击时（如达拉斯唐能源集团对国有企业中国航空工业集团的诉讼），即便在本土作战，它们也发现中国是难以对付的对手。
若考察中国在其他产业领域与西方合作的过往——其与迪士尼和康卡斯特的合作便是典型案例——便会发现某种模式。本质上，北京方面正在构建一个生态系统的基础，旨在从西方企业获取对其政策的支持与承诺。该生态系统由众多相互关联的组成部分构成，包括社会信用评分体系、国家安全法以及网络安全法规。 随着这些要素就位，中共正吸引着越来越多的西方企业进入中国市场，这些企业来自不同行业，其中大多数都难以抗拒进入当今世界最大经济体的诱惑。
中共方面则无意在未获回报的情况下开放市场准入，其最核心诉求是让外国金融机构在美国本土积极宣传并支持其民族主义叙事与政策。美国银行和金融公司恰是北京实现这些目标的理想载体——金融界在华盛顿拥有强大的游说能力，且长期以来始终是各政党及候选人竞选资金的最大来源。
这并非抽象的假设。中国已经付诸行动，最近就对渣打银行和汇丰银行这两家在港及内地开展业务的英国银行采取了措施。 北京方面向这两家英国银行发出最后通牒：若不公开表态支持香港《国家安全法》，将丧失在华经营权。两家银行最终屈从于压力 ，此举遭到国际社会广泛谴责。但中共并未就此止步，还要求两家银行严厉打击与香港民主运动有关联的客户。银行同样服从了这一指令。
另一个更近期的例子是，在蚂蚁集团股票原定于11月5日在上海和香港开始交易的前几天，中共突然紧急叫停了这场备受瞩目的IPO，导致该公司损失数百亿美元。就在一周多前，蚂蚁集团联合创始人马云还批评中国监管机构以"当铺心态"扼杀创新。 中共叫停IPO并让马云销声匿迹，既是报复手段，也是重申其对国内私营企业的绝对掌控。蚂蚁集团随即公开承诺"拥抱监管"，但马云本人已近一个月未公开露面或发声。
这些都是中国曾经采取、并将再次对当前蜂拥而入的外国银行和金融机构施展的策略。
2. 企业为何遵守中国要求
为何西方企业面对中国此类要求时不直接拒绝配合？为何它们要支持那些如此明显违背本国民主原则的政策？
首先，作为在中国开展业务的合同条件之一，共产党要求外国公司不得发表或实施任何破坏中国社会稳定的行为。然而，何谓"破坏性行为"却被刻意模糊处理，任由中共随意解释。 违反此规则的企业不仅可能丧失在华经营权，还可能被迫放弃其带来的知识产权。例如，若中共对迪士尼的言论表示不满，迪士尼不仅可能被禁止在中国发行未来影片，其利润丰厚的上海迪士尼乐园及其他合资企业也将完全归属中方国有企业合作伙伴。 这或许正是迪士尼迟迟不回应美英议员关于其涉疆问题的质询，或仅以含糊措辞搪塞的原因——他们不愿激怒中共。
当然，西方企业完全可以对中共的要求说"不"，或者通过愿意切断与中国的联系来彻底证明其对本国和民主原则的承诺。它们之所以不这么做，原因很简单：一旦这些企业投入资源在中国建立业务，特别是开始在中国盈利后，它们就面临着巨大的损失风险。
但西方企业为何会同意这样的合同条款？原因与它们服从中共要求时相同：金钱。进入世界最大经济体的诱惑令企业难以抗拒。 或许美国企业专注短期利润的倾向，使其忽视了与中国交易的切实风险。又或许它们根本不相信中国会如此操纵它们（尽管渣打银行和汇丰银行的案例已清楚表明中国确实会这么做）。这些企业最终可能对忠诚的对象——无论是国家还是原则——持无所谓态度。 但无论出于何种原因组合，外国银行此刻正欢天喜地地步入中共为其设下的蜜糖陷阱。尽管这一切阴险狡诈，但利用我们自身的短视思维来对付我们，这种战略智慧着实令人叹服。正如我常说的：中国目光放得远，我们只顾眼前。
3. 这为何对美国人民至关重要
从科技到时尚再到媒体，西方产业正日益成为中国多方面侵犯人权行为的共谋。我担心银行很快也会如此，但仍有两点理由让我们保持谨慎乐观。其一是华盛顿两党对制裁中国侵犯人权行为的支持。若能在中国对美国银行及其游说力量施加影响之前积聚足够的政治势头，便可避免未来出现严重问题。 然而这需要国际协作，因为美国单凭一己之力无法遏制中国。尽管共和党人试图将乔·拜登塑造成中国的选择，但现实是拜登不仅是中国的鹰派人物，还具备外交手腕，能够将世界各国领导人重新拉回美国阵营，形成协同努力。
另一线希望在于美国民众日益看清中国的战略图谋，并通过消费选择表达关切。银行界必须明白：我们清楚你们在此事上有选择权，而最明智的选择当属捍卫美国利益。诸如近期抵制迪士尼《花木兰》的 行动——这类由社会活动家发起的运动正日益壮大。 花木兰 的抵制行动，正提升美国民众对这些议题的关注度。当前的挑战在于，新冠疫情及随之而来的美国经济危机催生了自我保护的氛围，这反而助长了中国加速推进其战略布局的胆量。
我们人民能够也应当成为更积极的参与者，将中国的民族主义议程置于国家讨论的核心——这并非要牺牲我们深切关切的其他议题——经济、新冠疫情、民主制度的维护——恰恰是为了捍卫这些议题。
最新动态：就在今天，中共再次展示了其如何试图收编在华经营的外国企业。详见《习近平希望星巴克和霍华德·舒尔茨协助修复中美关系》。
本文由大卫·雅各布森撰写。大卫是一位国际律师，为律所提供涉及中国国有企业及国企治理的案件中的战略诉讼支持与专家证人服务。他同时担任南方卫理公会大学考克斯商学院的法学与全球商业战略教授。
