Nos esforzamos por reconocer los avances de China en lo que respecta al desarrollo del Estado de derecho y a la igualdad de condiciones para las empresas extranjeras. Hace poco más de una semana, comentamos que las marcas registradas en China son más útiles que nunca, precisamente debido a los cambios positivos que se están produciendo en los organismos gubernamentales y los tribunales chinos en materia de protección de los derechos de propiedad intelectual, tanto para las empresas extranjeras como para las nacionales.
Pero no todas las noticias sobre hacer negocios en China son positivas. Según informa Fox Business, «en cuatro casos importantes desde 2020, los tribunales chinos han dictado las denominadas medidas cautelares contra demandas, que impiden a las empresas extranjeras emprender acciones legales en cualquier parte del mundo para proteger sus secretos comerciales». Tres de las cuatro empresas que se beneficiaron de estas medidas eran chinas.
Las órdenes de prohibición de litigio (ASI) existen desde hace tiempo. «Por lo general, los tribunales las dictan para evitar que se tramiten simultáneamente casos idénticos en distintos foros judiciales». A menudo se utilizan para impedir que una de las partes intente eludir las disposiciones de una cláusula contractual de elección de foro.
Sin embargo, los tribunales chinos están utilizando las ASI de formas novedosas. Los tribunales chinos están recurriendo a las ASI no para hacer cumplir las cláusulas de elección de foro, sino para silenciar por completo a las partes. En uno de los casos, la empresa japonesa Sharp había demandado a la empresa china Oppo en Japón por infracción de patente. Oppo respondió con una nueva demanda en Shenzhen, donde un tribunal chino aceptó de buen grado la competencia y dictó una ASI para mantener a raya a todos los demás tribunales. Esa ASI preveía sanciones de un millón de dólares semanales en caso de incumplimiento.
Todavía en2017, «no existía ninguna orden de prohibición de litigar en la legislación china». Hasta ese año, «los tribunales chinos tendían a ignorar simplemente las órdenes de no litigar dictadas por tribunales extranjeros», sin que «hubiera constancia de una postura judicial oficial respecto a este tipo de documentos judiciales». Cuando los tribunales chinos dejaron de ignorar las órdenes de no litigar, no fue para ejecutarlas, sino para ordenar a una de las partes que retirara una presentada en otra jurisdicción.
Estos acontecimientos ponen de manifiesto una cruda realidad del sistema jurídico chino. Las autoridades y los tribunales chinos están ofreciendo mayor protección a las empresas extranjeras, pero solo cuando las partes chinas afectadas negativamente no tienen importancia.
Por ejemplo, China ha adoptado una postura cada vez más firme frente a los acaparadores de marcas registradas. Se trata de entidades que registran marcas sin intención alguna de utilizarlas, con la esperanza de obtener un beneficio económico cuando alguien quiera utilizarlas (a menudo, el propio propietario de la marca).
Los ocupantes ilegales suelen ser personas sin importancia y, en algunos casos, auténticos elementos indeseables que se dedican a actividades mal vistas, cuando no ilegales. No es que el ocupante ilegal medio vaya a declarar en sus impuestos el dinero obtenido por la venta de una marca registrada. Lo mismo ocurre con los falsificadores comunes y corrientes, del tipo que fabrican bolsos y réplicas de camisetas. Dado que suelen operar en la clandestinidad, es muy probable que estén infringiendo otras leyes chinas además de las relativas a la propiedad intelectual.
Pero la cosa cambia cuando están en juego los intereses de gigantes nacionales como Xiaomi, Huawei y Oppo. En estos casos, los tribunales chinos no se detendrán ante nada para defender los intereses de esas empresas.
