En casi todos los seminarios web sobre litigios relacionados con el cannabis que hemos organizado, así como en muchas de nuestras entradas anteriores sobre el incumplimiento de contratos en este sector ( aquí encontrarás un resumen general de este tipo de reclamaciones), hemos destacado la importancia de plasmar por escrito los acuerdos comerciales relacionados con el cannabis, a fin de evitar posibles litigios o que estos se prolonguen en el futuro.
No obstante, incluso los mejores contratos relacionados con el cannabis pueden ser objeto de demandas por incumplimiento contractual, dependiendo de las circunstancias del caso. En la entrada de hoy, vamos a analizar las defensas afirmativas más comunes frente a una demanda por incumplimiento contractual que podrían ser aplicables a la situación del demandado.
Error
Un error de hecho o de derecho puede constituir una defensa afirmativa frente a una demanda por incumplimiento de contrato. Esto se divide en dos categorías distintas: el error unilateral y el error bilateral. Para que prospere una defensa basada en el error unilateral, el demandado debe demostrar que el demandante: (a) sabía que el demandado estaba equivocado, y (b) se aprovechó de ese error para perjudicar al demandado. Tenga en cuenta que el demandado tiene la obligación de realizar una «investigación razonable» para comprender el contrato (lo que significa que no puede simplemente hacer la vista gorda y alegar posteriormente un error). Para que prospere una defensa basada en un error bilateral, el demandado debe demostrar que (a) ambas partes estaban equivocadas respecto a un hecho sustancial, y (b) el demandado no habría aceptado celebrar el contrato si hubiera tenido conocimiento del error.
Coacción
En situaciones limitadas, la coacción también puede alegarse como defensa afirmativa en los litigios relacionados con el cannabis. Y digo «limitadas» porque no es tan fácil de demostrar como algunos creen. Para ganar con una defensa por coacción, el demandado tendría que demostrar que (a) el demandante utilizó un acto ilícito o una amenaza ilícita para presionar al demandado a fin de que aceptara el contrato, (b) el demandado tenía miedo o se sentía intimidado y no tenía la libre voluntad de negarse, y (c) el demandado no habría aceptado el contrato sin el acto ilícito o la amenaza. Tenga en cuenta que el acto ilícito o la amenaza pueden ser algo así como una acción delictiva (daño físico) o lo que se conoce como «coacción económica» (por ejemplo, amenazar con una demanda por incumplimiento de contrato de mala fe).
Fraude
Podría decirse que el fraude es la causa de litigio más habitual y más desestimada en el ámbito del cannabis. El demandado debe demostrar que (a) el demandante realizó declaraciones fraudulentas al demandado, (b) el demandante sabía que dichas declaraciones no eran ciertas, (c) el demandante realizó dichas declaraciones para persuadir al demandado de que aceptara el contrato, (d) el demandado se basó razonablemente en dichas declaraciones (una vez más, ¡no se puede simplemente esconder la cabeza bajo el ala!), y (e) el demandado no habría aceptado el contrato si hubiera sabido que las declaraciones no eran ciertas. La declaración fraudulenta puede consistir tanto en una tergiversación como en la ocultación de un hecho. Obviamente, se trata de una defensa basada en hechos y también se utiliza habitualmente junto con reconvenciones de carácter fraudulento por parte del demandado.
Renuncia
La renuncia se basa en el principio de que el demandado no está obligado a cumplir el contrato porque el demandante ha renunciado a su derecho a exigirle dicho cumplimiento. Una renuncia puede ser verbal, escrita o incluso deducirse de la conducta del demandante; cualquier elemento que permita demostrar que el demandante ha renunciado a su derecho. Quizás el caso más habitual es aquel en el que el demandado sabe que el demandante ha incumplido el contrato, pero sigue respetándolo o sigue disfrutando de los beneficios del mismo.
Novation
Por último, la novación se refiere a los casos en que el demandado alega que no hubo incumplimiento contractual porque el contrato original con el demandante fue sustituido por uno nuevo y diferente. Aunque esto también puede deducirse de la conducta de las partes, se aplican las mismas reglas de interpretación contractual: la novación requiere demostrar que (a) existe la intención de rescindir el contrato anterior, (b) hay consentimiento mutuo y (c) existe contraprestación. Esto también depende en gran medida de los hechos concretos y la carga de la prueba recae sobre el demandado.
