En casi todos los seminarios web sobre litigios relacionados con el cannabis que hemos realizado, y en muchas de nuestras publicaciones anteriores en las que se abordaba el incumplimiento de contratos relacionados con el cannabis (el desglose general de esta reclamación se encuentra aquí), hemos destacado la importancia de formalizar por escrito los acuerdos comerciales relacionados con el cannabis para evitar posibles litigios o litigios prolongados en el futuro.
Sin embargo, incluso los mejores contratos relacionados con el cannabis pueden ser objeto de reclamaciones por incumplimiento de contrato, dependiendo de las circunstancias que los rodeen. En la publicación de hoy, vamos a analizar las defensas afirmativas más comunes ante una reclamación por incumplimiento de contrato que podrían ser aplicables a la situación del demandado.
Error
Un error de hecho o de derecho puede ser una defensa afirmativa ante una demanda por incumplimiento de contrato. Esto se divide en dos categorías distintas: error unilateral y error bilateral. Para ganar con una defensa por error unilateral, el demandado debe demostrar que el demandante (a) sabía que el demandado estaba equivocado y (b) el demandante utilizó ese error para aprovecharse del demandado. Tenga en cuenta que el demandado tiene la obligación de realizar una «investigación razonable» para comprender el contrato (lo que significa que no puede simplemente esconder la cabeza bajo el ala y luego alegar un error). Para ganar una defensa por error bilateral, el demandado debe demostrar que (a) ambas partes se equivocaron sobre un hecho material, y (b) el demandado no habría aceptado celebrar el contrato si hubiera sabido del error.
Coacción
En situaciones limitadas, la coacción también puede alegarse como defensa afirmativa en litigios relacionados con el cannabis. Digo «limitadas» porque no es tan fácil de demostrar como algunas personas creen. Para ganar con una defensa basada en la coacción, el demandado tendría que demostrar que (a) el demandante utilizó un acto ilícito o una amenaza ilícita para presionar al demandado a que aceptara el contrato, (b) el demandado tenía miedo/se sentía intimidado y no tenía libre albedrío para negarse, y (c) el demandado no habría aceptado el contrato sin el acto ilícito o la amenaza. Tenga en cuenta que el acto ilícito o la amenaza pueden ser algo así como una acción delictiva (daño físico) o lo que se conoce como «coacción económica» (por ejemplo, amenazar con una demanda por incumplimiento de contrato de mala fe).
Fraude
El fraude es posiblemente la demanda judicial más común y más desestimada en relación con el cannabis. El demandado debe demostrar que (a) el demandante realizó declaraciones fraudulentas al demandado, (b) el demandante sabía que la declaración no era cierta, (c) el demandante realizó la declaración para persuadir al demandado de que aceptara el contrato, (d) el demandado confió razonablemente en esta declaración (una vez más, ¡no se puede simplemente esconder la cabeza bajo el ala!), y (e) el demandado no habría aceptado el contrato si hubiera sabido que la declaración no era cierta. La declaración fraudulenta puede ser tanto una tergiversación como un ocultamiento de hechos. Obviamente, se trata de una defensa basada en hechos y también se utiliza habitualmente junto con contrademandas por fraude por parte del demandado.
Renuncia
La renuncia encarna el concepto de que el demandado no necesita cumplir el contrato porque el demandante renunció a su derecho a que el demandado lo cumpliera. Una renuncia puede ser oral, escrita o incluso inferirse de la conducta del demandante, cualquier cosa que pueda utilizarse para demostrar que el demandante renunció a su derecho. Quizás lo más habitual es que esto se produzca cuando el demandado sabe que el demandante ha incumplido el contrato, pero sigue cumpliéndolo o recibiendo los beneficios del mismo.
Novación
Por último, la novación se refiere a cuando el demandado alega que no hubo incumplimiento del contrato porque el contrato original con el demandante fue sustituido por uno nuevo y diferente. Aunque esto también se puede deducir de la conducta de las partes, se aplican las mismas reglas de interpretación de los contratos: la novación requiere demostrar que (a) existe la intención de rescindir el contrato anterior, (b) hay consentimiento mutuo y (c) hay contraprestación. Esto también depende en gran medida de los hechos y la carga de la prueba recae en el demandado.
