加州大麻从业人员分类

对雇主而言，加利福尼亚州是美国最棘手的州之一，对大麻行业的雇主来说更是如此。该州繁多且错综复杂的要求，在许多其他州根本不存在。对加利福尼亚州的大麻从业人员进行分类，是当地行业面临的最大挑战之一。

大麻企业常常以为，只要将员工称为“承包商”，就能规避劳动法的要求，因为“承包商”无权享有同等的权利和福利。这种做法在这里一直难以被接受，而自加州持牌大麻制度全面实施以来，情况变得更加严峻。

在本系列文章中，我们将探讨大麻企业在对加州大麻从业人员进行分类时所面临的诸多陷阱。在第一篇文章中，我将重点探讨雇员与承包商之间的区别，并阐明区分二者的基本要点。

加利福尼亚州的大麻从业人员是雇员还是独立承包商？

多年来，我们的加州大麻行业律师发现，许多大麻企业都以为，只要将加州的大麻从业人员称为“独立承包商”，该人员就会“神奇地”成为独立承包商。这究竟是不是个好主意（其实不是）暂且不论——将某人归类为雇员的成本非常高昂！例如，根据加州工业关系部的规定：

加利福尼亚州的工资与工时法律（例如最低工资、加班费、用餐时间和休息时间等）、工作场所安全法律以及反报复法律旨在保护雇员，但不适用于独立承包商。此外，雇员可向州政府机构（如劳工专员办公室）寻求执法协助，而独立承包商则必须通过其他途径解决争议或依据合同维护自身权益。

显然，对于加州的大麻企业而言——其中许多是初创企业——雇员与承包商之间的区别至关重要。但遗憾的是，加州长期以来一直推定，为他人提供服务的人员均属雇员，除非被明确指定为独立承包商。这种指定不仅仅是将协议名称从“雇佣协议”改为“独立承包商协议”那么简单。

仅仅将某人归类为承包商以规避加利福尼亚州长期以来的推定，是行不通的。这是因为这两个法律术语具有截然不同的法律含义。

独立承包商是指“任何为获得特定报酬而提供服务、以达成特定结果为目的的人，其工作结果受委托人的控制，但实现该结果的方式不受控制。”
“雇员是指‘根据任何明示或默示、口头或书面形式的聘用、雇佣或学徒合同，受雇于雇主的人员，无论其受雇是否合法……’。”

关键区别在于，企业是否不仅能控制员工的工作内容，还能控制其工作方式。有时这很难界定，如果事态恶化，最终将由法官、陪审团或仲裁员来裁决。但冒险一试的企业可能会面临相当严厉的处罚。

加州大麻行业工人提出的错误分类索赔可能非常严重

在加利福尼亚州，最常见的雇佣纠纷类型中，有一部分是基于员工分类错误而产生的。在这些案件中，签订了独立承包商协议的劳动者主张自己被错误分类，实际上属于雇员。他们要求获得若被正确分类本应享有的所有权益（例如上文所述）。每项违规行为可能面临5,000至25,000美元的 罚款。

此类指控向来令雇主难以摆脱，且辩护成本高昂，对于未投保的企业而言更是如此（正如我们的大麻行业保险律师所言，许多大麻企业至今仍未投保或投保不足）。此外，雇佣分类错误的案件可能导致巨额赔偿、罚款以及行业内的声誉危机。哪家大麻企业愿意因错误分类其大麻行业员工而登上各大媒体的头版头条呢？

此外，许多大麻初创企业依赖承包商劳动力，因为这通常比雇佣正式员工更便宜。一旦因错误分类而引发诉讼，这些公司将面临严峻的现实考验。更糟糕的是，州检察长可能会介入此事。正因如此，加州的大麻企业应认真考虑，雇佣“承包商”是否真的值得冒这种潜在的风险。

加州将重新制定本州劳动者的分类标准

就在几年前，当法院被要求判定某种关系属于雇佣关系还是承包商关系时，它们通常会采用所谓的“博雷洛测试”（我稍后会详细介绍）。该测试需要分析十几个因素，以确定承包商是否真正拥有自主决定工作方式的自由。博雷洛分析法操作难度较大，且依赖于极其具体的事实细节，而精明的原告律师往往会设法利用这些细节来推定责任。

2018年，加利福尼亚州最高法院审理了一起名为“Dynamex Operations West, Inc. 诉高等法院”的案件。在该案中，法院创立了如今被称为“ABC测试”的标准，用于判定某人是否属于雇员。该测试于2019年通过《第5号议会法案》（AB-5）被纳入州法律。根据ABC测试，如果满足以下条件，法院可判定某人为承包商：