Las autoridades reguladoras del cannabis de California están pasando poco a poco a una fase de aplicación de la ley en virtud de la Ley de Regulación del Cannabis con Fines Medicinales y para el Consumo de Adultos («MAUCRSA»). Aparentemente, hasta la fecha, la aplicación de la ley se ha centrado en las ventas ilegales y/o en la fabricación de productos ilegales (como los cartuchos para vaporizadores). Sin embargo, es solo cuestión de tiempo que la aplicación de la ley se vuelva más rigurosa en lo que respecta a la concesión de licencias, lo que incluirá un mayor escrutinio por parte del Estado sobre los «propietarios» y los «titulares de intereses financieros».
- Se consideran propietarios aquellas personas o empresas que posean el 20 % o más del titular de la licencia o que ejerzan cualquier tipo de gestión, dirección o control sobre este (incluidos los miembros del consejo de administración, los gerentes y los directivos).
- Se consideran titulares de intereses financieros cualquier persona física o jurídica que posea el 19 % o menos del titular de la licencia, o que invierta en él, le conceda préstamos o comparta beneficios con él.
Por la razón que sea (aunque probablemente se deba a una falta de aplicación de la normativa), muchas empresas del sector del cannabis en California no se toman muy en serio la obligación de identificar conprecisión yrevelar oportunamente quiénes sonsus propietarios y titulares de participaciones financieras. Y no todo es culpa suya, ya que las tres agencias encargadas de supervisar las empresas del sector del cannabis en California tienen, en esencia, normas e interpretaciones diferentes en torno al proceso de divulgación (aunque todas ellas deberían aplicar los mismos criterios para la divulgación de propietarios y participaciones financieras de forma generalizada).
Según las directrices disciplinarias de 2018 de la Oficina de Control del Cannabis («BCC»), el hecho de no comunicar un cambio de titularidad constituye una infracción de nivel 3. Las infracciones de nivel 3 se aplican en los siguientes casos: «Infracción consciente o deliberada de las leyes o normativas relativas a la actividad comercial relacionada con el cannabis; y actos fraudulentos relacionados con el negocio comercial de cannabis del titular de la licencia».
Las infracciones de nivel 3 también incluyen la venta ilegal de drogas peligrosas u otras sustancias controladas, por lo que esta categoría se reserva para las infracciones más graves de la normativa. Además, la obtención de una licencia mediante fraude, engaño o falsedad también constituye una infracción de nivel 3. En mi opinión, el hecho de no revelar todos y cada uno de los propietarios, tal y como exigen las normas de la MAUCRSA, puede considerarse fácilmente una infracción de nivel 3, dependiendo de lo flagrante que sea la estructura de la empresa, si su intención es ocultar a determinados propietarios o a quienes ejercen el control de la misma. En mi opinión, lo mismo podría aplicarse a los titulares de intereses financieros que pudieran estar financiando o invirtiendo en secreto en una empresa de cannabis de California. Y, en cualquier caso, en virtud de la MAUCRSA, los organismos estatales disponen de toda la discrecionalidad que deseen a la hora de decidir qué sanciones aplicar por las distintas infracciones; las directrices disciplinarias son solo eso —directrices— y no son vinculantes para el Estado.
Las sanciones recomendadas para una infracción de nivel 3 son considerables. Como mínimo, te enfrentas a una suspensión de 45 días o a una multa calculada según una fórmula establecida por el estado (algunas de las cuales son astronómicas dependiendo del tipo de permiso), o a una combinación de ambas. Como máximo, se te revocará el permiso. Una vez más, corresponde al estado decidir cómo quiere proceder, teniendo en cuenta los factores atenuantes pertinentes en función de la infracción en cuestión.
Lo que estoy empezando a ver ahora es un sinfín de empresas que nunca han comunicado al Estado quiénes son sus distintos propietarios o titulares de intereses financieros. El Estado está realizando ahora una ronda de inspecciones con motivo de la renovación anual de las licencias, o debido a cambios de propiedad, para determinar realmente quiénes son los propietarios y los titulares de intereses financieros de un titular de licencia concreto. Es más, estoy viendo cómo inversores y propietarios se enteran ahora de estos requisitos de divulgación y dan marcha atrás ante la posibilidad de que se produzcan revelaciones y comprobaciones de antecedentes potencialmente invasivas, o simplemente porque no pueden cumplir con los requisitos de divulgación. Por ejemplo, algunos de los fondos de inversión de este sector que cuentan con cientos de participantes suelen tener problemas a la hora de revelar toda la información sobre esas personas. Ciertos inversores extranjerostambién tienen responsabilidades relacionadas con la inmigración o con inversiones en cannabis en su país de origen.
Incluso si un inversor o propietario (lo que incluye a cualquier consejero, gerente o directivo) desea abandonar una empresa de cannabis, si su salida nunca se ha hecho pública, ello no eximirá a la empresa de cannabis de una infracción grave de la normativa. Además, el inversor o propietario podría incurrir en responsabilidad personal adicional por incumplir los requisitos estatales de divulgación, en función del acuerdo de accionistas, el acuerdo operativo, el acuerdo de inversión o el documento de gobernanza que haya firmado con el titular de la licencia. Por lo general, todos los acuerdos mencionados incluirán declaraciones y garantías, así como otros compromisos relacionados con el conocimiento del proceso regulatorio, la aceptación de todos los requisitos para mantener la licencia en regla y la cooperación con el titular de la licencia para garantizar el pleno cumplimiento de la normativa en materia de licencias.
En definitiva, no revelar la identidad de los propietarios y de quienes tienen intereses financieros puede dejar a una empresa de cannabis sin licencia y, al mismo tiempo, generar una importante responsabilidad personal para el propietario o la persona con intereses financieros que no quiera —o que ahora no pueda— revelar su identidad al Estado. Por consiguiente, todos los futuros propietarios y personas con intereses financieros deben conocer a fondo los requisitos de divulgación del Estado (y los plazos correspondientes a dichos requisitos) y estar preparados para cumplir con ellos. La alternativa es optar por permanecer en el ámbito de las actividades auxiliares y ahorrarse este paso.
Cualquier empresa del sector del cannabis que siga tomándose a la ligera la obligación de revelar información se verá en apuros cuando el Estado comience a aplicar con mayor rigor la normativa en torno a estos conceptos relacionados con la propiedad y la inversión.
