Algunos estados son mejores que otros cuando se trata de empresas lucrativas de ketamina. Tanto si eres un médico que quiere abrir una clínica en este ámbito, como si eres un tercero o una entidad que quiere financiar o gestionar una práctica de este tipo, tienes que estar atento a los estados con regímenes estrictos de práctica corporativa de la medicina ("CPOM", por sus siglas en inglés) que pondrán trabas a las relaciones comerciales directas entre médicos y terceros que no sean proveedores sanitarios autorizados. Encabezan nuestra lista de CPOM estrictos, sin ningún orden en particular, Nueva York, el estado de Washington y Texas. California también recibe una mención honorífica. A continuación visitaremos los límites del CPOM de cada estado.
En primer lugar, la American Medical Association tiene un resumen general muy bueno de lo que representa el CPOM:
La doctrina de la práctica corporativa de la medicina prohíbe a las empresas ejercer la medicina o emplear a un médico para prestar servicios médicos profesionales. Esta doctrina surge de las leyes estatales sobre la práctica médica y se basa en una serie de preocupaciones de política pública, tales como (1) permitir que las empresas ejerzan la medicina o empleen a médicos dará lugar a la comercialización de la práctica de la medicina, (2) la obligación de una empresa con sus accionistas puede no coincidir con la obligación de un médico con sus pacientes, y (3) el empleo de un médico por una empresa puede interferir con el juicio médico independiente del médico. Aunque la mayoría de los Estados prohíben la práctica corporativa de la medicina, casi todos los Estados tienen amplias excepciones, como las corporaciones profesionales y el empleo de médicos por ciertas entidades sanitarias.
En el ámbito de la ketamina, normalmente se ponen en contacto con nosotros clientes potenciales que desean gestionar/financiar/desarrollar/comercializar la práctica de infusión de ketamina fuera de etiqueta de un médico. Normalmente, esta entidad gestora se conoce como Organización de Servicios de Gestión ("MSO"). Estas aspirantes a MSO a menudo tienen hojas de términos que detallan las transacciones propuestas que violan completamente el CPOM del estado en el que se encuentra la práctica del médico. En concreto, una hoja de términos contemplará la adquisición por parte de la empresa de capital en la corporación profesional del médico ("PC") o entidad profesional equivalente. La mayoría de estas empresas se sorprenden al principio al conocer el CPOM porque no suelen estar muy versadas en las leyes sanitarias de Estados Unidos, aunque sean muy buenas lanzando empresas en diversos sectores.
Una vez explicadas las complejidades generales que plantea el CPOM, la siguiente pregunta (después de que se nos pida que reformemos los pliegos de condiciones infractores del CPOM), es: "¿cuáles son los mejores estados para el CPOM?". Puede que no haya un "mejor" estado en lo que respecta al CPOM, principalmente porque de todos modos se aplicarán otras leyes sanitarias locales para ocupar su lugar que son igual de onerosas. Sin embargo, las cuestiones más fáciles en este momento son: (1) ¿qué estados tienen muy poco margen de maniobra a la hora de aplicar el modelo de "CP amistoso", y (2) qué estados hacen cumplir el CPOM de forma regular por los tribunales y/o el Fiscal General?
He aquí los estados CPOM más estrictos en nuestra opinión, por orden descendente:
Nueva York
Nueva York figura en la lista, ya que sus estatutos, reglamentos y jurisprudencia se combinan para crear una situación de CPOM muy estricta, en la que las empresas no profesionales sólo pueden prestar un número muy limitado de servicios y recursos administrativos a los médicos y sus CP. Los casos notorios en Nueva York que sirven como líneas brillantes de lo que no se debe hacer son el caso Carothers y Aspen Delta Management Básicamente, cualquier combinación de servicios de MSO que pueda equivaler a un "control extensivo" sobre una práctica médica va a poner a las partes en apuros, incluidos el plazo, la contraprestación, el valor justo de mercado, los derechos de rescisión y la autoridad de supervisión empresarial. Además, cuando un MSO normalmente puede tratar de bloquear una corporación profesional, a través de un acuerdo de servicios de gestión, a través de cosas como las restricciones de acciones, tales acuerdos o pactos no están permitidos en Nueva York debido a la CPOM, y las partes deben tener mucho cuidado al elaborar cosas como los no-competes médicos donde podrían ser interpretados como una violación de la CPOM.
Washington
Sorprendentemente, Washington figura en la lista, donde se ha producido un resurgimiento y una extensión de su doctrina CPOM a través de la jurisprudencia reciente. Incluyendo ciertas decisiones no publicadas, parece ser el caso en el Estado de Washington que, aparte de las funciones muy limitadas de secretaría y de tipo de gerente de oficina, las empresas no proveedoras de servicios de salud no pueden hacer mucho más para una práctica o clínica sin entrar en conflicto con las leyes de Washington CPOM un tanto vagas y amplias. En algunos de los casos que nos ocupan, servicios como el mantenimiento de las cuentas bancarias de la consulta, la prestación de servicios de asesoramiento administrativo o de gestión, o la obtención de un poder notarial para la consulta para tareas estrictamente administrativas infringen la CPOM. Y, por supuesto, no se permite ningún tipo de reparto de honorarios entre el CP y cualquier empresa o particular externo.
Texas
La doctrina del CPOM en Texas se parece a la de Nueva York, en el sentido de que cualquier tipo de dirección o control sobre la consulta por parte de una persona que no sea médico puede infringir la ley. La jurisprudencia de Texas ha dejado claro, también, que ningún conjunto de hechos relativos a la relación entre un médico y una empresa o persona no médica dicta, o crea una línea clara para, lo que viola la CPOM de Texas. Lo que los tribunales buscan es si un médico ha cedido demasiado control sobre su práctica a los no médicos. Los servicios/compensaciones de la MSO que infringen el CPOM en Texas incluyen, entre otros, (a) ciertos niveles de participación en los beneficios basados en los servicios prestados por la MSO y el control del CP por parte de la MSO, (b) la capacidad de la MSO de celebrar acuerdos con terceros en nombre del CP, y (c) la capacidad de la MSO de seleccionar el personal médico del CP con el que trabaja el médico. La conclusión en Texas es que los tribunales examinarán los MSA para determinar si el CP/médico retiene el control adecuado de los aspectos médicos de la práctica, que pueden fácilmente extenderse a los aspectos administrativos por un MSO inconsciente.
California
California recibe una mención honorífica porque sigue siendo un estado CPOM relativamente estricto, sobre el que escribí aquí. Una excepción brillante es que los médicos son, en determinadas circunstancias, capaz de pagar una parte de los ingresos brutos de la práctica de bienes y servicios, siempre y cuando dicha consideración representa el valor justo de mercado de los bienes / servicios prestados.
__
Si estás pensando en emprender cualquier tipo de negocio con la ketamina en los EE.UU., lo primero que debes hacer es investigar a fondo el CPOM en el estado al que deseas dirigirte. Lanzarse de cabeza a una jurisdicción de CPOM sin saber dónde están las banderas rojas es un error fácil de cometer, así que asegúrate de comprobar los estatutos, reglamentos, jurisprudencia y decisiones administrativas de un estado, incluyendo cualquier opinión del Fiscal General y/o estipulaciones de la agencia estatal.
Para obtener más información sobre la ketamina, consulte nuestro amplio archivo de publicaciones anteriores y asegúrese de inscribirse en nuestro seminario web gratuito del 9 de septiembre, titulado: "Cómo iniciar una clínica de ketamina: Lo que necesita saber ahora".
