El Tribunal Supremo de Florida examinará la legalidad de una iniciativa para incluir la legalización del cannabis para uso recreativo en las elecciones de 2024. Según la legislación de Florida, el fiscal general del estado debe solicitar un dictamen consultivo al Tribunal Supremo de Florida sobre si la medida propuesta cumple con determinados requisitos legales. Una de las cuestiones es si la iniciativa cumple los requisitos del artículo 101.161(1) de los Estatutos de Florida, que exige «un resumen de la papeleta electoral… en un lenguaje claro e inequívoco».
En su solicitud de dictamen consultivo, la fiscal general de Florida, Ashley Moody, señaló que considera que la enmienda propuesta «no cumple los requisitos del artículo 101.161(1)». El escrito de la fiscal general en apoyo de su postura debe presentarse ante el Tribunal Supremo de Florida antes del 26 de junio.
El Tribunal Supremo de Florida ha rechazado dos iniciativas de legalización anteriores alegando que no cumplían con lo dispuesto en el artículo 101.161(1). En ambos casos, el fiscal general Moody presentó escritos en contra de las iniciativas.
En junio de 2021, al examinar una enmienda similar para legalizar el consumo de cannabis por parte de adultos, el tribunal supremo de Florida dictaminó que «la redacción del resumen de la papeleta electoral, que indica que la enmienda propuesta “regula la marihuana […] para un uso limitado […] por parte de personas mayores de veintiún años”, es claramente engañosa y no cumple con lo dispuesto en el artículo 101.161(1) de los Estatutos de Florida». Según el tribunal, «el resumen de la papeleta electoral indica claramente a los votantes que la enmienda propuesta “limita” el uso personal —es decir, el consumo— de marihuana recreativa por parte de personas que cumplen los requisitos de edad. Pero la propia enmienda propuesta no lo hace». En opinión del tribunal, «sería más preciso que el resumen dijera: “Regula la marihuana… para el uso potencialmente ilimitado… por parte de personas mayores de 21 años”».
Apenas un par de meses antes, el tribunal supremo de Florida había rechazado otra iniciativa sobre el cannabis, alegando una vez más el incumplimiento de los requisitos del artículo 101.161(1). En ese caso, el tribunal sostuvo que «la redacción del resumen de la papeleta electoral, que indica que la enmienda propuesta “permite” sin reservas el consumo (y la distribución) de marihuana con fines recreativos, es claramente engañosa».
Si quieres leer más sobre esa sentencia y, en general, sobre las iniciativas legislativas relacionadas con el cannabis, echa un vistazo a: «Las iniciativas legislativas sobre el cannabis son un juego de tontos: apuntes de Dakota del Sur, Misisipi, Nebraska y Florida».
