The hearing on the Notice of Proposed Rulemaking for the rescheduling of “marijuana” commenced on June 29, 2026 and will end tomorrow, July 15th. The Government brought two witnesses to the stand on the first day, and then seven prohibitionist organizations had the floor for the remaining seven days of the hearing. As I discussed
Until last week, federal law prohibited marijuana users from owning or possessing firearms, even in states where marijuana is legal. In recent years, we have covered the differing opinions by federal courts challenging this status quo. On June 18, 2026, the Supreme Court held in a 9-0 decision in U.S. v. Hemani that 18 U.S.C.
With just over two weeks until DEA’s expedited processing deadline for state legal operators to apply for DEA registration, several petitioners litigating the legality of the DEA’s final rule have filed a motion to stay DEA’s final rule in the D.C. Circuit (“Motion”). The Motion was brought by the National Drug and Alcohol Screening Association,
5月22日，内布拉斯加州、印第安纳州和路易斯安那州向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院（“DC巡回法院”）提交了复审请愿书，对代理司法部长（“AG”）将美国食品药品监督管理局（FDA）批准且经各州许可的大麻列入《受控物质法》（“CSA”）第三类受控物质的最终行政决定提出异议。DC
在过去一两年间，我们看到越来越多的大麻企业认为《国内税收法典》第280E条不再适用于它们。其中一些企业是在咨询了律师和注册会计师后才采取这一立场的。这种战略转变早于特朗普于2025年12月18日签署的关于重新分类大麻的行政命令
大麻法律始终处于宪法上的悬而未决状态。华盛顿州和加利福尼亚州等州已建立起健全且监管严格的大麻市场，而联邦法律仍将大麻视为违禁品。这种矛盾如今与宪法中最强大的原则之一——休眠的商业条款——发生了正面冲突。就在2026年1月，第九巡回法院对此案进行了裁决。
周一，美国最高法院驳回了Canna Provisions公司等诉邦迪案的上诉许可申请。这起备受瞩目的诉讼旨在质疑联邦政府禁止州内（而非州际）大麻活动的合宪性。法院未说明驳回理由，亦未附任何大法官的反对或赞同意见——所有这些都
昨日傍晚，俄勒冈州大麻批发商杰斐逊包装公司（JPH）再次以休眠商业条款（DCC）为依据，对保护主义州级大麻法规提出挑战。诉状可在此处查阅。我称其为"又一次"DCC挑战，因该公司曾在2022年末提起过DCC诉讼；更因近年来已有多起基于DCC的大麻诉讼被提起。
失败的创意辩护某商标侵权被告辩称，其大麻业务在联邦法律下属于非法活动，因此不应在联邦法院被起诉。这一看似聪明的策略在科罗拉多联邦法院遭遇滑铁卢，成为联邦法官在相关诉讼中坚持管辖权的最新判例——尽管大麻产业的合法化趋势日益明显。
联邦上诉法院裁定，纽约州一项优先向本州居民发放大麻许可证的规定违宪，因其对非本州申请人构成歧视。我们已持续追踪此案两年有余——相关报道详见此处及此处。第二巡回上诉法院的这项裁决——
