大麻品牌以精妙的品牌塑造和广告宣传著称。某些情况下，这会给大麻企业惹上麻烦。详见 《大麻商标诉讼：箭牌胜诉》。有时大麻企业试图在戏仿现有商标时把握讽刺的界限。参见 《提醒：商标侵权中的戏仿抗辩存在风险》。一位同行大麻诉讼律师解释道：
“戏仿是一种受第一修正案保护的言论形式。它是对原作的‘扭曲模仿’，旨在对其进行评论。在适当情况下，戏仿可作为商标侵权的抗辩理由。”
美国最高法院近日同意审理一起涉及戏仿商标的案件，该案涉及一家生产吱吱叫狗玩具的公司与杰克丹尼威士忌品牌。本案案名为"杰克丹尼财产公司诉VIP产品有限责任公司"。杰克丹尼公司指控塑料狗玩具损害其品牌形象并侵犯商标权。 玩具制造商则辩称，这款名为"坏小猎犬傻气吱吱叫"的玩具属于幽默讽刺作品，应受美国宪法第一修正案保护。（此处应插入玩具实物图示）
杰克丹尼要求制造商停止销售该玩具。制造商拒绝并提起诉讼，要求法院宣告该玩具未侵犯杰克丹尼的商标权。 地区法院支持杰克丹尼尔公司的主张，并颁布禁令禁止生产和销售该吱吱作响的玩具。制造商提起上诉后，第九巡回上诉法院部分维持原判，但认定该狗玩具属于受《第一修正案》保护的"表达性作品"。因此法院撤销了商标淡化主张，撤销了商标侵权判决，并将案件发回重审。
杰克丹尼尔公司向最高法院提起上诉，包括金宝汤公司和李维斯公司在内的众多企业敦促法院受理此案。
法院预计将于2023年春季听取辩论。敬请关注后续进展，本次裁决很可能就戏仿与商标问题作出具有重要意义的裁决。
有关大麻与商标的更多阅读资料，请参见：
