休眠的商业条款与大麻产业：居住要求、联邦非法性及未来走向
大麻法律始终处于宪法上的悬而未决状态。华盛顿州和加利福尼亚州等州已建立起健全且监管严格的大麻市场，而联邦法律仍将大麻视为违禁品。这种矛盾如今与宪法中最强大的原则之一——休眠的商业条款——发生了正面冲突。就在2026年1月，第九巡回法院对此案进行了裁决。
卡纳食品公司诉邦迪案，安息吧。
周一，美国最高法院驳回了Canna Provisions公司等诉邦迪案的上诉许可申请。这起备受瞩目的诉讼旨在质疑联邦政府禁止州内（而非州际）大麻活动的合宪性。法院未说明驳回理由，亦未附任何大法官的反对或赞同意见——所有这些都
科罗拉多州持续执行大麻类产品禁令——更多州将效仿？
2023年6月，科罗拉多州州长贾里德·波利斯签署了SB 23-271法案（编纂于《科罗拉多修订法规》第25-5-427条，并受《科罗拉多行政法规》第6编第1010-24条监管），该法案是该州规范致醉大麻产品的里程碑式立法。此项立法遵循了致醉大麻工作组的建议，该工作组于一年前依据SB 22-205法案成立。 当许多州正...
揭开大麻食品的法律战役
大麻企业常常不清楚哪些食用产品可以合法生产和分销。尽管某些大麻食品在州层面可能合法，但联邦法规完全禁止将某些大麻素添加到食品中。这种法律环境常令大麻食品制造商感到困惑，他们认为自己的产品是大麻产业的自然延伸。
新意见确认大麻破产救济政策正逐渐远离"零容忍"趋势
正如大麻行业从业者所熟知，迄今为止，大麻企业及众多相关企业始终无法通过破产程序解决经营困境。法院始终明确表示：凡从事大麻行业或从大麻活动中（直接或间接）获得实质性收入的债务人，只要涉及联邦管辖范围，就不得使用破产机制。
明尼苏达州最高法院撤销电子烟液定罪判决
随着明尼苏达州即将实现大麻合法化，该州最高法院近日对我们2021年9月报道的一起案件作出裁决。该案涉及大麻与工业大麻的界定问题，以及州检察官在判定叶状或液态大麻物质属于哪一类时所承担的举证责任。正如我们两年前所阐述的——
被告方申请驳回美国证券交易委员会关于股票推广计划的诉讼
去年十一月，我们曾撰文报道美国证券交易委员会近期提起的一起诉讼，该案指控大麻行业从业者涉嫌股票宣传欺诈（或称违反反宣传规定）。上月，主要个人被告乔纳森·米库拉（Jonathan Mikula）提交了驳回对其指控的动议。另一名个人被告——
俄勒冈州税务法院就大麻种植成本作出裁决
多年来，大麻产业面临的最大难题之一便是《国内税收法》第280E条。该条款扼杀了受监管的大麻产业。俄勒冈州税务法院近期的一项裁决针对第280E条作出解释，明确了在大麻种植业务中哪些成本可合理归入"销售成本"范畴。（详见此处、此处、此处、此处及此处）
大麻品牌商标案：美国最高法院同意审理恶搞商标案
大麻品牌以精妙的品牌塑造和广告宣传著称。某些情况下，这会给大麻企业惹上麻烦。参见《大麻商标诉讼：箭牌胜诉》。有时大麻企业试图在戏仿现有商标时把握讽刺的界限。参见《提醒：商标侵权中的戏仿抗辩风险重重》。一位同行大麻诉讼律师解释道："戏仿
可食用花束诉绿拇指产业案：自愿撤诉，暂且如此
我们在博客上定期报道知识产权纠纷案件，其中"可食用花束公司诉绿拇指工业公司商标侵权案"便是两年前立案时曾报道过的案例。此后该案进展较为平稳，双方当事人按常规流程开展了证据开示及相关动议程序。然而事态确实出现了——