关于医用大麻被列为第三类受控物质的诉讼：哥伦比亚特区巡回上诉法院的首个重大考验
尽管公众的注意力大多集中在刚刚结束的大麻重新分类听证会上，但在哥伦比亚特区巡回上诉法院，围绕最终重新分类命令（“最终命令”）的一场同样重要的法律之争正在展开。过去一个月里，上诉人、司法部、新介入的当事人以及法庭之友已就该案交换了一系列法律意见书。这些文件最终可能会
化为乌有：美国最高法院推翻了联邦大麻枪支禁令
直到上周，联邦法律仍禁止大麻使用者拥有或持有枪支，即使是在大麻合法化的州也是如此。近年来，我们曾报道过联邦法院针对这一现状提出的不同意见。2026年6月18日，最高法院在“美国诉赫马尼案”中以9比0的投票结果裁定，《美国法典》第18编
州级立场至关重要：三个州加入医用大麻重新分类之争
5月22日，内布拉斯加州、印第安纳州和路易斯安那州向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院（“DC巡回法院”）提交了一份复审请愿书，对代理司法部长（“AG”）将美国食品药品监督管理局（FDA）批准且获得州许可的大麻划入《受控物质法》（“CSA”）第三类受控物质的最终行政决定提出异议。DC
“休眠的商业条款”与大麻产业：居住地要求、联邦层面的非法性以及未来走向
大麻法律仍处于宪法上的悬而未决状态。华盛顿州和加利福尼亚州等州已建立起健全且监管严格的大麻市场，而联邦法律仍将大麻视为违禁品。这种矛盾如今已与《宪法》中最有力的原则之一——“休眠的商业条款”——发生了正面冲突。就在不久前的2026年1月，第九巡回上诉法院对此进行了审议
Canna Provisions 诉 Bondi 一案，R.I.P.
周一，美国最高法院驳回了“Canna Provisions, Inc. 等诉邦迪案”（Canna Provisions, Inc. et al. v. Bondi）的调卷令申请。这是一起备受瞩目的诉讼，旨在质疑联邦政府禁止州内（而非州际）大麻活动的合宪性。法院在驳回决定中未说明理由，也没有任何大法官提出反对意见或附议意见——所有这些都
科罗拉多州继续执行大麻二酚（CBD）相关法规——会有更多州效仿吗？
2023年6月，科罗拉多州州长贾里德·波利斯签署了SB 23-271号法案（编纂于《科罗拉多州修订法典》（C.R.S.）第25-5-427条，并由《科罗拉多州法规汇编》（6 CCR）第1010-24条进行规范），这是一项规范该州致醉大麻产品的里程碑式法案。该立法遵循了“致醉大麻特别工作组”的建议，该工作组于一年前根据SB 22-205号法案成立。 在许多州
揭秘针对大麻食用产品的法律之争
大麻企业往往不清楚哪些食用产品是合法生产和分销的。虽然某些大麻食用产品在州一级可能是合法的，但联邦法规完全禁止在食品中添加某些大麻素。这种法律环境往往让大麻食用产品制造商感到困惑，因为他们将自己的产品视为大麻业务的自然延伸。
最新裁决证实了逐渐摒弃“零容忍”大麻破产救济政策的趋势
正如大麻行业人士所充分了解的那样，迄今为止，大麻企业或许多与大麻相关的企业都无法选择破产程序。法院一贯表明，从事大麻行业或（直接或间接）从大麻活动获得可观收入的债务人，只要……就不能使用破产这一联邦机制，因此
明尼苏达州最高法院推翻了针对电子烟液的定罪
随着明尼苏达州即将实现大麻合法化，明尼苏达州最高法院刚刚就我们于2021年9月报道过的一起案件作出了裁决。该案涉及工业大麻与大麻的区别，以及州检察官在证明某种叶状或液态大麻物质属于哪一类时所承担的举证责任。正如我们两年前所解释的那样
被告申请驳回美国证券交易委员会（SEC）关于股票推广骗局的诉讼
去年11月，我们曾发布过一篇博文，介绍美国证券交易委员会（SEC）近期提起的一起诉讼，该案指控大麻行业相关人士涉嫌参与股票推广计划（或如某些人所称的“反炒作违规行为”）。上个月，主要个人被告乔纳森·米库拉（Jonathan Mikula）提交了一份动议，请求驳回针对他的指控。另一名个人被告，