俄勒冈州逆时效法
这是关于俄勒冈州敌意占有法的三部曲系列的第三部分。第一部分概述了您因敌意占有而可能丧失部分或全部财产的风险；第二部分探讨了俄勒冈州普通法下的敌意占有；第三部分则聚焦于俄勒冈州成文法中的敌意占有法规。
逆时效取得权是一项历史悠久的法律原则，可追溯至数个世纪前，现已编纂于俄勒冈州法规之中。根据这些法律，当事人经法庭审理证明其主张后，即可获得不动产的财产权或所有权。
该法理虽源于俄勒冈州的普通法，但1990年1月1日之后确权的任何敌意占有主张，均须遵循法定要求。尽管普通法与法定框架下需证明的要素相似，但后者包含必须满足的额外要求。
法定取得时效
俄勒冈州法律规定，1990年1月1日之后取得的逆权占有主张，必须在法庭上证明满足以下要求：
1.该人（及前任所有者，如适用）始终实际占有该财产。若某人对财产的使用方式"符合同类土地所有者的使用习惯，且考虑到该土地的适用用途"，则可证明其对财产具有"实际使用"要素。Allison v. Shepherd案，285 Or 447, 452, 591 P2d 735 (1979)。
2.该占有已：
a. 公然且众所周知。若占有行为“具有使财产所有者能够知悉该占有行为及其主张的性质”，则满足公然且众所周知的占有要件。 霍夫曼诉弗里曼土地与木材有限责任公司案案，329 Or 554, 560, 994 P2d 106 (1999)。
b. 排他性。通过证明索赔人具有排他性所有权特征的占有行为，即可满足排他性占有的必要要素。 塞蒂克诉罗伯茨案案，171 Or 121, 130, 136 P2d 248 (1943)。法院采用的判断标准是财产所有者会行使的排他程度，这表明其占有属于体现所有者使用权的类型。
c. 敌意占有。当“主张人占有财产时意图成为其所有者，且不从属于真正所有者”时，即满足敌意占有的必要要件。 Schoeller诉Kulawiak案案，118 Or App 524, 529, 848 P2d619，上诉驳回，317 Or 272 (1993)。
d. 持续性。若财产使用持续不断且非间歇性，则满足持续占有这一必要要件。 霍夫曼诉弗里曼土地与木材有限责任公司案案，329 Or 554, 560, 994 P2d 106, 110 (1999)。需特别指出的是："无论持续时间多长，经许可的使用均不构成敌意占有，不能作为敌意占有的依据。" 赖斯诉斯泰克尔案案，59 Or App 675, 686, 652 P2d 364, 371 (1982)，上诉驳回，294 Or 212 (1982)。
e.该人持有该物至少十年。若其权利前任亦满足上述要素，其持有时间可与现任持有人的时间合并计算，以满足法定十年要求。
f.当主张敌意占有者或其权利前任首次占有该财产时，该占有者须对自身确系该财产实际所有权人持有“诚实信念”。所谓持有所有权的诚实信念这一必要要素，“指对实际所有权的善意信念，且不伴随任何关于该土地可能实际属于邻近土地所有者的自觉认知” 。 Stone诉CCXL有限责任公司案案，318 Or App 107, 116, 506 P3d 1167, 1174 (2022)。
g.该诚实信念在整个10年的法定归属期内持续存在。
h.当事人对其诚实信念具有客观依据。该要素相对不言自明，但若邻居曾告知当事人该土地存在争议，则可视为当事人缺乏支持其诚实信念的客观依据的典型例证。 Stone诉CCXL有限责任公司案案，318 Or App 107, 116, 506 P3d 1167, 1174 (2022)。
i.该人的诚实信念在当时情况下是合理的。
最后，要在法庭上胜诉，原告必须通过清晰且令人信服的证据来证明这些法定要素，这是民事案件中的最高证明标准。这意味着证据必须使每个要素的真实性具有压倒性的可能性。
理解俄勒冈州法定敌意占有制度的复杂性，对财产所有者和主张财产权益者都至关重要。若您正面临敌意占有问题，务必咨询经验丰富的法律专业人士，他们能为您解析法律的复杂性，并协助保护您的财产权益。
