Harris Sliwoski , Jonathan Bench y Arlo Kipfer se reúnen de nuevo para hablar sobre las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) y las cuestiones jurídicas habituales en su creación.
¿Necesitas ayuda con la legislación sobre la Web 3.0?
Personas de todo el mundo han creado o se han unido a una DAO (organización autónoma descentralizada) sin tener en cuenta las posibles implicaciones jurídicas que la estructura de la DAO puede acarrear. Estas cuestiones fundamentales deben ser debatidas y resueltas por los organizadores, desarrolladores, miembros e inversores de la DAO. El «arbitraje jurisdiccional» es un término técnico emergente que se utiliza para describir este proceso de determinar qué tipo de estructura se adapta mejor a la DAO en función de sus miembros, objetivos y recursos.
Transcripción:
Jonathan Bench 00:06
Bueno, Arlo, bienvenido de nuevo. Este es nuestro segundo vídeo sobre las DAO. En el último vídeo hablamos un poco sobre algunas preguntas iniciales que tenemos para los propietarios de DAO, los creadores de DAO o los equipos ejecutivos de DAO, y sobre qué es exactamente lo que deberían tener en cuenta a la hora de definir su misión, su visión y quién participa en la toma de esas decisiones. Ahora, la pregunta de la que vamos a hablar es: ¿empezamos con una DAO? ¿O empezamos con una entidad jurídica? ¿Y podemos alternar entre esas estructuras? Sabes, creo que es muy común. Mucha gente en las DAO ni siquiera piensa en las entidades jurídicas. No les importan las entidades jurídicas. Pero tú y yo sabemos, como abogados, que las entidades jurídicas te persiguen, lo quieras o no; ahí está el por defecto: tu sociedad, al menos según la legislación estadounidense. Y tú no quieres ser una sociedad. Entonces, ¿cuál crees que es la mejor forma de empezar si tuvieras amigos, un grupo de amigos que vinieran a ti y te dijeran: «Arlo, tenemos una idea genial, queremos crear una DAO, ¿cuál es el mejor punto de partida?»
Arlo Kipfer :08
Bueno, como él ha mencionado, muchos de nuestros clientes y clientes potenciales ya han puesto en marcha una DAO sin pensar en la entidad jurídica, y esa es la realidad con la que podemos ayudarles a lidiar. Pero si alguien viene a mí, como tú has dicho, y me dice: «Estamos pensando en una DAO, tenemos esta idea, este enfoque, esta comunidad, creemos que podemos llevarla a cabo, ¿deberíamos simplemente ponerla en marcha o crear una entidad jurídica?», yo les diría que, si tienen la opción, no es muy inteligente crear una DAO sin algún tipo de protección. Me refiero a que, como mencionaste, según el derecho consuetudinario, y en EE. UU. y otros países de derecho consuetudinario, así como en muchas jurisdicciones civiles, cada vez que se reúne a personas con un propósito, se trata de una sociedad general, o tal vez una sociedad civil, algún tipo de asociación social sin personalidad jurídica. Y en ese tipo de estructuras, no están registradas ante el gobierno. Así que la gente piensa que hay que registrarse ante el gobierno para tener responsabilidad o estar vinculado. En realidad, se trata simplemente de personas que se unen, como sabes, y en esa situación, hay responsabilidad ilimitada para los miembros, quizá los desarrolladores, la corporación, es decir, los que están invirtiendo dinero para desarrollarlo. Y no querrías meterte voluntariamente en una situación de responsabilidad ilimitada con otras personas que pueden ser anónimas para ti, o que realmente no conoces. Y por eso, ya sabes, lo que solemos recomendar, lo que yo recomiendo, es que digo que tenemos que buscar la jurisdicción más adecuada, que podríamos ver qué tipo de entidades jurídicas podríamos constituir que engloben al DAO. Y hay una frase que he oído y que me parece muy acertada: se necesita una especie de «arbitraje jurisdiccional», lo que significa aislar diferentes partes del DAO en función de su naturaleza, si hay un tesoro o si hay protocolos, ya sabes, esa sección de gobernanza, y puedes ir de compras, y puedes ir de compras. Por ejemplo, en zonas offshore, como las Islas Marshall, ya sabes, en febrero de este año, justo el mes pasado, firmaron la Ley de Acciones Corporativas sin Ánimo de Lucro. Malta ha establecido un marco legal para las DAO. He oído que en Suiza, las asociaciones suizas son muy buenas si solo gestionas un protocolo, pero no estás realmente involucrado con productos financieros. En Estonia, en menos de una semana puedes crear una entidad emisora de tokens, obtener un dictamen y interactuar con los reguladores en menos de una semana. Si tienes tu sede en Asia, puedes recurrir a algunas de esas jurisdicciones orientadas a Asia, como Singapur o quizás Hong Kong; hay muchas opciones disponibles. Y una vez que tengas esta entidad establecida, o quizá varias entidades, puedes transformarla en una DAO; puedes crear una DAO, como dije antes, es una especie de gobernanza. Es como un cerebro que controla todas las entidades y te permite gestionar la gobernanza de ese grupo de una forma muy, como dijimos, colaborativa, que es precisamente una de las características novedosas de una DAO.
Jonathan Bench 04:10
Y creo que cuando trabajamos con clientes que se plantean esta cuestión —quizá porque no son una DAO—, la semana pasada mismo mantuve una conversación con una empresa muy consolidada, sin deuda, con unos ingresos excelentes y un modelo de negocio probado y eficaz. Y, si me permiten la expresión, estaban buscando realizar una adquisición. Me dijeron: «Bueno, ya sabes, los mercados de capitales tradicionales no nos resultan atractivos. No estamos consiguiendo buenas ofertas ni condiciones favorables por parte de las empresas de capital riesgo». Pensamos que quizá podríamos, de alguna manera, convertir esto en una DAO. Así que hablamos de cómo conocer las implicaciones de utilizar una entidad tradicional y convertirla en una DAO, y salir a ofrecerla, ya sabes, dentro del mercado de las criptomonedas, y ver quién está interesado en respaldar a una empresa que tiene un modelo de negocio probado y que ahora se está adentrando en una nueva jurisdicción con su modelo de negocio. Y para mí, cuando pienso en si quiero unirme a una DAO —donde, si te fijas en Discord, parece una auténtica locura— frente a unirme a una empresa tradicional con uno, dos o tres propietarios que tiene un historial probado y sabe lo que hace. Y que quiere atraer a una red más amplia de personas que quieran participar y compartir las ventajas. Y, desde mi punto de vista, sin duda me decantaré por esa opción en lugar de por una duda sin demostrar, con un liderazgo sin demostrar, que puede que tenga o no un buen modelo de gobernanza establecido y que puede que no cuente con buenos protocolos.
Arlo Kipfer :38
Exacto. Y otra cosa más: si optas por una entidad que ya esté constituida en una jurisdicción determinada, puedes aprovechar ciertas normas por defecto, ya que es posible que tus contratos o algunos de tus documentos organizativos no prevean todas las situaciones que puedan surgir. Y, como sabemos, se supone que algunas cosas, como los contratos inteligentes, son inmutables. Y, al menos actualmente, cuando se cuenta con estas normas predeterminadas a las que recurrir, eso resulta realmente útil y puede ayudar a resolver problemas futuros.
Jonathan Bench 06:12
Creo que es importante señalar que todas estas jurisdicciones están lidiando con esto, ¿no? Quiero decir, me parece interesante que Estonia sea una de las pioneras; he oído cosas buenas sobre Singapur y sobre las Islas Vírgenes Británicas. Hay muchas de estas jurisdicciones offshore que están intentando reformar su legislación, su código tributario y su código de sociedades lo antes posible para aprovechar esta oportunidad, porque todo el mundo habla de ello, todo el mundo lo sabe. Así que seguirá siendo nuestro trabajo supervisar esas jurisdicciones y ver cuáles son las más atractivas. Y, por supuesto, ya sabes, en lo que respecta a EE. UU., tanto para nosotros como para nuestros clientes estadounidenses, cuando se aplican las normas estadounidenses por defecto, ¿verdad? El otro día hablaba con un grupo de miembros, algunos miembros de la DAO, sobre cuándo se aplicará la jurisdicción estadounidense, independientemente del tipo de entidad que hayas constituido, ¿verdad? Así que si tienes, por ejemplo, una empresa estadounidense, o una empresa extranjera con más del 50 % de las operaciones en EE. UU. o de los accionistas en EE. UU., los propietarios de los participantes en EE. UU., podrías ser, por defecto, una empresa estadounidense, y hay quienes no quieren lidiar con eso. Así que tenemos que buscar formas más creativas de, de sortear eso un poco y, al menos, dar, ya sabes, una posible explicación de por qué estos datos internacionales, este grupo internacional, no deberían estar sujetos a la jurisdicción de EE. UU. Así que es complicado, pero es factible. Eso es lo que le sigo diciendo a la gente allí. Es factible. Es complicado. Y, sin duda, está cambiando. ¿Tienes alguna reflexión final sobre esta idea de si nos decantamos por una empresa tradicional o si las dudas son escasas antes de ponernos en marcha?
Arlo Kipfer :47
No, me refiero a que, aparte de si aún no has empezado, hables con alguien sobre la posibilidad de encontrar una entidad adecuada, ya sea en tu país de residencia o en el extranjero, y lo tengas todo claro, porque, como he dicho, lo más importante es la responsabilidad. Es fundamental tenerlo todo claro para no comprometerte con alguien o con algo que luego te salga por la culata.
Jonathan Bench 08:11
Genial. Gracias, Arlo. Hablamos pronto. Te lo agradezco.
Arlo Kipfer :15
Vale. Gracias, Jonathan.