大麻诉讼：非法性辩护和损害赔偿
去年这个时候，我的同事Jesse Mondry写了一个科罗拉多地区的案件，名为Sensoria, LLC等人诉Kaweske等人，其中涉及一群原告，他们试图收回他们在一家大麻企业Clover Top Holdings的投资。基本的事实涉及一个非常熟悉的大麻投资。
联邦贸易委员会、CBD、消费者安全和退款
我对联邦贸易委员会（FTC）过去没有采取更多措施保护大麻消费者而感到内疚，尽管目前大麻在联邦是非法的。这种情况可能正在改变，至少在CBD消费者方面。在深入研究这一最新进展之前，我应该提到，从历史上看，大麻的处理方式与普通商品不同。
俄勒冈州的大麻：俄勒冈州政府让Curaleaf溜走了吗？
去年夏天，马萨诸塞州的零售商Curaleaf在波特兰的一家装瓶厂错误地将四氢大麻酚和CBD混在一起。大约1500个标签错误的瓶子含有俄勒冈人描述的 "巨大 "剂量的四氢大麻酚，以品牌名称 "Select "发货，并作为只含有CBD的产品出售。虽然许多瓶子在波特兰市被召回，但在波特兰市，这些瓶子被贴上了错误的标签。
联邦上诉法院：缅因州的大麻执照持有者居住地要求是违宪的
8月17日，第一巡回上诉法院确认了美国缅因州地区法院的裁决，即缅因州医疗用大麻法案的居住要求违反了 "畸形商业条款"（DCC）。第一巡回法院将自己加入到宣布类似的州法律无效的司法机构名单中。
大麻商标诉讼：箭牌胜诉
最近在WM.Wrigley Jr. Company v. Roberto Conde, et al.一案作出的最终判决不啻为一个警示故事，有力地提醒了大麻公司：在这种商业背景下，模仿并不是商标侵权的辩护理由。当事人 我们都知道箭牌公司--它是大麻行业的一个巨头。
大麻诉讼：什么是 "改变自我 "的责任？
当进入商业领域时--无论是大麻还是其他--第一步是创建一个商业实体。(建立商业实体的主要目的之一是限制创始人的个人责任风险，这似乎是显而易见的，但在大麻行业中许多人仍然没有意识到。通常情况下，企业实体本身而不是投资者、
实用新型专利权人瞄准了大麻生产者
虽然专利保护已经普遍存在了一段时间，但我们已经介绍了为什么专利保护对大麻行业来说基本上是有限的（见此文）。然而，这并不能阻止专利侵权行为对大麻企业的影响，从最近一个由温室建造者提起的案件中可以看出这一点。该投诉
得克萨斯州最高法院支持可吸食大麻禁令
德克萨斯州最高法院最近维持了该州的可吸食大麻禁令。这对德克萨斯州内外的可吸食大麻行业是个坏消息。今天，我们就来看看发生了什么。正如我们的读者所知，联邦2018年农业法案将 "大麻 "归类为农产品，并将大麻从联邦农业法案的附表一中删除。
商标侵权诉讼案例研究：Uncle Bud's
在我们最近的知识产权网络研讨会之后，我们收到了一些关于商标侵权诉讼如何在法庭上进行的真实案例的请求。幸运的是（或不幸的是，取决于你如何看待问题），全国各地几乎每天都有商标侵权诉讼案件立案。
对违反大麻合同索赔的肯定性抗辩
在我们所做的几乎每一次大麻诉讼网络研讨会中，以及在我们过去讨论违反大麻合同的许多文章中（这种索赔的一般分类在这里），我们都强调了以书面形式记录良好的大麻商业协议的重要性，以使自己免受潜在或长期的诉讼。尽管如此，即使