在过去的几年里，我作为专家证人参与了俄勒冈州的一系列大麻诉讼案件。由于各地的证据规则及其他因素不同，各司法管辖区对专家证人的使用方式各不相同，但在任何司法管辖区，具有说服力的专家证词都可能决定案件的胜负。在本文中，我将解释其中的原因。
专家证人的证词具有权威性
在证人服务领域，“专家”一词是“专业领域专家”的简称。一般而言，专家应具备以下条件：1）在该领域长期发表过大量学术成果；2）具备与当前案件主题相关的实践经验；3）在与本案类似的法庭（或仲裁）案件中拥有相关经验。 专家通过实践经验、学术造诣和庭审经验的综合积累，经验越丰富，其权威性就越强。
在涉及大麻的诉讼领域，我曾处理过州法院和联邦法院的各类案件，涵盖范围从律师职业过失指控、行政规则与政策，到行业惯例和市场动态。2018年《农业法案》通过后不久，我首次受聘担任专家证人，当时所涉诉讼中，一家大麻种植者能否开设银行账户这一问题成为争议焦点且至关重要。 在直接询问和交叉询问中，我向法庭列举了自己曾就此主题撰写的文章，并详细阐述了与信用合作社、政府及行业客户打交道的亲身经历。法庭认为这一证词具有说服力，最终作出了有利于我方委托人的裁决。
专家证人可推动和解
俄勒冈州是一个既有趣又与众不同的州，因为该州不允许进行专家证人证据开示。 我们实行“突袭式审判”。这意味着诉讼当事人无需事先披露专家证人证词的内容、该证人的身份，甚至无需披露其存在。除非双方达成一致，否则不会进行专家证人的证人询问、书面质询或其他证据开示程序。其他州，如加利福尼亚州，则采取更传统的做法，并在其《民事诉讼法典》中对专家证人的证据开示作出规定。
然而，无论取证环境如何，都存在这样的情况：诉讼当事人会在正常取证程序之外披露其专家，或披露该专家将提供的关键证词。这样做通常是为了争取和解，甚至促使对方自愿撤回诉讼请求。 我也曾遇到过律师在案件伊始——甚至在任何人提交起诉状或诉状之前——就聘请我担任专家证人的情况。一位经验丰富的诉讼律师曾告诉我，无论诉讼如何发展，她都希望我能随时待命（且不被对方所用）。这样做可以“锁定”我，从而最大限度地提高其客户日后获得有利结果的可能性。
专家证人可以提供见解
人们往往认为，专家证人的最大价值在于提供有力的证词。这种看法并不完全正确。 有时，专家可以在作证——甚至在证据开示之前——就为其委托人提供关键性的见解。而有时，这些见解将极大地影响委托人在争议中的应对方式或策略。例如，专家可以证实委托人针对特定问题的思路，或者提出一种此前未曾考虑过的思路或方法——而这对于委托人的胜诉前景具有关键影响。
结论
全美各地正发生着大量大麻行业纠纷。在俄勒冈州，几乎每周都有案件被提交至法院，还有其他纠纷则通过私人仲裁解决。其中许多纠纷的核心在于：一方采取的行动（或不作为）是否合理、是否构成疏忽或鲁莽，或者是否符合当时有效的行政规则和政策。 专家证人还可以协助解答其他关键问题，例如争议企业的价值评估。在许多此类案件中，聘请一位合格且能力出众的专家证人，往往能起到决定性作用。
