على مدى السنوات القليلة الماضية، عملتُ كشاهد خبير في سلسلة من القضايا القضائية المتعلقة بالقنب هنا في ولاية أوريغون. تختلف طريقة استخدام الأطراف في القضايا للخبراء باختلاف الولايات القضائية بسبب قواعد الإثبات المحلية وعوامل أخرى، ولكن في أي ولاية قضائية، يمكن لشهادة الخبير المقنعة أن تحدد مصير القضية. سأشرح في هذا المنشور الأسباب وراء ذلك.
الشهود الخبراء يتمتعون بالمصداقية
مصطلح «الخبير» هو اختصار لعبارة «خبير في الموضوع» في سياق خدمات الشهود. وبشكل عام، فإن الخبير: 1) يكون قد نشر العديد من الأبحاث في مجال تخصصه على مدى فترة طويلة من الزمن، 2) يكون لديه خبرة عملية ذات صلة بالموضوع قيد النظر، و3) يكون لديه خبرة في قضايا المحاكم (أو التحكيم) المماثلة للنزاع الحالي. وكلما زادت خبرة الخبير، من خلال مزيج من الخبرة العملية والبحث العلمي والخبرة في المحاكمات، زادت مصداقيته.
فيما يتعلق بالدعاوى القضائية المتعلقة بالقنب، فقد عملت في قضايا أمام المحاكم على مستوى الولايات والمحاكم الفيدرالية في مجالات متنوعة، بدءًا من مزاعم سوء الممارسة المهنية للمحامين، مرورًا بالقواعد والسياسات الإدارية، وصولًا إلى ممارسات القطاع وديناميات السوق. تم تعييني كخبير لأول مرة بعد فترة وجيزة من إقرار قانون الزراعة لعام 2018، وذلك في دعوى قضائية كانت فيها مسألة قدرة مزارع القنب على الحصول على حساب مصرفي مسألة خلافية وحاسمة. تمكنت من الإشارة إلى المقالات التي كتبتها حول هذا الموضوع، وشرحت بالتفصيل للمحكمة تجربتي الشخصية مع عملاء من الاتحادات الائتمانية والحكومة والقطاع، خلال الاستجواب المباشر والاستجواب المضاد. ووجدت المحكمة هذه الشهادة مقنعة، وحكمت لصالح موكلي.
يمكن للشهود الخبراء أن يساهموا في التوصل إلى تسوية
تُعد ولاية أوريغون ولاية مثيرة للاهتمام وغير عادية، حيث لا يُسمح فيها بالكشف عن الشهود الخبراء. لدينا ما يُسمى بـ "المحاكمة بالكمين". وهذا يعني أنه لا يُطلب من المتقاضي الكشف مسبقًا عن محتوى شهادة الشاهد الخبير، أو هويته، أو حتى وجوده. وفي حالة عدم وجود اتفاق متبادل بين الأطراف، لا توجد إفادات للشهود الخبراء، أو استجوابات، أو أي إجراءات كشف أخرى. أما الولايات الأخرى، مثل كاليفورنيا، فتتبع نهجًا أكثر تقليدية وتنظم الكشف عن الشهود الخبراء في قوانين الإجراءات المدنية الخاصة بها.
ومع ذلك، وبغض النظر عن سياق إجراءات الكشف عن الأدلة، هناك حالات يقوم فيها أحد أطراف الدعوى بالكشف عن خبيره خارج نطاق الإجراءات العادية للكشف عن الأدلة، أو الكشف عن الشهادة الرئيسية التي سيقدمها الخبير. وغالبًا ما يتم ذلك بهدف الضغط من أجل التوصل إلى تسوية أو حتى الحصول على سحب طوعي لمطالبات الخصم. كما طلب مني محامون أن أكون شاهدًا خبيرًا في بداية القضية، قبل أن يقدم أي شخص شكوى أو بيان دعوى. أخبرتني محامية متمرسة أنها تريدني أن أكون متاحًا (وغير متاح للطرف المقابل) بغض النظر عن تطورات الدعوى. وهذا من شأنه أن "يحجزني" ويزيد من احتمالات حصول موكليها على نتيجة مواتية في المستقبل.
يمكن للشهود الخبراء تقديم رؤى مفيدة
يميل الناس إلى الاعتقاد بأن الشهود الخبراء لا يقدمون قيمة حقيقية إلا عند الإدلاء بشهادة مقنعة. وهذا ليس صحيحًا تمامًا. في بعض الأحيان، يمكن للخبير أن يقدم رؤية مهمة لعملائه قبل تقديم أي شهادة – أو حتى قبل الكشف عن الأدلة. وفي بعض الأحيان، تؤثر هذه الرؤى بشكل كبير على نهج العميل أو استراتيجيته في النزاع. يمكن للخبير أن يؤكد طريقة تفكير العميل بشأن قضية معينة، على سبيل المثال، أو قد يطرح الخبير فكرة أو نهجًا لم يتم النظر فيه – وله تأثير حاسم على احتمالات نجاح العميل.
الخلاصة
هناك عدد كبير من النزاعات التجارية المتعلقة بالقنب الدائرة في جميع أنحاء البلاد. هنا في ولاية أوريغون، تُرفع الشكاوى إلى المحاكم بشكل أسبوعي تقريبًا، بينما تُحال نزاعات أخرى إلى التحكيم الخاص. وتدور العديد من هذه النزاعات حول ما إذا كان تصرف (أو إهمال) أحد الأطراف معقولًا أم أنه ناجح عن الإهمال أو التهور، أو ما إذا كان يتوافق مع القواعد والسياسات الإدارية السارية في وقت معين. قد يساعد الشهود الخبراء أيضًا في مسائل حاسمة أخرى، مثل قيمة الشركة محل النزاع. في العديد من هذه القضايا، يمكن أن يُحدث الاستعانة بشاهد خبير مؤهل وقادر فرقًا كبيرًا.
