¿Se puede salvar la industria del cannabis en California?

(00:01) [Música] Buenas tardes a todos. Bienvenidos a nuestra última entrada del blog... perdón, al seminario web; supongo que es uno de esos días. Me llamo Griffen Thorne, soy socio de Harris Sliwoski bloguero del Canna Law Blog hoy me acompaña Hirsh Jain. Voy a leer una breve biografía de Hirsh: Hirsh es el fundador de Ananda Strategy Consultancy, que asesora a marcas líderes de cannabis, minoristas, empresas de tecnología auxiliar y fondos de capital de inversión en el sector del cannabis. Hirsh también es vicepresidente de la Cámara de Comercio del Cannabis.

(00:41) y forma parte del consejo de administración de California Normal. Antes de dedicarse al sector del cannabis, Hirsh fue responsable de políticas globales en Airbnb, en San Francisco; y, antes de eso, trabajó como gestor de relaciones con los clientes en McKinsey & Company, en Nueva York. Hirsh es licenciado en Filosofía por la Universidad de California en Berkeley y tiene un doctorado en Derecho por la Facultad de Derecho de Harvard. Para que conozcáis un poco mi trayectoria, como ya he dicho,soy socio de este bufete; pueden encontrar mi trabajo en el Canna Law Blog semanalmente, si no más a menudo. Represento a clientes en muchos ámbitos diferentes

(01:11) En diversos sectores, pero con muchos clientes del sector del cannabis desde 2018, realizando trabajos corporativos y transaccionales, así como de cumplimiento normativo y otros tipos de servicios. Lo conocí cuando trabajamos juntos en una solicitud de licencia competitiva, probablemente hace cuatro o cinco años, y hemos mantenido el contacto. Sé que es una de las voces más destacadas del sector y, como sabes, escribo a menudo sobre los problemas de la industria del cannabis en Californiade la industria del cannabis en California y me gusta centrarme en datos concretos; me llamaron la atención un par de

(01:43) Hace un mes, Hirsh también hizo lo mismo, pero en otros ámbitos, así que pensé que sería una idea divertida reunirnos aquí los dos para debatir sobre lo que creemos que falla en el sector, si se podría salvar y cómo nos gustaría que sucediera idealmente; así que, con eso en mente, lo que hemos hecho eshemos creado una especie de lista de temas que vamos a repasar hoy y los abordaremos uno por uno y, al final, dejaremos tiempo para preguntas y respuestas, por supuesto

(02:13) pero vamos a ofrecer algunas posibles soluciones que también podríamos tener; el primer tema general del que quiero hablar es el marco legal y normativo en el estado de California y, ya sabes, para aquellos que no estén tan familiarizados con el tema y con los problemas a los que nos enfrentamos, creo que ella probablemente estará de acuerdo conmigo en que gran parte de ello se remonta al hecho de cómose regula aquí y cómo funciona la ley, así que empezaré preguntándole a Hirsh: ¿cómo se regula el cannabis en California? Sí, y gracias, Gin. Primero

(02:43) En primer lugar, gracias por invitarme y gracias a Harris Sliwoski darme la bienvenida. Estoy deseando que comience esta conversación. Ya sabes, en el ámbito más alto, hay un organismo regulador en California a nivel estatal quees el Departamento de Control del Cannabis. Lo señalo porque, en los primeros años de la venta a adultos jóvenes en California, había en realidad tres organismos reguladores distintos que se encargaban de regular diferentes partes de la cadena de suministro, siendo el más destacado la Oficina de Control del Cannabis, pero en 2021 esos tres

(03:10) Las agencias reguladoras se fusionaron en una sola conocida como la DCC; la razón de ello era, por así decirlo, ofrecer un mejor «servicio al cliente» y agilizar los distintos procesos, por lo que esa ha sido la agencia principal durante unos años y, por supuesto, también hay agencias a nivel local con las que los operadores de cannabis tienen que tratar; así, por ejemplo, si tienes tu sede en la ciudad de Los Ángeles, tienes que tratar con el Departamento de Regulación del Cannabis, que es la agencia reguladora local, por lo que esas

(03:36) son, en cierto modo, las dos agencias con las que los operadores tienen que lidiar, ¿verdad? Y creo que otro aspecto fundamental de esto es que nuestra ley en California que regula el cannabis a nivel estatal se aprobó mediante una iniciativa popular allá por 2016. Hirsh, ¿quieres hablar sobre el efecto de una iniciativa popular en comparación con un estado que, digamos, hubiera adoptado un programa de cannabis por vía legislativa a través del Congreso estatal?, sí, no, creo que eso es realmente importante y creo que un poco de

(04:09) Vale la pena recordar la historia aquí para que la gente recuerde que, en 2010, California tuvo de hecho una iniciativa sobre el consumo por parte de adultos que fracasó por un estrecho margen, la Propuesta 47, debido a cierta oposición por parte de grupos del gobierno local y de, ya sabes, las fuerzas del orden, y eso fue un par de años antes de que Colorado y Washington fueran los dos primeros estados, y creo que esa derrota por un estrecho margen influyó mucho en el enfoque de la Propuesta 64, así que la Propuesta 64 fue la iniciativa que se aprobó en 2016 y tenía muchos componentes diferentes, pero creo que el principio organizativo

(04:41) fue el deseo de contentar a los distintos grupos de interés que había por ahí; por ejemplo, la Propuesta 64, de la que seguro quevamos a comentar en esta conversación, presentaba una estructura fiscal muy elevada, ¿verdad?, que en parte tenía como objetivo venderla a los votantes como una fuente de ingresos fiscales; esos impuestos también se destinaban a grupos específicos, ¿verdad?, algunos de ellos grupos de salud pública, como forma de conseguir su apoyo; de manera similar, la Propuesta 64 incorporaba un control local muy arraigado como forma de ganarse el apoyo de los grupos del gobierno local

(05:11) y los cuerpos policiales, así que creo que esa es la forma de enfocar la Propuesta 64: quizá no sea la mejor política, pero sí una serie de compromisos diseñados para satisfacer a los distintos grupos. Y, para responder a tu pregunta, en los ocho años transcurridos desde que se aprobó la Propuesta 64 hemos visto quemuchos aspectos de la Propuesta 64 que son realmente problemáticos para la AEV, su objetivo de establecer un mercado legal funcional y, como has insinuado, dado que se aprobó mediante una iniciativa popular, la capacidad de modificar esa ley es mucho más difícil, ya sabes, concretamente en el

(05:42) En la legislatura estatal se requiere una mayoría cualificada de dos tercios para modificar esa ley, así que estoy seguro de que habría mucho más que decir, pero en términos generales diría que los problemas de la Propuesta 64 son problemas conocidos, los problemas del cannabis en California son problemas conocidos, ya sabes, problemas como el control local, problemas como las reducciones fiscales, y hemos visto cómo se han presentado proyectos de ley en la legislatura estatal para abordar esos problemas, como el proyecto de ley presentado por Phil Ting para exigir a las jurisdicciones que permitan el acceso al cannabis o los proyectos de ley presentados por

(06:12) La gente, como Rob Bond, quiere que se bajen los impuestos, así que creo que se trata de problemas conocidos y se han presentado proyectos de ley para resolverlos, pero como se necesita una mayoría de dos tercios en la Asamblea Legislativa del estado para que se aprueben, nos encontramos en una situación en la que no hemos podido resolver estos problemas tan evidentes y, de nuevo, como tú has dicho,se debe en parte a que aprobamos esto mediante una iniciativa popular, que es mucho más difícil de modificar, así que creo que parte del problema es que estamos atascados con una ley que

(06:43) Ya sabes, se hizo como un compromiso. Quiero decir, mira, la Propuesta 64 se aprobó por un margen bastante estrecho. Noconozco los detalles, pero desde luego no fue una victoria aplastante; mucha gente olvida que, fuera de las grandes ciudades, los votantes son muy diferentes, por lo que muchas disposiciones que pretendían ser posiciones de compromiso han resultado realmente perjudiciales para el sector en los últimos seis o siete años, lo que significa que, en esencia, estamos atascados con muchas de estas cosas; quiero decir que cualquiera que esté familiarizado con esto...

(07:18) Conseguir que se apruebe otra iniciativa popular va a ser difícil, si no imposible, y lograr que la Asamblea Legislativa se ponga de acuerdo sobre un cambio importante también va a ser difícil, si no imposible; así que, en mi opinión, incluso las pequeñas medidas de reforma aquí... ya sabes,estamos atascados en un sistema imperfecto y eso condiciona muchos de los problemas que tenemos aquí. También debería mencionar algo de lo que habló Hirsh, que es la doble licencia: si no estás en California y quizá estés en otro estado y estés viendo esto por curiosidad, algunos

(07:48) Los estados no tienen este problema, o al menos es muy diferente, pero aquí hay que tener una licencia municipal y otra estatal, y, en general, el proceso local es mucho más largo y engorroso que el estatal, porque las ciudades... bueno,varía mucho, ¿no? En algunas ciudades es bastante rutinario y fácil; en otras, son, ya sabes, años de trámites. Cualquiera que haya trabajado con un montón de empresas —estoy seguro de que ella también— ha visto a gente tardar tres

(08:16) cuatro años desde la solicitud hasta la puesta en marcha debido a estos trámites locales y a lo exigentes que pueden ser los propietarios. California también es un caso único en el sentido de que tenemos leyes de protección medioambiental que, en algunos casos, hacen que sea realmente difícil operar, por lo que la doble licencia implica que hay que pasar por ambos procesos; en algunos casos, hay que superar muchos obstáculos a nivel local antes incluso de poder solicitar la licencia estatal, lo que complica mucho más el proceso y, sobre todo, lo encarece considerablemente. Yono

(08:48) Creo que, en muchos casos, no es razonable prever un presupuesto de un año o más hasta que se pueda empezar a operar, lo que significa un año pagando al propietario —ya que hay que firmar un contrato de alquiler— y un año pagando todo tipo de gastos, cuandono hay ingresos a cambio, lo que dificulta el funcionamiento para cualquiera, especialmente para las pequeñas empresas y las empresas de equidad social, que simplemente no cuentan con ese tipo de recursos, por lo que nuestro sistema está, en cierto modo, en contra de los propietarios de pequeñas empresas, y mencioné a Squa

(09:16) que es nuestra legislación medioambiental, cuyo cumplimiento resulta cada vez más difícil para las empresas, especialmente para aquellas que tienen que llevar a cabo grandes obras de ampliación, o ya sabes, empresas con plantaciones de cannabis al aire libre y cosas por el estilo, donde también pueden surgir problemas con el agua que son muy difíciles de gestionar en este estado; así que, teniendo en cuenta ese contexto y la situación actual, creo que una de las principales quejas que veo —y, oye, corrígeme site equivocas o yo me equivoco en esto, es simplemente el exceso de regulación y

(09:45) Creo que una queja que he oído personalmente y de la quehe planteado a menudo en mi blog es que hay ámbitos en los que el DCC, o concretamente las ciudades, han intervenido para regular más allá de lo que les exige la ley estatal y han impuesto regulaciones adicionales que a menudo simplemente hacen imposible llevar un negocio; por lo tanto, creo que el primer obstáculo para muchas empresas que están sufriendo en este momento es intentar encontrar una forma de que el estado reconsidere esas regulaciones

(10:19) Me refiero a que dos cosas que me vienen a la mente de inmediato son la prohibición de vender cannabis a partir de las 22:00 h, que, por lo que sé, no aparece por ninguna parte en la Propuesta 64 ni en ninguna otra ley estatal, y que, en realidad, solo garantiza que el mercado ilegal vaya a prosperar, porque si alguien quiere cannabis a las 23:00 o a la 1:00 de la madrugada...

(10:37) da igual, porque acabarán acudiendo a un proveedor ilegal o a un dispensario ilegal, que los hay por todo el estado; otra son las restricciones en torno a los cambios de propiedad, muchas de las cuales no se ajustan específicamente a la ley y hacen que las ventas comerciales sean especialmente complicadas, y he visto cómo las normas se aplican de forma totalmente diferente a distintas empresas, así que estas son áreas en las que creo que los reguladores pueden y deben, sin duda, examinar detenidamente las normas y decir: «mira, si estono es estrictamente necesario, dado que

(11:05) Dada la cantidad de sufrimiento y dificultades que hay en el sector, quizá deberíamos plantearnos cómo acabar con ello, lo que nos lleva al siguiente punto: el rendimiento de las ventas. En este tema, Hirh es realmente el experto entre nosotros, así que prefiero dejarle a él la mayor parte de la explicación, así quetengo un par de preguntas para ti. Cuando hablamos de rendimiento de ventas, nos referimos a los ingresos generados, al volumen de ventas a nivel estatal. Ahora disponemos de datos, aunque son algo limitados, pero tenemos algunos datos

(11:32) y podemos compararlo con otros estados; así que, ¿cómo se sitúan las ventas per cápita de California respecto a otros mercados maduros de consumo para adultos? Antes de pasar a las ventas, solo quiero decir que estoy muy de acuerdo con gran parte de lo que acabas de decir y me gustaría subrayar lo complicados que son esos trámites de las administraciones locales; solo voy adestacaré de lo que has dicho y solo quiero señalar que muchos de estos gobiernos locales tienen muy poco personal, así que cuando les das poder de concesión de licencias pero no tienen el personal

(11:59) para tramitar esas solicitudes de licencia, lo cual se convierte en un verdadero problema, y muchos de ellos tampoco tienen experiencia en el sector del cannabis, por lo que, aunque decidan que quieren aprobar una ordenanza, pueden tardar años en adquirir los conocimientos necesarios para hacerlo; así que estoy totalmente de acuerdo con eso y también quiero subrayar lo que has dicho, es decir, que al final son las pequeñas empresas y las empresas de equidad las que más se ven perjudicadas. Creo que, a menudo, en California tenemos esta conversación sobre si estamos cumpliendo nuestra promesa de desarrollar una equ

(12:26) Un mercado racialmente equitativo, es decir, un mercado de empresas, y creo que es importante entender la relación entre las restricciones normativas existentes y nuestra incapacidad para hacer realidad ese mercado; si tienes que esperar años antes de abrir un negocio, ya sabes que no es probable que puedas mantenerlo si eres una empresa pequeña o perteneciente a una minoría, así que ya sabes quees simplemente otra forma de resumir lo que acabas de decir y con lo que estoy de acuerdo en cuanto a la cuestión de las ventas

(12:52) Concretamente, creo que se barajan diferentes cifras de ventas sobre el cannabis en California. Me referiré a los datos trimestrales que ha publicado recientemente la CDTFA, y ahí hay dos cifras distintas: una se denomina «ventas sujetas a impuestos» y la otra, «ventas de cannabis». Ahora bien, las ventas sujetas a impuestos incluyenproductos de cannabis, como los accesorios, pero si nos centramos específicamente en las ventas de cannabis, en el primer trimestre de 2024 California vendió alrededor de mil millones de dólares en

(13:20) En cuanto al cannabis, esas cifras subirán un poco a medida que se vayan conociendo más resultados, pero eso te da una idea aproximada de cuál es la situación actual del mercado:es un mercado de aproximadamente 4000, quizá 4500 millones de dólares. Lo señalo porque, hace unos años, se solía decir que California era un mercado de 6000 millones de dólares, cuando era un poco más grande, y creo que esa cifra estaba un poco inflada, ya que incluía cosas como productos no relacionados con el cannabis, así que creo que

(13:48) Se puede decir, a grandes rasgos, que California tiene un mercado de unos cuatro mil quinientos millones de dólares y, para responder a tu pregunta de cómo se compara esto con otros estados, ya sabes que California tiene, objetivamente hablando, las ventas de cannabis per cápita más bajas de todos los que yo llamaría «estados maduros» —es decir, aquellos donde el consumo de cannabis entre adultos jóvenes está legalizado— y yodefiniré «maduro» a grandes rasgos como alguien que legalizó el cannabis hace más de cuatro años; por ejemplo, California tiene las ciudades con menor consumo de cannabis per cápita y, como sabes, podemos compararlo con otros mercados, así que si

(14:16) Tomemos Montana como ejemplo, ¿no? Montana es un estado bastante pequeño, con un millón de habitantes. El año pasado generaron 325 millones en las ciudades de Canadá, así que, si hacemos unos cálculos rápidos, con el millón de habitantes de Montana y los 40 millones de California40 millones de habitantes, es 40 veces más grande; si California tuviera un rendimiento similar al de Montana, estaría generando 113 000 millones de dólares en ventas legales, en lugar de los cuatro mil quinientos actuales. Creo que otra comparación acertada es Michigan, ¿verdad? Pues bien, Michigan en marzo

(14:48) de 2024 generó 290 millones de dólares en ventas y, de nuevo, no quiero convertir esto en una especie de debate matemático, pero, ya sabes, Míchigan tiene 10 millones de habitantes, lo que supone más o menos una cuarta parte de California, ¿no? California tiene 40 y Míchigan tiene 10, así que si California tuviera el mismo rendimiento que Míchigan, estaría generando 14 000 millones en ventas, así que creo quees relevante, y voy a concluir diciendo que, en primer lugar, en lo que respecta específicamente a Michigan, algunas personas señalarán

(15:18) que limita con varios estados donde el cannabis está prohibido, como Ohio, y creo quees justo, sí, parte de eso se debe al tráfico transfronterizo procedente de lugares como Indiana y Ohio, aunque me gustaría recordar a la gente que California recibe 200,8 millones de turistas cada año, así que imagina que parte de esas ventas legales de cannabis también provienen de los turistas, y esas son las cifras; y, ya sabes, para ser más precisos, nos hemos acostumbrado a esta frase: ya sabes, California es el mayor mercado de cannabis del mundo y

(15:45) Ya sabes, yo he vivido aquí toda mi vida, igual que creo que tú también. Estoy orgulloso de este estado, pero creo que eso es engañoso si lo miramos en el contexto de las cifras per cápita. Bueno, seguro que en un momento analizaremos cuál es la causa de esos malos resultados. A mi modo de ver, eses como decir que California tiene más republicanos que ningún otro estado del país, lo cual es cierto, pero eso es porque una de cada ocho personas vive en California; hay 40 millones de personas

(16:08) aquí, así que esa afirmación, aunque cierta desde el punto de vista factual, es algo engañosa y oculta el hecho de que el mercado legal está rindiendo muy por debajo en comparación con estados que ni siquiera son sinónimo de la cultura del cannabis, ¿verdad? Aunque cuando hablamos de esos otros estados, como Míchigan, Montana y por el estilo, creo que hay que tener en cuenta que yo viajo a ellos, lo que probablemente hace que las cifras sean aún más diferentes, porque no... No, solo estoy haciendo conjeturas, pero dudo quehaya una gran industria turística

(16:37) a esos lugares específicamente por el cannabis, mientras que aquí, bueno, creo que el cannabis de California tiene algo especial y la gente probablemente viene aquí por eso;verán lugares donde se cultiva y por eso, quiero decir, esas cifras parecen ser devastadoras en comparación con lo que estamos viendo al inicio de la pandemia, justo cuando las cifras se dispararon en los últimos dos años. ¿Cuál crees que es la tendencia? Es decir, obviamente dijiste que eran seis millones hace un par de años, ¿tienes alguna idea o

(17:06) Hay varias razones por las que podría estar bajando tanto, sí, y creo que tienes toda la razón, Griffen, al mencionar la COVID. Creo que la forma de entender la trayectoria del mercado californiano es que ha estado en un descenso constante durante los últimos tres años; por supuesto, ya sabes quevaría según la estacionalidad, pero ha estado en un descenso constante desde julio de 2021, que es cuando terminaron los confinamientos en California, y mira, creo que la mayoría de la gente familiarizada con el cannabis es consciente de que, ya sabes, durante la COVID...

(17:33) El cannabis se consideraba un negocio esencial; la gente recibía montones de dinero gratis yno había otras formas de gastar ese dinero, ya que la gente estaba en casa, así que, como sabes, el cannabis estaba en su apogeo y yo diría que ese fue el momento más optimista para el sector del cannabis en California, a principios de 2021, justo cuando probablemente superábamos los 5000 millones de dólares de mercado, aunque quizá no llegáramos a los 6000, a pesar de que hubo informes en ese sentido, porque, de nuevo, eso incluiría las ventas sujetas a impuestos, así que creo que lo que ha pasado en

(17:58) California es, ya sabes, lo que ha pasado en muchos otros estados: justo después de que el auge del covid se desvaneciera, las ventas empezaron a descender, pero el reto, tal y como yo lo veo, es que el covid ocultó en cierto modo los retos estructurales del mercado californiano y, una vez que el covid desapareció, esos retos empezaron a salir a la luz de nuevo, y yo diría que esos dos retos principales son, por un lado, la estructura fiscal, el hecho de que el cannabis legal no es competitivo en cuanto a precio con el cannabis ilegal en el estado, y hay una larga y

(18:28) Aquí hay un mercado ilegal muy sofisticado, y esa diferencia de precios empuja a los consumidores hacia el mercado ilegal, así queesa es una de las razones, y quizá, ya sabes, el otro factor que explica el descenso en el rendimiento o el estancamiento es el hecho de que realmente no hemos visto una expansión del comercio minorista en todo el estado; ya sabes, justo antes estábamos hablando de Míchigan; si miraras una especie de mapa de series temporales de Míchigan a lo largo de sus cinco o seis años de ventas a adultos y jóvenes y vieras cómo surgen nuevas tiendas en el estado,

(18:55) Sería un gráfico interesante, ¿verdad? Se vería cómo surgen nuevas tiendas por todo el estado, lo que ha impulsado el aumento de las ventas en California. No hemos vuelto a ver eso debido a los problemas con los gobiernos locales de los que hablábamos antes; incluso cuando las ciudades aprueban ordenanzas, los nuevos minoristas no han, así que eso es lo que yo diría que está provocando el descenso, ¿no? Co ocultó esos retos y sí, eso es eso es más o menos lo que yo diría que son los aspectos principales y M quizá el último

(19:23) Lo que quiero señalar es que, como acabamos de comentar, hoy en día es un mercado de unos cuatro mil quinientos millones de dólares, así que quizá haya bajado, digamos, un 20 % aproximadamente en los últimos años. La otra cosa a tener en cuenta es que, aunque el crecimiento del comercio minorista no ha sido muy espectacular, se han abierto unos doscientos dispensarios más en ese tiempo que están compitiendo por esa cuota de mercado más reducida, lo que demuestra que la tienda media quizá esté generando

(19:48) Sé que el 50 o el 60 % de los ingresos que generaban durante la pandemia... Sí, eso, sí, yo... son todos buenos argumentos. Creo que, según mi experiencia trabajando con empresas de cannabis, la COVID, en realidad, en cierto sentido hizo más daño que bien. Quiero decir, recuerdo que a principios o finales de 2019 había muchas empresas pasando apuros, por algunas de las razones de las que ya hemos hablado y por otras que veremos más adelante, pero había muchas empresas que estaban pasando apuros, probablemente al borde de la insolvencia, y la COVID simplemente se sumó a eso, así que

(20:19) Entró mucho dinero en el sector porque la gente se quedaba en casa; en este estado hubo confinamientos, y era una de las pocas cosas que se podían comprar saliendo a la calle, así que eso inyectó mucho dinero en el sector, y muchos de esos negocios que quizá no tenían buenos modelos de negocio o que, por cualquier motivo,, por cualquier motivo, no les iba bien, recuperaron el aliento y el dinero no se gastó, ya sabes, en algunos casos de forma irresponsable. Ya sabes, las inversiones se han agotado significativamente en los últimos años; simplemente no vemos muchas

(20:50) Las inversiones de hoy en día son como las que hicimos allá por 2018 y principios de 2019, y ya sabes que se gastó mucho y ahora las empresas están ahí, hay un colapso justo ahora, esto es probablemente algo a lo que volveremos, pero quiero decir que creo que Co acabó simplemente posponiendo el problema de una forma extraña que debería haber sido predecible; quiero decir que la gente debería haber entendido mejor que no iba a durar para siempre, pero sí, no sé, fue un experimento interesante; luego se suman cosas como los incendios de 2020 que destruyeron mucho o

(21:23) afectó a muchas de las plantaciones al aire libre y provocó una subida de los precios de las de interior; en fin, todo tipo de cosas raras, pero eso demuestra claramente que nunca se sabe realmente lo que va a pasar. H, has adelantado un par de puntos de los que vamos a hablar en un momento, pero primero quiero hablar de los impuestos; los impuestos, que ya hemos mencionado de pasada; lo que hace que el cannabis de California sea interesante es quizás quesea la palabra equivocada, frustrante; supongo que la palabra más adecuada es que la forma en que se grava a nivel federal… hay algo

(21:57) La sección 280E del Código de Rentas Internas, que prohíbe la mayoría de las deducciones estándar para las empresas del sector del cannabis, podría desaparecer si se reclasifica el cannabis. Nos han llegado algunas preguntas sobre la reclasificación y sobre si se va a producir este año; la verdad es que nadie lo sabe a ciencia cierta en este momento, pero el efecto de la reclasificación sería la eliminación de la sección 280E a partir de ese momento; aunquees solo una cuestión federal, ¿verdad? Así que las empresas también pagan un impuesto estatal y un impuesto local. A nivel estatal, teníamos en nuestra legislación algo llamado el

(22:29) un impuesto sobre el cultivo que se aplicaba a la producción y, después, un impuesto especial del 15 % sobre las ventas; al principio se estableció de una forma que nunca llegué a entender del todo, pero según la cual los cultivadores y los minoristasno pagaban el impuesto, sino que le daban el dinero al distribuidor, quien pagaba el impuesto, o al menos se suponía que debían hacerlo, ¿verdad? ¿Ocurría eso realmente? Muchas veces no, y lo que acabó sucediendo como resultado es que muchos distribuidores acumularon una enorme deuda tributaria y tuvieron que ayudar a la gente a negociar el pago. PL State

(22:59) Es un lío. El impuesto sobre el cultivo se eliminó en julio de 2023 y el impuesto especial se trasladó de la distribución al comercio minorista, algo sobre lo que quiero preguntarle a Hirsh en un momento; y, al mismo tiempo, hay ciudades —ya sabes, cuando tienes tu licencia en San Diego, San Francisco o donde sea— que también van a aplicar un impuesto a los negocios locales,suele ser un impuesto sobre los ingresos brutos, es decir, un porcentaje de los ingresos que genera el negocio. He visto casos en los que llega hasta el 10 %, lo cual es una locura si

(23:32) Piénsalo: un 10 % de los ingresos antes de impuestos, y he visto que hay algunas ciudades que gravan a los operadores de fuera de la ciudad que operan en ella, así quehay muchas fuentes diferentes y esto, dejando de lado el impuesto general sobre la renta, el impuesto sobre las ventas y el de uso, cosas así, es que aquí se grava hasta las cejas, así que ¿cómo se compara esto con otros estados similares que conoces? Sí, bueno, California tiene uno de los impuestos sobre el cannabis más altos de todos los estados del país; ahora bien, hay un par de estados más que la gente también suele mencionar

(24:05) tienen impuestos elevados sobre el cannabis; ya sabes, la gente suele señalar que Washington tiene un impuesto del 37 %, y que Illinois también tiene impuestos altos, pero creo que, cuando realmente haces los cálculos, California tiene la mayor carga fiscal de todos los estados del país, simplemente por la forma en que se calculan los impuestos y por la discrecionalidad local de la que hablabas, y hayhay tantos niveles de impuestos aquí que es casi difícil repasarlos todos, ya sabes, primero podemos simplemente comparar, como mencionaste, los impuestos locales

(24:30) impuestos, sí, tienes toda la razón. Las jurisdicciones locales de California gravan las ventas de cannabis; tienen su propio impuesto especial local y lo que llama la atención es que no hay límite en la cuantía del impuesto que pueden aplicar allí, y eso es sorprendente en comparación con otros estados. Ya sabes que hay otros estados, como Nueva Jersey y Massachusetts; son estados liberales, que suelen aplicar impuestos muy moderados y limitan la cuantía que se puede gravar a nivel local al 3 % y

(24:57) Solo para ponerte en contexto sobre lo desfasada que está California, quizá sepas que en Massachusetts ese impuesto del 3 %, conocido como «tasa de impacto», está siendo objeto de impugnaciones legales por considerarse injustificado y, de hecho, una posible extorsión. Así que llama la atención que en Massachusetts un impuesto local del 3 % se considere tan escandaloso que esté siendo objeto de impugnaciones legales, pero en Californiaes difícil encontrar una sola jurisdicción con un impuesto tan bajo y, mira, has mencionado que hay montones de ciudades

(25:25) Con tipos impositivos del 10 % por ahí, sin duda los hay, y algunos de ellos albergan a gran parte de los minoristas del estado, ¿verdad? La ciudad de Los Ángeles, que cuenta con una cuarta parte de los dispensarios del estado de California, tiene un tipo impositivo del 10 %; la ciudad de San José, otro importante mercado del cannabis, tiene un tipo impositivo del 10 %, así que sí, los impuestos son realmente altos a nivel local y, como sabes,también son muy altos a nivel estatal; hay un impuesto especial estatal del 15 %, y ese impuesto especial podría, de hecho, aumentar o es probable que aumente

(25:53) al 19 % el año que viene, lo que sería devastador, y estoy seguro de que podemos hablar más sobre eso, así que eso también es bastante alto. California, en general, tiene un impuesto sobre las ventas mucho más alto que el que se aplica en otros estados; de hecho, en muchos otros estados del país, elimpuesto total sobre las ventas es aproximadamente la mitad de lo que es en California, así que eso también es notablemente alto y, de nuevo, para comparar esas cifras con las de otros estados, ten en cuenta que en Michigan, del que hablábamos antes, hay un impuesto total del 10 % entre el

(26:24) a nivel estatal y local, e incluso si se tiene en cuenta el impuesto sobre las ventas, que ronda el 16 %, lo cual es una fracción de lo que se paga en California; en Missouri, por ejemplo, el impuesto estatal es del 6 % y un máximo del 3 % de impuesto local, así que, sin querer desviarme del tema, California tiene impuestos mucho más altos que otros estados del país y, si tenemos en cuenta que cuenta con un mercado ilícito muy arraigado y sofisticado, ya sabes, no hace falta ser economista para entender por qué la mayoría de los consumidores siguen

(26:54) a recurrir al mercado ilegal y, como se ha dicho al principio, se trata de problemas muy conocidos, muy bienconocidos, y esa carga fiscal simplemente está empujando a la gente hacia el mercado ilegal; y, mira, hay mucho más que podríamos decir al respecto; también podríamos hablar de la acumulación, es decir, de la forma en que California calcula sus impuestos: grava sobre impuestos, lo cual, como sabes, son prácticas ilegales en otros estados; por lo tanto, la carga fiscal efectiva real en California es

(27:24) mucho más alto; por eso, a menudo, ya sabes, si hablamos de esta ciudad de Los Ángeles, la ciudad y el estado se disputan quién es el último en aplicar el impuesto: la ciudad quiere gravarte en función de la cantidad queincluye los impuestos estatales y viceversa, así que es una situación realmente absurda y kafkiana la que tenemos aquí en California y, por último, también señalaré que en la mayoría de los demás estados no te gravan si eres un paciente de cannabis medicinal; eso es ahora la norma en la mayoría de los estados que

(27:54) La medicina no está sujeta a impuestos, pero en California es mucho más difícil conseguir ese tipo de exención: hay que tener un tipo específico de tarjeta expedida por el condado y, aun así, solo se está exento de algunos de los impuestos, no del 15 % impuesto especial estatal, así que esa es la estructura fiscal y luego, ya sabes, quizá simplemente vuelva a señalar lo obvio: la profunda ironía de esta estructura fiscal tan punitiva y con múltiples niveles ha llevado a una disminución de los ingresos fiscales con el tiempo porque el mercado legal ha

(28:27) Steen, sí, todos son buenos argumentos. Creo que lo que noto enhay comentarios que no había visto antes. Intentaré leerlos e incluiré algunas preguntas en la próxima ronda, pero hay un par de cosas que pienso al respecto: ya sabes, la reprogramación a nivel federal va a cambiar la carga fiscal federal, lo cual será genial. Creo que va a aumentar la inversión en el sector porque la gente no se va a asustar tanto al saber que va a haber

(28:56) que, en esencia, apenas generen beneficios; el problema de la reclasificación y de hacer eso es queno habrá ningún incentivo para que los estados y las localidades cambien sus agresivas prácticas fiscales —y decir «agresivas» es quedarse corto—. ¿Por qué iban a hacerlo? Y, concretamente, la promesa con respecto a los impuestos sobre el cannabis era que se utilizarían para un fin muy específico a nivel estatal, y fue a principios de este año o el año pasado cuando Nome sacó 100 millones del fondo para utilizarlos en

(29:26) Ya sabes, equilibrar el presupuesto... ya sabes, eso por sí solo, ¿no? Nunca te lo van a devolver. Voy a ser un poco cínico al respecto, pero esoes lo que va a pasar, así que hay muy pocos incentivos para cambiar nada a nivel estatal y a nivel local es más o menos lo mismo; hay un proyecto de ley que se está tramitando en la Cámara de Representantes del estado, el S159, y el concepto es bastante sencillo: va a decir que si calculas los ingresos brutos como ciudad o condado, entonces

(29:53) El Ayuntamiento de Los Ángeles grava a los minoristas con un 10 % de los ingresos brutos; hay que descontar el impuesto especial, ya que no se puede incluir, así que se va a intentar eliminar ese problema de acumulación, lo cual está muy bien, pero, ya sabes,es una gota en el océano de lo que hay que hacer; siendo realistas, lo que hay que hacer para que estos negocios salgan adelante es limitar el impuesto local sobre los ingresos brutos a una cantidad muy pequeña, como quizá un uno o dos por ciento, y reducir drásticamente la carga del impuesto especial; y he visto a gente plantear ideas como

(30:24) Rescates financieros para el sector. Ni siquiera creo quesea necesario. Creo que el estado solo tiene que condonar parte de la deuda tributaria y eso, en la práctica, es el rescate. Quiero decir, esto es algo de lo que aún no hemos hablado, pero si te retrasas un día en pagar tus impuestos sobre el cannabis en el estado de California, aquí, por ley, tienen que cobrarte una multa del 50 %, y eso se suma a la multa del 10 % que no está relacionada específicamente con el cannabis, y luego están cosas como los intereses y

(30:53) multas, así que si debes 100 000 dólares en concepto de impuestos especiales al Departamento de CDTFA, el Departamento de Hacienda, siempre se me olvida este, y ellos, si te retrasas literalmente un solo día, te mandan una factura de unos 6000 dólares, ¿no?, porque será el 50 % del principal más un 10 %, más intereses y tasas y todo lo demás, lo cual es una locura, quiero decir quees una auténtica locura cuando estas empresas, muchas veces, están decidiendo si pagar a los empleados o pagar al Estado y luego les cae eso encima, y voy a hacer una salvedad

(31:29) los estados... ya sabes, hay estados que se muestran bastante flexibles a la hora de negociar planes de pago yexiste la posibilidad de solicitar exenciones y cosas por el estilo, pero, ¿por qué poner a la gente en esa situación en primer lugar, con una política fiscal tan desmesurada y descabellada que realmente no se ajusta a ningún tipo de decisión política racional? Quiero decir, una multa del 50 % es simplemente ridícula, así que esa es otra cosa que creo que, si el estado se deshiciera de ella, ni siquiera tendría que ser necesariamente un impuesto, sino simplemente

(31:59) Trabajar con la gente para encontrar soluciones realistas a estos problemas, en lugar de limitarse a seguir apretando las tuercas al sector. Totalmente de acuerdo, basándome en algo que mencionaste, Griffen; hablaste de la deuda tributaria y creo quemerece la pena subrayarlo, ¿no? Pues bien, recientemente se supo que el 15 % de los minoristas de cannabis de California están en mora con sus impuestos; de hecho, fue una solicitud de registros públicos que presenté con uno de mis clientes; hay más de 700 millones de dólares en deuda pendiente en

(32:31) al menos en el sector del cannabis de California, así que creo que eso sirve, ya sabes, para subrayar lo grave que es allí el problema fiscal y el déficit; lo segundo que quiero señalar es —y tú lo mencionabas antes, ¿verdad?— quehay muchos operadores que están muy endeudados, ¿verdad? Muchos de ellos son operadores de equidad social a los que el estado ha prestado especial atención para intentar apoyarles. Supongo que quiero señalar que, ya sabes, hay quien dirá: «Oye, esto es capitalismo; ya sabes que muchas empresas fracasan, ¿por qué debería...?»

(32:57) Sé que el sector del cannabis no es inmune a esta tendencia generalizada de quiebras empresariales, y creo que es lógico, ¿no? Hay muchas empresas de cannabis en California que han quebrado, hay más que lo harán, y se puede ver desde ese punto de vista y decir: «Oye, así es el capitalismo, así son las cosas», pero creo queeso entra en conflicto con el hecho de que el estado afirme preocuparse por cosas como crear un panorama de pequeñas empresas que sea diverso, preocuparse, ya sabes, por cosas como la equidad racial; creo que, en la medida en que la política

(33:20) Los líderes están sacando provecho de intentar promover una determinada visión del mercado; no es descabellado poner de relieve los problemas estructurales que están provocando fracasos en esos segmentos demográficos del mercado, así que creo quetambién merece la pena señalarlo. Y, por último, quería comentar que has mencionado la reprogramación; creo que podríamos pasar todo este seminario web hablando de ello, pero lo diré de forma sencilla: como tú has dicho, se trata de un problema sin precedentes, y te encontrarás con expertos jurídicos muy sofisticados

(33:46) con diferentes puntos de vista sobre este tema, así que ya sabes que no puedoafirmar que sé lo que va a pasar, pero soy cautelosamente optimista en cuanto a que , ya sabes, se podría ultimar una norma de reclasificación antes de que termine el año y, como has mencionado, eso reduciría la carga fiscal para las empresas de cannabis de California y, además, aumentaría el abanico de modelos de negocio viables en el mercado del cannabis de California; por ejemplo, hoy mismo estaba leyendo un artículo en Green Market Report que

(34:12) sugirió que, como sabes, cada vez más operadores de cannabis de California están optando por la integración vertical porque necesitan hacerlo para mantener sus márgenes y ser sostenibles; podría decirse que no sería necesario hacerlo en un mundo en el que la carga fiscal federal fuera menor, así que será interesante ver cómo acaba todo esto, aunque no creo quevaya a ser una especie de salvación para la industria. Y, por último, quiero señalar que, precisamente porque estamos hablando de la reclasificación, lo que me parece profundamente irónico es que esto debería ser

(34:36) El momento de California es que el Gobierno federal está reconociendo, en esencia, que el experimento que California inició hace tres décadas era cierto, ¿no? En 1996, California dio origen a la idea de que el cannabis es medicina, y esto realmente confirma la idea de que el futuro se gesta primero en California, ¿verdad? Y, por eso, resulta profundamente irónico que, treinta años después, cuando el Gobierno federal se está poniendo al día con la sabiduría de California sobre la utilidad del cannabis, California ya no pueda decir

(35:03) Trata el cannabis como un medicamento porque lo grava como si fuera un vicio, ¿no? Así que hay una tensión profunda entre la situación a nivel federal y la evolución fiscal en California. Sí, me refiero a la ley... ¿cómo se llamaba? La Ley de Control, Regulación y Fiscalización del Consumo de Marihuana por Adultos, ¿verdad? Pues así esasí es como se suele vender a los votantes: que va a ser una fuente de ingresos para nosotros, y casi nunca resulta ser así, mires donde mires. Quiero... quiero interrumpir un momento nuestro

(35:31) Pasemos a responder algunas preguntas. Tenemos una sobre el posible aumento del impuesto especial. Sí, ahora mismo es del 15 % de las ventas y va a subir al 19 %   el año que viene, a menos que eso cambie, y eso solo significa un 4 % más de impuesto especial, lo que se traduce en un mayor coste para el consumidor y un mayor impacto en las empresas. También hay que tener en cuenta que, bueno, volveremos al mercado ilegal en un momento, pero si dejamos de lado cualquier otro factor sobre lo legal frente a lo ilegal...

(36:02) En el mercado legal, solo se pagan impuestos; en el mercado ilegal,no paga impuestos, ¿verdad? Así que puedes fabricar un producto que sea significativamente más barato y, quiero decir, he hablado con mucha gente a lo largo de los años que dice: «No me importa, pago menos, ¿qué más da?», ¿verdad? Y no, ya sabes, la campaña de información del Estado sobre comprar en el mercado legal no va a convencer a la gente con una diferencia de precio tan grande, así que si realmente se tomaran en serio la lucha contra el mercado ilegal

(36:33) Mercado: Creo que los impuestos serían una de las tres cosas más importantes que el estado debería hacer. Para ello, también nos han planteado una pregunta sobre H I, perdón, la AB 2223, que es un proyecto de ley para permitir el cáñamo dentro de la cadena de suministro de cannabis con licencia. Somos un estado un poco raro, aquí no hacemos eso; actualmente, esos mercados están completamente separados, mientras que en muchos otros estados se mezclan; por lo que sé, no le he prestado mucha atención a ese tema, pero creo que se ha ido abriendo camino en la legislatura

(37:03) así que, si es así, eso solo abre nuevas oportunidades de negocio para el sector. Intentaré profundizar en el tema y escribir sobre ello en nuestro blog en las próximas semanas, aunque ya escribí al respecto cuando se propuso por primera vez; pero, muchas veces, en el estadohay un millón de propuestas y realmente no llegan a ninguna parte, así que esta sí que parece que podría llegar a alguna parte, así que intentaré escribir sobre ella de nuevo y luego tuvimos una pregunta sobre si la reclasificación se retrasará; sin duda, la forma en que funciona esto es

(37:31) que la DEA publique un aviso de propuesta de norma y lo publique en el Registro Federal; hay un plazo para recibir comentarios del público y, a continuación, la agencia decide si aprueba la norma definitiva o la modifica, tras lo cual se lleva a cabo otra ronda de aviso y comentarios, por lo que podría tardar más tiempo; nadie sabe realmente con exactitud... Es decir,me resulta extraño pensar que no vaya a suceder a estas alturas, que la reclasificación simplemente... que digan: «Ah, hemos cambiado de postura», pero ¿será este año o el que viene o algo así?

(38:01) Creo que es difícil decirlo; obviamente,mucha oposición a esto; hay grupos que están presionando mucho y enviando comentarios en contra, así que si te interesa este tema, quiero decir que hay una forma de expresarlo ante la agencia ahora mismo e intentar que se escuche tu voz; así que no quiero volver al tema y hablar más sobre el panorama minorista, que creo que es otra área a la que H ya ha aludido; es muy

(38:30) es diferente de un estado como Míchigan o de muchos otros estados, pero ¿por qué es diferente California? ¿Qué está pasando con la venta al por menor aquí? Sí, bueno, creo que lo primero que hay que tener en cuenta es que, probablemente, California necesita al menos 4.000 dispensarios para abastecer al mercado legal; ya sabes,es el número de dispensarios que tendría si estuviera a la par, ya sabes, per cápita, con Colorado u Oregón y otros estados maduros, así que ese es el número de dispensarios que California necesita ahora mismo

(39:00) California tiene unas 1000, bueno, unas 1250 dispensarios, así que cuenta con aproximadamente un tercio de los dispensarios que necesita, y ese es uno de los principales factores que impulsan el mercado ilegal en California: el hecho de queno hay una gran cantidad de puntos de venta disponibles, y ya sabes, ¿por qué hay tan pocos dispensarios en California? Creo que todo se reduce al control local. Ahora analicemos realmente qué significa eso, ¿de acuerdo? Hay 482 ciudades en California, y unas 340 de ellas, es decir, alrededor del 70 %, votaron

(39:31) En cuanto a la Propuesta 64, tienes razón, Griffen, en que hay mucha diversidad política en el estado, pero ya en 2016 el 70 % de las ciudades votaron a favor de la Propuesta 64, lo cual es bastante notable, ¿no? Hace ocho años, así que creo que se puede decir que los californianos ya apoyaban entonces el cannabis legal; a pesar de ello,haya solo un negocio minorista de cannabis abierto en aproximadamente una de cada tres ciudades de California hoy en día, a pesar de que el 70 % votó a favor de la Propuesta 64; hay unas 150 ciudades que cuentan con un

(40:02) Los negocios de cannabis están abiertos hoy, y ese es precisamente el tema: el control local. Y es que las ciudades de California tienen la capacidad de prohibir los negocios de cannabis; la mayoría de esas ciudades siguen prohibiéndolos, especialmente los comercios minoristas, y aquí los cargos electos no están respondiendo a sus electores. Y, ya sabes, creo que este es un punto que realmente merece la pena analizar a fondo, ¿no? Si lo piensas bien, el control local, a primera vista,es un principio que parece razonable, ¿verdad? Es decir, una comunidad

(40:33) diciendo: «Oye, queremos tener algo que decir sobre qué negocios hay en nuestra comunidad; ya sabes, la gente debería decidir lo que pasa en su comunidad», y creo que este principio cuenta con mucho apoyo a primera vista, pero en la práctica los cargos electos están ignorando la voluntad de sus electores porque tienen mucho más que temer de la minoría ruidosa que impone el cannabis que de la mayoría que lo apoya, y ya sabes, Griffen, estoy pensando en ejemplos muy concretos; ya sabes, soy de la Bahía

(41:01) Me viene a la mente Mountain View, una ciudad que aprobó una ordenanza siguiendo el proceso establecido para legalizar el cannabis y que votó de forma abrumadora a favor de la Propuesta 64; sin embargo, cientos de personas —muchas de las cuales ni siquiera vivían en Mountain View— irrumpieron en una sesión del ayuntamiento para lanzar acusaciones descabelladas a los concejales sobre lo que sucedería si se legalizara el cannabis, así que creo quees importante señalar que el control local a menudo se presenta como una cuestión democrática o un principio demócrata, pero en la práctica permite una gran… es muy

(41:30) antidemocráticodemocrático, permite que una especie de minoría ruidosa bloquee los negocios de cannabis y, ya sabes, yo estoy de acuerdo con eso porque tengo un argumento al respecto, y es que muchas veces el control local solo significa que el ayuntamiento de la ciudad o algún departamento de la ciudad está tomando decisiones que pueden ser muy diferentes de lo que querían los votantes, ¿verdad? Así que ese proyecto de ley del que hablabas, que se presentó probablemente en 2020, iba a decir: «Oye, mira, si tus votantes aprueban la M 64 por mayoría en esta, ya sabes

(42:03) En la ciudad X, por ejemplo, hay que tener al menos un número mínimo de dispensarios, lo cual parece democrático, pero las ciudades se opusieron con saña a ello, y ya sabes que eso es antidemocrático cuando tienes un ayuntamiento; quiero decir, supongo que sus miembros son elegidos, obviamente, pero cuando toman decisiones que, si te fijas en la voluntad de la gente de esas ciudades, son radicalmente diferentes, así que eso fue lo que creo que la genteapreciar cuando estaban elaborando la 64. Siempre me da la

(42:35) se han mezclado las siglas y, bueno, ya sabes, al final se ha convertido en una situación totalmente insostenible. Quiero decir, creo quees muy cierto y, bueno, sin querer ponernos demasiado técnicos, imagina un mundo en el que fuera muy fácil dejar esta decisión en manos de los votantes; ¿y si así fuera el control local en California?, es decir, «vale, esto se ha aprobado, si votas a favor, quizá haya otro referéndum automático en el que los ciudadanos puedan votar si quieren el cannabis

(43:02) empresas de tu ciudad, ¿verdad? Pero, en cambio, los obstáculos burocráticos para incluir algo en la papeleta electoral, por ejemplo, son tan grandes y solo se puede hacer cada dos años, que sabes que hay una forma de que el control local... Habría habido una forma de que el control local reflejara con mayor precisión la voluntad de la gente, pero, como acabas de señalar, refleja la voluntad de esas cinco personas del ayuntamiento que, como he mencionado, a menudo no tienen incentivos para hacer lo que la mayoría de la gente quiere, así que creo queesa es una parte del control local, pero Griffen, creo que el

(43:29) Otra parte importante del control local es lo que yo llamaría, ya sabes, obstáculos burocráticos. Hay muchas ciudades que han aprobado una ordenanza, o que han hecho que los votantes aprueben una ordenanza, pero años después de que se aprobara esa medida electoral, no se ha abierto ningún negocio porque la ciudad, en esencia, ha paralizado el proceso y ha utilizado la burocracia para impedir la apertura de estos negocios; en algunos casos, básicamente ha hecho caso omiso de la voluntad pública. Quiero decir, solo por poner un ejemplo,es estupendo que estos, ya sabes, un

(43:59) Ya hay un par de dispensarios abiertos en Eneas, pero esa medida se aprobó en noviembre de 2020, ¿verdad? No fue hasta 2024 cuando abrieron esos negocios. Del mismo modo, es estupendo que Costa Mesa cuente ahora con algunas tiendas abiertas, pero cuatro años después de que se aprobara esa iniciativa popular —a pesar de las objeciones del Ayuntamiento—, no había ningún negocio abierto. Así que creo que, además de que el Ayuntamientono apruebe ordenanzas, también hay un esfuerzo por utilizar la burocracia para frenar la voluntad de los votantes, y creo que otra cosa que señalaré aquí es que tú

(44:30) Conozco muchos de estos negocios y, bueno, creo que lo que se entiende por «control local» es que no tienen lo que yo llamaría «derechos procesales», ¿no? Consiguen una licencia para abrir en una ciudad, pero, oye, ya sabes,vas a abrir en un par de semanas y no te vamos a dejar abrir a menos que instales este sistema HBAC de unos 200 000 dólares del que no te habíamos hablado antes, ¿verdad? A las ciudades se les permite, en esencia, actuar sin control en sus relaciones con estos negocios, de tal manera que no se puede entender que sean negocios totalmente legales

(44:57) Como comentábamos antes, eso significa que te lleva años conseguir que una ciudad apruebe una ordenanza y, luego, la burocracia te frena a la hora de poner en marcha esos negocios; para entonces, probablemente ya te hayas quedado sin dinero y, por lo tanto, quizá no puedas abrir esos negocios. Y oye, si eres propietario de una empresa perteneciente a una minoría o si tienes una pequeña empresa, seguro que te has quedado sin dinero, así que creo queasí es como la burocracia se entrelaza con estas otras cuestiones y, ya sabes, tenemos

(45:21) Para entender el control local en ese contexto, eso es lo que significa el control local en California: la capacidad de ignorar a tus votantes y de, en cierto modo, sofocar burocráticamente a negocios legales a los que se les debería permitir operar en tu jurisdicción. Sí, bueno, se nos acaba el tiempo. Quiero intentar pasar a los siguientes temas. Debería mencionar que, ya sabes, la entrega a domicilio también es importante; hay negocios minoristas sin tienda física a los que se les permite hacer entregas. Hubo una demanda enorme hace un par de

(45:51) hace unos años, cuando una alianza de unas 30 ciudades demandó al estado —creo que en aquel momento era la Corte Suprema de Columbia Británica— alegando que esta ley interfería con el control local, ya que se les permitía realizar entregas donde quisieran. De nuevo,creo que las ciudades deberían elegir bien sus batallas aquí; como he dicho muchas veces, la prohibición no funcionó desde hace tantos años hasta 2018, ¿por qué iba a funcionar ahora en estas ciudades? Por supuesto que hay un mercado del cannabis en, ya sabes, donde sea

(46:22) La ciudad está prohibiendo los dispensarios, pero no es una medida legal, ya que no les reporta ingresos fiscales, así que es una tontería. Por eso creo que deberían elegir bien sus batallas y o bien permitir los locales físicos o, al menos, autorizar explícitamente los repartos a domicilio, pero, ya sabes, hubo mucha resistencia a eso en su momento.Voy a combinar los dos temas siguientes en uno solo, que es el de las amenazas reales para el sector, más allá de las cuestiones indirectas de las que hemos hablado

(46:50) El tema es claro, pero el mercado ilegal y lo que hemos visto crecer en los últimos años son los productos de cáñamo con efectos psicoactivos, que básicamente no están regulados, así que creo que, en esencia, hay tres sectores diferentes cuando hablamos de cannabis aquí: tenemos el sector del cannabis con licencia, quizá cuatro sectores en realidad; tenemos el sector del cannabis con licencia, tenemos a los productores de cáñamo que cumplen la normativa, y tenemos estos productos de cáñamo con efectos psicoactivos que a menudo carecen por completo de regulación e infringen la ley estatal, y luego está el mercado ilegal

(47:23) El mercado del cannabis, que, como sabes, leí en 2019 que había unas estimaciones de 3.000 negocios. Yo diría que esa cifra probablemente era demasiado baja entonces, así que seguramente ahora sea mucho mayor. He oído que es algo así como tres o cuatro veces el tamaño del mercado legal. Puedes leer informes de esta última semana por todo Internet sobre gente que viene de China y abre plantaciones ilegales de marihuana a lo loco por todo el país.es un problema enorme y no es solo allí, quiero decir que está por todas partes aquí y, por lo tanto, es

(47:52) La situación se está volviendo insostenible, y la pregunta —algo sobre lo que he escrito mucho— es: ¿qué está haciendo el Estado para detenerla? Y creo que, en la práctica, la respuesta es «muy poco». Cada dos meses o años, el Estado aprueba una nueva ley o crea un nuevo grupo de trabajo o comité para combatir el mercado ilegal. Creo que la última iniciativa fue la de Bont Rob, que creó una especie de programa en el que la Fiscalía Generalayudaría a los fiscales locales, y en realidad nunca hace nada; es decir, he revisado cada trimestre los

(48:30) Según los datos oficiales publicados, el número de órdenes de registro tiende a disminuir. Hay que reconocer que el estado suele centrarse en operaciones de mayor envergadura; por ejemplo, parece quevan a por los cultivos más grandes y no, ya sabes, solo a estos pequeños dispensarios, pero no veo por qué no pueden darse ambas cosas a la vez. Quiero decir, sé que hay ciertas ciudades del estado que se toman muy en serio la lucha contra los negocios ilegales y simplemente no parece ni de lejos lo que está pasando en otros estados. Yo

(48:56) Quiero decir que Nueva York acaba de cerrar unas 100 tiendas ilegales en las últimas semanas. Creo que necesitamos algo de eso, pero al fin y al cabo también creo que la simple aplicación de la leyva a servir de nada; la prohibición no ha resuelto, ya sabes, el problema del cannabis históricamente cuando era ilegal, así que tampoco lo va a hacer ahora. Creo que, si no se lleva a cabo una revisión significativa de la normativa y una desregulación en ciertas áreas, la gente simplemente abrirá otro

(49:28) Negocios ilegales... Es decir, ocurre constantemente; en la práctica, las sanciones a las que se enfrentan las personas son muy limitadas. Aunque estas ordenanzas municipales suelen establecer multas desorbitadas, como 30 000 al día, o las estatales, quecasi nunca se imponen. Creo que el estado solo ha sancionado a una empresa con una multa así, así que hay herramientas que el estado puede utilizar y simplemente no se usan con mucha frecuencia, así que es una gran queja. Quiero decir, la gente me lo cuenta todo el tiempo: «Me he gastado tantos millones de dólares para conseguir

(50:00) Este negocio ya está en marcha y hay un tipo al final de la calle con un dispensario ilegal, y sé que cuando lo cierren, otro abrirá en el mismo edificio, así quees difícil de explicar, es solo que no sé qué más decirle a la gente . En primer lugar, no sé si tienes alguna opinión al respecto, pero estoy seguro de que sí, así que ¿qué te gustaría añadir? Básicamente estoy de acuerdo con todo lo que has dicho, es decir, que el estado tiene un mercado de cannabis ilegal enorme

(50:27) El problema es que ni siquiera es fácil calcular su magnitud; podría ascender a 10 000 millones, nadie lo sabe. Estoy de acuerdo contigo en que la aplicación de la ley no es la solución milagrosa que resolvería ese problema; el principal factor que lo impulsa, como sabes, es la elevada carga fiscal de la quehemos comentado y la falta de puntos de venta de cannabis al por menor en todo el estado, lo que contribuye al mercado ilícito; así que, como sabes, esos problemas deben resolverse si queremos acabar con el mercado ilegal. Yo también creo que, si le diéramos un respiro a California...

(50:53) Diríamos: «Oye, ya sabes que tiene el mercado de cannabis, así que, por supuesto, iba a ser difícil, y podríamos decir: «Oye, California va a exportar su cannabis a otros estados mientras estos sigan siendo estados prohibicionistas y exista un mercado legal de cannabis», así que sí, creo que eso es cierto hasta cierto punto, pero, como acabas de señalar, seríamos negligentes si no señaláramos que California ha adoptado, ya sabes, un enfoque diferente al de otros estados, como Míchigan, por

(51:18) Un ejemplo que también ha tenido un mercado ilícito desde hace mucho tiempo, pero que parece ser un poco más deliberado en cuanto a cómo podría mitigarlo. Y mira, sé que la aplicación de la ley es un tema muy delicado debido a la historia de la guerra contra las drogas, y creo quees apropiado que seamos sensibles a eso, pero también diré que, ya sabes, corremos el riesgo de, por así decirlo, fetichizar o valorizar el mercado ilícito, ¿no? Deberíamos tener en cuenta la explotación laboral y el abuso sexual que ocurre en el mercado ilegal; deberíamos tener en cuenta el medio ambiente

(51:46) la destrucción que se produce como consecuencia de ello; creo que hay una tendencia a idealizar, quizá esasea la palabra adecuada, el mercado ilegal, pero muchos de esos valores que decimos que nos importan en California —la justicia, el trato justo a los trabajadores y la protección del medio ambiente— se ven totalmente socavados por el mercado ilegal, así que creo que tenemos que ser prudentes a la hora de abordar esta cuestión y, por supuesto, la aplicación de la ley no puede ser el motor principal, sino más bien una especie de

(52:12) encogernos de hombros ante esto no parece una política sensata y, además, pone en peligro a muchos residentes del estado, ¿no? Si vives fuera de estos centros urbanos y en una zona rural aterrorizada por muchos de estos cárteles, es como si estuviéramos diciendo: «Bueno, la vida de esa gente no importa,no pasa nada porque tengan que lidiar con eso, y eso parece inaceptable. Sí, me refiero a que hablamos de asesinatos que han ocurrido en el pasado reciente

(52:39) con estas operaciones ilegales, y no es queno es tan infrecuente como te imaginas, así que creo que el estado, si va a crear un mercado regulado, tiene que desincentivar la participación en el mercado no regulado o incentivar la participación en el mercado regulado, y ahora mismo el estado no está haciendo ninguna de esas cosas de forma efectiva; es totalmente imposible entrar en este sector sin mucho dinero; si eres una empresa de equidad social, básicamente

(53:08) hay que asociarse con alguien que tenga dinero, pero a nivel local ponen muchas trabas para que esa relación funcione bien, y eso tiene consecuencias desastrosas; así que, en fin,tantas formas en las que, en un mundo ideal, esto podría hacerse: se podría aumentar la represión contra las bandas y los cárteles y cosas por el estilo, y al mismo tiempo reducir la carga regulatoria sobre las personas que intentan hacerlo de la manera correcta. Lo de los productos de cáñamo me parece interesante. Hablaremos de eso brevemente porque solo

(53:40) Nos quedan unos minutos, pero, en esencia, cuando se legalizó el cannabis aquí, el producto estrella del cáñamo era el CBD. Si recuerdas, en aquella época el CBD estaba regulado por el estado a través de las preguntas frecuentes de la página web del Departamento de Salud Pública, donde simplemente se decía quevenderlo, pero se vendía por todas partes y, de nuevo, había un poco de control, pero no mucho. Ese mercado parece haber cambiado cuando aparecieron los cannabinoides psicoactivos y cosas como el Delta 8 y el THCA, que es otro producto importante sobre el que he escrito

(54:13) He hablado bastante sobre muchos de estos cannabinoides en nuestro blog; creo que, en el caso de algunos, hay buenos argumentos que justifican su legalidad según la legislación federal, mientras que, en el caso de otros, no me gustan esos argumentos ni estoy de acuerdo con ellos personalmente en la mayoría de los casos. Todo eso podría cambiar a nivel federal cuando se apruebe la nueva ley agrícola; y, de nuevo, otra cosa sobre la que he escrito son: los esfuerzos por prohibir esencialmente el canabinoide psicoactivo; pero la ley estatal, si la lees con atención, creo que actualmente sí prohíbe gran parte del canabinoide psicoactivo en

(54:43) En California, sin embargo, estos productos —y especialmente los que se pueden fumar—, cuya venta no es legal aquí; de nuevo, creo quecreo que hay muy poco control, así que proyectos de ley como el AB 2223, que abrirían el mercado del cannabis a los productos de cáñamo, podrían cambiar eso al permitir ofertas de cáñamo más competitivas dentro del programa de licencias minoristas, pero, de nuevo, como la gente que quiere ir a una gasolinera y comprar un vaporizador a las tres de la madrugada, esas cosas simplemente están ahí y no hay un gran esfuerzo por eliminarlas; diría que aquí la situación es mejor que, ya sabes...

(55:21) Tengo familia en la costa este y en sus estados no, no tienen cannabis quees legal; cuando voy a visitarlos, parece que en todas partes venden Delta 8, como si todas las tiendas tuvieran Delta 8, kratom y todo tipo de cosas, así que aquí no está tan extendido, pero sigue siendo algo por lo que puedes, literalmente, entrar en páginas web y que te envíen por correo a casa flores con alto contenido en THC sin tener que levantarte, y ese tipo de cosas simplemente no existe para el cannabis, así que, de nuevo, va a ser muy difícil para

(55:47) que estas empresas puedan competir, y por eso se observa una campaña de presión contra el cáñamo a nivel federal, que quizá sea incluso un poco exagerada, pero esaes más o menos la situación en la que se encuentra la industria. Sí, ¿por qué no pasamos al último tema, a menos que quieras añadir algo más? Pero, en cuanto al comercio interestatal, ¿va a suceder? ¿Hay un calendario para ello? ¿Qué crees que va a pasar? Sí, solo diré que, ya sabes, en los últimos dos años ha habido mucha gente que ha sugerido

(56:18) que el comercio interestatal es inminente o está a punto de producirse, y se ha demostrado que eso es incorrecto; y, mira, también señalaré que hay algunas cosas que son ciertas, así que el calendario es incierto, ¿verdad? Algunas personas creen quees inminente, pero ya sabes que esas predicciones han resultado incorrectas hasta ahora; lo segundo que señalaré es que me llama la atención que solo la mecánica de establecer ese mercado interestatal, incluso si existiera la voluntad política, llevaría tiempo, ¿no? ¿Cómo se regulan cosas como las pruebas y el rastreo? Y creo que ya sabes que el proyecto de ley

(56:49) esa ley que se aprobó en California y que, como sabes, dio lugar al memorándum redactado por Matt Lee, de la DCC, sobre el comercio interestatal, reconocía en cierto modo ese derecho, es decir, que tendríamos que celebrar acuerdos con otros estados en todos estos ámbitos; así que creo que la puesta en práctica probablemente llevará su tiempo, ytambién está el hecho negativo de que, como sabes, puede que otros estados no estén muy interesados en participar en el comercio interestatal, ya que podría suponer una amenaza

(57:16) sus sectores. Creo que el riesgo político sigue siendo un riesgo muy importante, y también diría que, ya sabes, la suposición de que el resto del país querrá naturalmente a California... Es decir, lo entiendo, tiene cierto sentido, pero no...que podamos dar esa suposición por sentada; puede que haya cierto interés en las marcas regionales que se desarrollen allí, puede que los costes de producción sean más bajos que los del cannabis de otros estados, así que seguramente habrá algunos productores que podrían beneficiarse

(57:43) los grandes productores y algunos productores artesanales podrían beneficiarse de poder acceder a un mercado interestatal, pero no creo que debamos considerar eso como la solución a los retos de California; y, en este momento, California parece decidida a tomar medidas que dificulten el funcionamiento de las empresas de cannabis, por ejemplo, aumentando los impuestos el año que viene, así que si la pregunta es: «¿Es razonable pensar que el comercio interestatal es una solución a cortoa corto plazo para los retos de California, diría que mi respuesta a eso sería

(58:13) No, tengo dos cosas que añadir a eso: personalmente, creo que el comercio interestatal es como una quimera y no creo que pueda llevarse a cabo de forma significativa a menos que haya no solo una desclasificación federal, sino también una regulación federal del cannabis que establezca algún tipo de norma uniforme. Me refiero a lo que comentabas sobre el tiempo y los gastos que suponen los requisitos de análisis y etiquetado, que varían enormemente de un estado a otro. Alguien mencionó en los comentarios que este nuevo artículo sobre análisis y problemas con los pesticidas y cosas por el estilo cambia drásticamente

(58:43) es diferente en otros estados, así que creo que armonizarlova a ser imposible de hacer sin algún tipo de norma uniforme, y luego, ya sabes, si se llegara a un acuerdo interestatal, las propuestas han sido como la de Oregón, que también tiene un problema de exceso de oferta enorme, así que ¿a quién va a ayudar realmente eso? Ni a nosotros ni a Oregón, creo, así que tendría que ser con estados de todo el país que no tengan mercados maduros o que no tengan, ya sabes, que tengan escasez de oferta, lo cual

(59:16) quiero decir que simplemente no hay nada, así que creo que es un poco poco realista por el momento; puede que me equivoque, pero tampoco creocreo que ni siquiera esté a la vista, dada la situación a nivel federal y las diferencias... Es decir, la cantidad de diferencias entre California y, por ejemplo, Nevada u Oregón es enorme, así que en muchos casos creo que esas diferencias son insuperables a menos que los estados estén dispuestos a decir: «Oye, mira, puedes traer tu cannabis a nuestro

(59:44) un estado sin requisitos en cuanto a la normativa local, y la verdad es que no creo que vaya a ser así... Ya sabes, se nos está acabando el tiempo; son las 12:59. Quería darte las gracias por compartir tus opiniones. ¿Dónde puede encontrarte la gente? Me pueden encontrar en Twitter como @AnandaStrategy, que es una estrategia de DA; también en Instagram, y pueden visitar mi página web, que es anandastrategy.com.

(1:00:16) Bueno, gracias, Hirsh, y gracias a todos por participar. Por favor, tened en cuenta que publicaremos esto en nuestra página web dentro de una semana más o menos, y también en YouTube, así que si queréis volver a verlo, no dudéis en hacerlo. Si queréis enviarnos un correo electrónico o hacernos alguna pregunta, mi dirección de correo es griffen@harris-sliwoski.com.

(1:00:43) y soy Griffen, con «en», encantado de haber podido conectar con vosotros; repetiremos pronto. Gracias a todos.

Gracias. Gracias por invitarme. Sí. [Música]