Una sentencia firme dictada recientemente en el caso WM. Wrigley Jr. Company contra Roberto Conde, y otros, no es sino un cuento con moraleja y un poderoso recordatorio para las empresas de cannabis: La parodia NO es una defensa contra la infracción de marca en este tipo de contexto comercial. Las partes Todos conocemos Wrigley - es un titán en el
Nota del editor: Una versión de este artículo de Fred Rocafort se publicó por primera vez en Law360. Las protecciones a la libertad de expresión de la Constitución estadounidense, recogidas en la Primera Enmienda, pueden suponer un recurso legal para las marcas de cannabis en apuros por utilizar marcas similares a otras famosas. Para ser claros, un argumento de libertad de expresión no será
A raíz de nuestro reciente seminario web sobre propiedad intelectual, recibimos algunas peticiones de ejemplos reales de cómo se desarrollan en los tribunales los litigios por infracción de marcas. Por suerte (o por desgracia, según se mire), casi todos los días se presentan demandas por infracción de marca en todo el país, y esta es una de ellas.
La semana pasada, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito confirmó la decisión de un tribunal inferior de que la Ley Agrícola de 2018 legalizaba los productos con THC delta-8 derivados del cáñamo. En opinión del Noveno Circuito, "el texto claro e inequívoco de la Farm [Bill] obliga a la conclusión de que los productos de THC delta-8 ante nosotros son legales."
Como litigante en materia de propiedad intelectual del cannabis, parte de mi trabajo consiste en ayudar a los clientes a realizar análisis de costes y beneficios y de riesgos. Mis colegas y yo hemos escrito varias entradas sobre la defensa de la "parodia" en los litigios de propiedad intelectual del cannabis, y por qué es una defensa muy específica que la gente tiende a exagerar en la mayoría de los casos. Aunque eso sigue siendo
La semana pasada, una coalición de grandes empresas de alimentación y bebidas (autodenominadas "empresas de bienes de consumo envasados") pidieron al Congreso que hiciera algo más ante el creciente número de imitaciones de productos comestibles con THC y de marcas falsificadas que se aprovechan de sus conocidos productos. La carta está firmada por la Consumer Brands Association y otras catorce asociaciones y empresas, entre ellas
Como todos los litigios comerciales, los litigios sobre cannabis son caros y, en la mayoría de los casos, una parte no puede recuperar los honorarios de sus abogados. La excepción es cuando la recuperación está autorizada por un contrato o una ley. En este artículo se analiza cómo una parte en un litigio comercial, ya sea relacionado con el cannabis o no, puede utilizar una oferta de sentencia para obtener una mayor indemnización.
¿Podrían las protecciones a la libertad de expresión de la Primera Enmienda ofrecer un salvavidas a las marcas de cannabis llevadas a los tribunales por infracción de marca por utilizar marcas de parodia? En algunos casos, sí. Para los lectores que no estén familiarizados con la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, dice así: El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o que prohíba la libertad de expresión.
Preguntas frecuentes sobre el cannabis en México Dado que somos uno de los pocos bufetes de abogados estadounidenses con una oficina en México que maneja asuntos legales de cannabis en México, recibimos un flujo constante de preguntas sobre el estado actual del régimen de cannabis en México, y qué esperar en el futuro. Nuestra posición sobre el cannabis
No es de extrañar que el número de solicitudes de patentes de cannabis no haya dejado de aumentar en los últimos años. En este post analizamos los aspectos básicos del tema, centrándonos en Estados Unidos. Aunque los sistemas de patentes suelen presentar algunas similitudes, algunos de los detalles pueden ser diferentes en otros países.
