California publica datos trimestrales relativos a sus esfuerzos de "aplicación de la ley" contra el mercado ilegal de cannabis. En el último par de trimestres, me he acostumbrado a analizar estos datos (ver aquí para el tercer trimestre de 2023, y aquí para el segundo trimestre de 2023). He estado blogueando aquí desde 2018 y mi opinión es que el estado está haciendo muy, muy poco para detener el mercado ilegal. Y tengo datos que me avalan.
¿Qué muestran los datos del 4T 2023 de California?
California publicó los datos del cuarto trimestre de 2023 hace apenas unas semanas. En un comunicado de prensa, el director del Departamento de Control del Cannabis (DCC) afirmó (sin pruebas sólidas, debería decir) que el estado estaba "disminuyendo efectivamente el mercado ilegal de cannabis". Aquí están los datos del propio estado para el cuarto trimestre de 2023 y 2023 en su conjunto:
| Operaciones de la UCETF | Q4 2023 | CY 2023 |
|---|---|---|
| Órdenes de registro notificadas | 24 | 188 |
| Libras de cannabis incautadas | 13,393.65 | 189,854.02 |
| Valor al por menor del cannabis Productos incautados | $22,294,571.41 | $312,880,014.35 |
| Plantas de cannabis erradicadas | 20,320 | 317,834 |
| Armas de fuego incautadas | 26 | 119 |
| Dinero incautado | $35,195.25 | $223,809 |
Como referencia, aquí están los datos del tercer trimestre de 2023 comparados con los del segundo trimestre de 2023:
| Operaciones de la UCETF | Q3 2023 | Q2 2023 |
|---|---|---|
| Órdenes de registro notificadas | 60 | 92 |
| Libras de cannabis incautadas | 61,415.75 | 66,315.01 |
| Valor al por menor de los productos decannabis incautados | $101,349,657 | $109,277,688.94 |
| Plantas de cannabis erradicadas | 98,054 | 120,970 |
| Armas de fuego incautadas | 69 | 19 |
| Dinero incautado | $0 | $223,809 |
En primer lugar, no creo que debamos prestar mucha atención a las columnas de valor al por menor, ya que no está claro cómo calcula el Estado el valor al por menor. Obviamente, el estado tiene interés en calcularlo de forma que aumente la cifra y parezca una "victoria". Así que a menos que nos den la fórmula, creo que es seguro descartar esa información.
Ahora desglosemos el resto. Con respecto a las órdenes de búsqueda, en los últimos tres trimestres, el estado pasó de servir 92 órdenes de búsqueda, a 60 órdenes de búsqueda, a unas deprimentemente bajas 24 órdenes de búsqueda. Esto significa que en el cuarto trimestre hubo menos de un tercio de las órdenes de registro del segundo trimestre.
Del mismo modo, la cantidad de libras incautadas pasó de aproximadamente 66.000, a aproximadamente 61.000, a aproximadamente 13.000 durante el periodo correspondiente. Al igual que con el volumen de venta al por menor, soy un poco escéptico sobre la categoría de "libras incautadas" porque no sé cómo calcula esto el estado - ¿sólo significa libras cosechadas? ¿Cómo trata la diferencia entre cannabis seco y no seco? Ya te haces una idea. En cualquier caso, las cifras siguen bajando.
Observamos una tendencia similar con las plantas de cannabis incautadas. La cantidad de dinero incautado es superior a la del tercer trimestre, pero muy inferior a la del segundo. Y la cantidad de armas de fuego incautadas es mayor que en el 2T, pero muy inferior a la del 3T.
¿Qué hacer con todos estos datos? Bueno, la conclusión es que el Estado está haciendo mucho menos. Creo que el punto más importante es el número de órdenes de registro ejecutadas, que ha disminuido considerablemente. Las 24 órdenes de registro del cuarto trimestre significan que el estado cumplió una cada tres días. Eso en un estado donde el mercado ilegal es mucho mayor que el legal. Realmente no hay ninguna buena razón para que el Estado esté haciendo tan poco.
Nuevas propuestas, pero ninguna prospera
California parece tener siempre alguna propuesta nueva para hacer frente al mercado ilícito. El otoño pasado, el estado propuso un programa local de aplicación de la ley que contaría con el apoyo del fiscal general del estado. Predije que el programa no funcionaría. Ahora, meses después, no tengo datos sobre el éxito de ese programa, pero su alcance era por definición muy limitado. Y si hubiera sido un gran éxito, habríamos oído hablar mucho más de él.
El estado estudia ahora aprobar más leyes que permitan hacer cumplir la ley. Por ejemplo, la SB-820 permitiría a la DCC o a las jurisdicciones locales confiscar bienes utilizados en relación con actividades ilegales relacionadas con el cannabis. Como hemos visto en los últimos años, es de esperar que haya muchos más esfuerzos de este tipo. Pero no esperes que sirvan para mucho.
La cuestión aquí no es que el Estado no disponga de herramientas para combatir adecuadamente el mercado ilegal: las tiene. Es que no las utiliza.
Mientras tanto, el mercado ilegal se pudre
Mientras el Estado se dedica a aprobar leyes que probablemente no utilizará eficazmente, el mercado ilegal sigue creciendo. De vez en cuando, alguna noticia relacionada con el mercado ilegal aparece en los principales medios de comunicación. Por ejemplo, el sheriff de San Bernardino descubrió recientemente seis cadáveres en una zona remota del desierto, todos ellos con heridas de bala. El sheriff anunció recientemente que el incidente parece estar relacionado con el comercio ilegal de cannabis. Hace poco hablé con Associated Press sobre esta noticia, que puedes leer aquí.
Es importante dar un paso atrás y darse cuenta de que el mercado ilegal no sólo está compuesto por personas que no quieren hacer frente a los gastos y la carga de un mercado estatal excesivamente regulado. El mercado ilegal puede ser un lugar bastante lúgubre, como demuestra esta última noticia.
La situación de la aplicación de la legislación sobre cannabis en California
Supongo que algunos de ustedes leerán esto y pensarán que soy un halcón de la aplicación de la ley. No lo soy. Esto es lo que dije en uno de mis últimos posts sobre este asunto:
Para que quede claro, no soy partidario de la imposición. Creo que los incentivos funcionan mucho más que los desincentivos. Si el Estado quisiera eliminar el mercado ilegal de cannabis, nunca debería haber exigido costosas licencias ni permitido el control local. Pero en este momento, no es realista pensar que el Estado vaya a hacer cosas como eliminar las licencias o los impuestos o acabar con el control local. Incluso dejando de lado las dificultades para cambiar la ley, demasiada gente ha gastado demasiado dinero en obtener licencias. ¿Se les puede culpar por querer que el mercado siga siendo pequeño?
Si el Estado no va a hacer eso, entonces tiene que adoptar la aplicación de la ley, pero con una gran advertencia. La represión por sí sola no funcionó durante la prohibición, y no funcionará aquí. Si el Estado quiere reducir el mercado ilegal, combinará incentivos y desincentivos. En este modelo, eliminaría requisitos sin sentido, como el periodo de venta de 6 de la mañana a 10 de la noche, que el mercado ilegal obviamente ignora. También sería mucho más agresivo a la hora de confiscar productos sin licencia, aunque no necesariamente metiera a la gente entre rejas durante décadas (que no debería).
A mí me parece claro que la mejor manera de derrotar al mercado ilegal es ampliar la carpa y facilitar la participación legal. Pero si eso no va a ocurrir, entonces el Estado tiene una obligación con sus interesados que pagan impuestos y licencias. Y por ahora, no está cumpliendo con esa obligación.
¿Necesita ayuda con la Ley del Cannabis de California?
