California renuncia al mercado ilegal del cannabis: otra actualización

California publica datos trimestrales sobre sus medidas de «control» contra el mercado ilegal del cannabis. En los últimos dos trimestres, he adquirido la costumbre de analizar estos datos (véase aquí el tercer trimestre de 2023 y aquí el segundo trimestre de 2023). Llevo escribiendo en este blog desde 2018 y mi opinión es que el estado está haciendo muy, muy poco para detener el mercado ilegal. Y tengo datos que lo respaldan.

¿Qué revelan los datos del cuarto trimestre de 2023 de California?

California publicó los datos del cuarto trimestre de 2023 hace apenas unas semanas. En un comunicado de prensa, el director del Departamento de Control del Cannabis (DCC) afirmó (sin pruebas sólidas, debo decir) que el estado estaba «reduciendo de manera efectiva el mercado ilegal del cannabis». A continuación se presentan los datos del propio estado correspondientes al cuarto trimestre de 2023 y al conjunto del año 2023:

A modo de referencia, a continuación se muestran los datos del tercer trimestre de 2023 en comparación con el segundo trimestre de 2023:

Para empezar, no creo que debamos prestar mucha atención a las columnas del valor de venta al público, ya que no está claro cómo calcula el Estado dicho valor. Es obvio que al Estado le interesa calcularlo de tal forma que aumente la cifra y dé la impresión de que se trata de un «éxito». Así que, a menos que nos faciliten la fórmula, creo que lo más prudente es descartar esa información.

Ahora analicemos el resto de los datos. En lo que respecta a las órdenes de registro ejecutadas, en los últimos tres trimestres, el estado pasó de ejecutar 92 órdenes de registro a 60, y finalmente a una cifra desalentadoramente baja de 24. Esto significa que en el cuarto trimestre se ejecutaron menos de un tercio de las órdenes de registro del segundo trimestre.

Del mismo modo, la cantidad de libras incautadas pasó de unas 66 000 a unas 61 000 y, posteriormente, a unas 13 000 durante el periodo correspondiente. Al igual que con el volumen de venta al por menor, me siento un poco escéptico respecto a la categoría de «libras incautadas», ya que no sé cómo calcula el estado esta cifra: ¿se refiere únicamente a las libras cosechadas? ¿Cómo se trata la diferencia entre el cannabis seco y el no seco? Ya te haces una idea. Pero, en cualquier caso, las cifras no dejan de bajar.

Observamos una tendencia similar en el caso de las plantas de cannabis incautadas. La cantidad de dinero incautado ha aumentado con respecto al tercer trimestre, pero es muy inferior a la del segundo trimestre. Y la cantidad de armas de fuego incautadas es mayor que en el segundo trimestre, pero muy inferior a la del tercer trimestre.

¿Qué podemos deducir de todos estos datos? Bueno, la conclusión es que el Estado está haciendo mucho menos. Creo que el dato más relevante aquí es el número de órdenes de registro ejecutadas, que ha descendido considerablemente. Las 24 órdenes de registro del cuarto trimestre significan que el Estado ejecutó aproximadamenteuna cada tres días. Y eso en un estado donde el mercado ilegal es mucho mayor que el legal. Realmente no hay ninguna razón válida para que el Estado esté haciendo tan poco.

Nuevas propuestas, pero ninguna da resultado

California siempre parece tener alguna nueva propuesta para hacer frente al mercado ilícito. El otoño pasado, el estado propuso un programa de aplicación de la ley a nivel local que contaría con el apoyo del fiscal general del estado. Yo predije que el programa no funcionaría. Ahora, meses después, no dispongo de datos sobre el éxito de ese programa, pero, por definición, su alcance era muy limitado. Y si hubiera sido un gran éxito, habríamos oído hablar mucho más de él.

El estado está estudiando ahora la posibilidad de aprobarmás leyes que permitan la aplicación de la ley. Por ejemplo, el proyecto de ley SB-820 permitiría a la DCC o a las jurisdicciones locales incautar los bienes utilizados en actividades ilegales relacionadas con el cannabis. Tal y como hemos visto en los últimos años, cabe esperar muchas más iniciativas de este tipo. Pero no esperes que sirvan de mucho.

La cuestión no es que el Estado no disponga de herramientas para combatir adecuadamente el mercado ilegal —las tiene—. Es que no las utiliza.

Mientras tanto, el mercado ilegal sigue prosperando

Mientras el Estado se dedica a aprobar leyes que probablemente no aplicará de forma eficaz, el mercado ilegal sigue creciendo. De vez en cuando, alguna noticia relacionada con el mercado ilegal llega a los medios de comunicación generalistas. Por ejemplo, el sheriff de San Bernardino descubrió recientemente seis cadáveres en una zona remota en lo más profundo del desierto alto; todos ellos habían fallecido por heridas de bala. El sheriff anunció recientemente que el incidente parece estar relacionado con el tráfico ilegal de cannabis. Hace poco hablé con Associated Press sobre esta noticia, y puedes leer la historia aquí.

Es importante tomar distancia y darse cuenta de que el mercado ilegal no está compuesto únicamente por personas que no quieren lidiar con los gastos y las cargas de un mercado estatal excesivamente regulado. El mercado ilegal puede ser un lugar bastante sombrío, como lo demuestra este último suceso del que se ha informado.

Situación actual de la aplicación de la normativa sobre el cannabis en California

Supongo que algunos de vosotros, al leer esto, pensaréis que soy un defensor acérrimo de la aplicación de la ley. No lo soy. Esto es lo que dije en una de mis últimas entradas sobre este tema:

Para que quede claro, no soy partidario de las medidas coercitivas. Creo que los incentivos funcionan mucho mejor que los desincentivos. Si el Estado quisiera eliminar el mercado ilegal del cannabis, nunca debería haber exigido costosas licencias ni haber permitido el control local. Pero, en este momento, no es muy realista pensar que el Estado vaya a hacer cosas como eliminar las licencias o los impuestos, o acabar con el control local. Incluso dejando de lado las dificultades para cambiar la ley, hay demasiada gente que ha gastado demasiado dinero en conseguir licencias. ¿Se les puede culpar por querer mantener el mercado reducido?

Si el Estado no va a hacer eso, entonces debe apostar por la aplicación de la ley,pero conuna salvedad importante. La aplicación de la ley por sí sola no funcionó durante la Ley Seca, y tampoco funcionará aquí. Si el Estado quiere reducir el mercado ilegal, deberá combinar incentivos y desincentivos. En este modelo, se eliminarían requisitos absurdos como el horario de venta de 6:00 a 22:00, que el mercado ilegal obviamente ignora. También se actuaría de forma mucho más agresiva en la incautación de productos sin licencia, aunque eso no implicara necesariamente encarcelar a la gente durante décadas (lo cual no debería hacerse).

En mi opinión, parece claro que la mejor manera de acabar con el mercado ilegal es ampliar el ámbito de actuación y facilitar la participación legal. Pero si eso no va a suceder, entonces el Estado tiene una obligación para con los interesados que pagan impuestos y tasas de licencia. Y, por ahora, no está cumpliendo con esa obligación.

¿Necesitas ayuda con la legislación sobre el cannabis en California?

Contáctenos