San Francisco contra Oakland: Batalla de marcas por el nombre del aeropuerto
San Francisco y Oakland están inmersos en una disputa judicial sobre el plan del aeropuerto de Oakland de rebautizar su aeropuerto como "Aeropuerto Internacional Bahía de San Francisco Oakland". Sin duda, será un caso interesante de ver, ya que el tribunal determinará si las acciones de Oakland constituyen una infracción de marca registrada. Sin embargo, es triste que los dos aeropuertos se enfrenten en los tribunales, en lugar de trabajar juntos para promover el interés público.
Los hechos: Marcas y propiedad aeroportuaria
En primer lugar, los hechos. La ciudad y el condado de San Francisco ("San Francisco") registraron la marca SAN FRANCISCO INTERNATIONAL AIRPORT en 2012, y alegan haber utilizado la marca en relación con servicios aeroportuarios desde el 27 de agosto de 1954. La marca se utiliza como nombre del aeropuerto propiedad de San Francisco (SFO), situado a unas 14 millas al sur de su centro, en el condado de San Mateo.
Razones de Oakland para el cambio de nombre
Al otro lado de la bahía de San Francisco se encuentra el Aeropuerto Internacional Metropolitano de Oakland (OAK), situado en la ciudad de Oakland y propiedad del Puerto de Oakland. Recientemente, la junta de comisionados del puerto de Oakland votó a favor de cambiar el nombre del OAK. Según el presidente de la junta, el cambio de nombre "reforzará el conocimiento geográfico del aeropuerto por parte de los viajeros entrantes al destacar la ubicación del aeropuerto en la bahía de San Francisco". Esto sugiere que a la junta le preocupa que muchos viajeros desconozcan la ubicación de Oakland en la zona de la bahía y, por tanto, no consideren Oakland como una opción aeroportuaria.
Objeciones y demanda de San Francisco
San Francisco se opone al cambio de nombre y ha presentado una demanda ante un tribunal federal alegando que el puerto de Oakland está cometiendo una infracción de marca y competencia desleal. Según la demanda del puerto de Oakland, "es muy probable que se confunda a los consumidores sobre la ubicación del aeropuerto [de Oakland]", lo que podría acarrear una serie de consecuencias negativas:
Es muy probable que los viajeros se confundan y reserven billetes al aeropuerto no previsto, pensando que el "Aeropuerto Internacional Bahía de San Francisco Oakland" es SFO y lleguen al lugar equivocado, lo que provocaría la pérdida de vuelos y conexiones. Además, los viajeros pueden reservar viajes a un aeropuerto y equivocarse al reservar coches de alquiler en el otro. Como los aeropuertos están a unos 50 km de distancia, separados por la bahía de San Francisco, llegar al aeropuerto equivocado puede provocar retrasos y la pérdida total de vuelos, así como costes adicionales para llegar de un aeropuerto a otro en caso de que el viajero cometa un error de este tipo. Estos errores causarán frustración y pérdidas económicas a los viajeros, en grave detrimento de ambos aeropuertos, de la región y del público consumidor.
Preocupación por la protección de marcas en San Francisco
Las hipótesis planteadas por San Francisco son sin duda plausibles. La denuncia señala que Azores Airlines, que vuela a OAK, ya utiliza el nuevo nombre, y no es difícil imaginar a un pasajero azoriano reservando un vuelo al "Aeropuerto Internacional Bahía de San Francisco Oakland" y suponiendo, erróneamente, que llegará a SFO. Si su destino final está en el Área de la Bahía, eso podría no ser un gran problema, aunque ciertamente podría acarrear inconvenientes, por ejemplo, si tienen un coche de alquiler esperándoles en SFO (lo que probablemente no sea una buena idea), tienen un hotel reservado cerca, o amigos que les reciban. Por otro lado, si los viajeros tienen un vuelo de salida de SFO reservado por separado, las consecuencias podrían ser más graves.
A modo de apunte (y contrariamente a lo que se hizo viral en las redes sociales la semana pasada), en el aeropuerto de Salzburgo (Austria) no hay ningún mostrador que se ocupe de los viajeros que acaban accidentalmente en Austria cuando su intención era ir a Australia. Ver NOTICIAS NO REALES: Un vistazo a lo que no ocurrió esta semana.
Incluso si los pasajeros son conscientes de que el "Aeropuerto Internacional Bahía de San Francisco Oakland" no es, de hecho, SFO, hay otra preocupación desde el punto de vista de San Francisco. Como explica en su demanda, es probable que los consumidores crean que los servicios aeroportuarios de OAK "están respaldados, aprobados o patrocinados por [San Francisco], o afiliados, conectados o asociados a ella, lo cual no es cierto". Una de las finalidades de la protección de marcas es garantizar que los consumidores no confundan los productos, no sólo por el bien de los consumidores, sino también por el de los titulares de las marcas, que podrían perder parte de la buena voluntad asociada a sus productos y servicios si los consumidores los relacionan erróneamente con productos de calidad inferior.
Desde luego, no estamos sugiriendo que OAK sea inferior a SFO, sobre todo teniendo en cuenta que ninguna de las dos ubicaciones es intrínsecamente más conveniente (la conveniencia variará mucho dependiendo de su destino en o cerca del Área de la Bahía). Además, teniendo en cuenta algunos de los problemas a los que se enfrenta San Francisco en la actualidad, la posibilidad de que un viajero asuma erróneamente que OAK está operado por San Francisco no parece que deba preocupar a la Ciudad de la Bahía. Por otra parte, San Francisco tiene una marca que proteger y, si cree que el traslado de Oakland la pone en peligro, el derecho de marcas ofrece soluciones.
Y así, San Francisco ha acudido a los tribunales, presumiblemente con los contribuyentes pagando la factura de un modo u otro.
Más vale colaborar que litigar
¿No habría sido mejor para los dos aeropuertos llegar a un acuerdo que permitiera tanto a San Francisco como a Oakland aprovechar la potencia de fuego del nombre de San Francisco? Según las visitas recientes a los dos aeropuertos, parecen bastante complementarios. OAK es sobre todo una base de Southwest Airlines, con un puñado de vuelos internacionales y casi ningún servicio de otras grandes aerolíneas estadounidenses. SFO tiene muchos vuelos internacionales y es el centro de operaciones de United Airlines en la costa oeste.
Aunque algunos pasajeros optarán por SFO u OAK en función de sus respectivas ubicaciones, los aeropuertos podrían asociarse para dar servicio a otros segmentos del mercado. Los pasajeros internacionales que lleguen a SFO, por ejemplo, se beneficiarían de un acceso más fácil a la mayor oferta de vuelos nacionales de bajo coste de OAK. Y por lo que parece, no sería tan malo que algunos vuelos de SFO fueran a OAK. Los aeropuertos podrían trabajar para mejorar la conectividad estableciendo servicios de transbordador y autobús exprés entre ellos.
A modo de comparación, consideremos la situación de Phoenix. La ciudad de Phoenix es propietaria del más conocido Aeropuerto Internacional Phoenix Sky Harbor (PHX), pero también es uno de los gobiernos locales que gestiona el Aeropuerto Phoenix-Mesa Gateway (AZA). Phoenix y Mesa están separadas por unos 30 km, frente a los poco más de 20 km que separan a San Francisco y Oakland. La ciudad de Dallas es propietaria de Dallas Love Field (DAL), mientras que es copropietaria del Aeropuerto Internacional de Dallas Fort Worth (DFW) con -lo han adivinado- la ciudad de Fort Worth.
¿Qué opina usted? ¿Es la demanda de San Francisco contra Oakland por infracción de marca el camino a seguir? ¿O deberían estas dos ciudades buscar la coexistencia de marcas (y la integración del transporte)?
