大烟草品牌KOOL起诉大麻公司Bloom Brands侵犯商标权
涉及一家大麻公司的最新商标侵权案很好地说明了一个可能难以向客户传达的商标概念，即在两个商标不完全相同，甚至完全接近相同的情况下，"混淆的可能性 "的概念。根据新闻报道，"薄荷香烟品牌Kool
Circle K是最新一家在商标纠纷中起诉大麻企业的公司
本月早些时候，Circle K便利店连锁店的所有者和经营者Circle K Stores Inc.向商标审判和上诉委员会（"TTAB"）提交了一份反对通知书，反对Medical Marijuana, Inc.（一家加利福尼亚公司，其以下设计商标的美国联邦商标申请正在进行中）（"MM 'K' Mark"）：MM "K"
俄勒冈州的大麻：我的部分大麻药房权益值多少钱？
几个月前，我的同事Vince Sliwoski写了《俄勒冈州大麻药房销售：我们所看到的估值，其中重点是大麻许可证和企业的二级市场。文斯解释说，零售市场，即药房的购买和销售，仍然主要是按收入的倍数进行。但什么是
大麻诉讼：合格豁免权是否保护错误地销毁大麻的执法人员？
今年秋天早些时候，一些新闻媒体报道了一起诉讼，指控加州的联邦和州执法机构错误地摧毁了一个价值超过300万美元的大麻种植基地。(见这里，和这里）。该案件，Agro Dynamics, LLC诉DEA，等，被提交给美国南区联邦地区法院。
美国食品和药物管理局反对销售和推销鼻用、眼用和吸入式CBD产品
12月22日，美国食品和药物管理局（"FDA"）向五家公司发出了新的警告信，这些公司非法销售和推销未经批准的CBD产品，这些公司声称可以预防、诊断、减轻、治疗或治愈各种医疗状况。这一轮最新的执法行动是由对以下方式的具体关注引发的
缉毒局再次遭到寻求研究大麻的科学家们的起诉
2020年12月3日，MAPS（迷幻研究多学科协会）发布了一份新闻稿，内容是对美国毒品管制局和司法部长提起诉讼，以 "强制发放制造大麻的许可证，用于临床试验和潜在的FDA批准"。我们曾经写过关于MAPS及其35年的宣传和参与
质疑加州大麻交付的诉讼被驳回，但现状依然存在
2020年11月17日，弗雷斯诺县高级法院驳回了加州24个城市提出的诉讼，该诉讼寻求使州政府的大麻法规无效，这些法规允许向禁止零售商业大麻活动的管辖区的客户交付大麻。许多业内人士和媒体都在吹捧这一驳回是加州大麻公司的一次 "胜利"。
加州Unruh民权法案(UCRA)初探
今年夏天，我写了一篇关于对大麻公司NC3 Systems dba Caliva提起的Title III诉讼。作为快速复习，《美国残疾人法案》（"ADA"）第三章要求所有企业消除任何干扰残疾人在线访问其产品或服务能力的障碍。该原告
联邦法院驳回RICO诉求：补救措施将违反联邦法律
多年来，大麻行业的《反诈骗腐败组织集团犯罪法》索赔确实有所发展，但法院完全驳回这些索赔或案件的总体趋势一直保持不变。在舒尔曼等人诉卡普兰等人一案中，原告--参与生产、营销和销售的人--在加州中区提起诉讼。
大麻诉讼：使用自认的和协议的判决书
在诉讼前和诉讼背景下，坦白或规定的判决相当普遍，大麻行业的纠纷也不例外。它们是略有不同的概念，因此，这里对两者进行了概述，为什么它们可能是对你最好的情况，以及如何确保它们是有效的（只要法院愿意