重新审视大麻行业联邦商标的基本原则
上周五,我有幸在华盛顿特区的美国大学华盛顿法学院知识产权研讨会上担任小组讨论嘉宾,探讨大麻产业中获取与执行知识产权的障碍。现场许多问题正是我过去几年持续研究的课题,因此——
上周五,我有幸在华盛顿特区的美国大学华盛顿法学院知识产权研讨会上担任小组讨论嘉宾,探讨大麻产业中获取与执行知识产权的障碍。现场许多问题正是我过去几年持续研究的课题,因此——
正如我们此前在本博客讨论过的,大麻可以且正在获得专利保护。必须牢记的是,专利制度本质上是在相互竞争的社会价值之间寻求平衡。根据古典法律理论,专利制度的存在旨在通过给予创新者有限的垄断权来鼓励创新——作为对发明创造的回报,最终这些发明将归还公众。尽管如此——
鉴于近期我们经手的众多大麻知识产权许可协议激增,我认为有必要探讨潜在被许可方在与品牌所有者谈判时常面临的若干问题。此类许可协议结构复杂,且充满独特的大麻行业相关问题。许多公司带着此类协议前来咨询,期望获得最大利益——
大猩猩胶公司与内华达州大麻企业GG Strains LLC近日就商标侵权案达成和解协议。该案源于大猩猩胶公司今年三月提起的诉讼。此案生动警示了大麻品牌建设中应避免的错误操作,同时也揭示了侵犯商标权可能引发的严重后果。
我们曾撰文探讨商标基础知识、品牌商标注册的重要性、如何选择畅销品牌以及如何打造强有力的商标。甚至还分析过美国与加拿大商标制度的差异。但我们尚未深入剖析商标申请的具体操作流程——坦白说,其中的细节
鉴于近期媒体对名人大麻品牌的密集报道,此刻正是梳理大麻企业主面临的品牌问题、探讨名人品牌差异性的良机。品牌所有者建立商标权主要有三种途径:通过将商标用于其商品或服务;通过将商标用于其商品或服务的特定标识;通过将商标用于其商品或服务的特定标识。
门多西诺产区项目是我们近期听闻最出色的工业大麻品牌创意之一。据《尤凯亚日报》报道,"翡翠三角区部分种植者为保留该作物数十年来为当地带来的知名度,正着手建立区域产区制度以保护独特的大麻种植文化"。