This post written by Harris Sliwoski attorney Fred Rocafort was originally published on July 20, 2023 on The Trademark Lawyer website and is republished here with their permission.
糖果制造商箭牌公司与Terphogz有限责任公司就后者在大麻产品及服装等商品上使用"ZKITTLEZ"商标的备受瞩目诉讼达成和解 （威廉·里格利公司诉特福格兹有限责任公司案，案号：21-CV-02357（伊利诺伊北区联邦法院，2023年7月3日））。 箭牌公司主张特福格斯侵犯了其SKITTLES商标权，包括"品尝彩虹"广告语及S形标志。根据和解协议，特福格斯同意立即停止使用所有ZKITTLEZ商标，包括TAZTETEHZTRAINBRO、ZKITTLEZ HEMP及ZKITTLEZ HEMP & Cloud Design等标识。
箭牌公司于2021年提起的诉讼指控对方侵犯商标权、虚假标示原产地、不正当竞争、违反联邦及伊利诺伊州法律的商标淡化行为，同时违反《联邦反网络抢注消费者保护法》及《伊利诺伊州统一欺诈性贸易行为法》。诉讼还列举了五家涉嫌转售带有ZKITTLEZ商标产品的企业。 根据双方协议，法院已禁止Terphogz使用ZKITTLEZ商标。
此案只是众多涉及在大麻产品上使用知名糖果或零食品牌案例中的一个。 美国联邦贸易委员会（FTC）与美国食品药品监督管理局（FDA）近日联合向六家公司发出停止令，指控其"销售含有Delta-8四氢大麻酚（THC）的食用产品，其包装与儿童常食用的多力多滋玉米片、奇多芝士味零食及Nerds糖果等零食几乎完全相同"。 （新闻稿，FTC，《FTC联合FDA向销售Delta-8 THC食用产品的企业发出停止令，其包装与儿童食品高度相似》，2023年7月5日）。 2022年，Nerds糖果制造商Ferrara公司起诉Akimov LLC，指控其在大麻相关商品上使用NERDS和TROLLI商标（Ferrara Candy Co. v. AkimovLLC案，案号22-CV-80768-RAR（佛罗里达南区法院2022年10月27日））。 与箭牌案类似，法院禁止被告使用费拉拉公司的商标。
尽管结果相似，但箭牌案与费拉拉案存在显著差异。在费拉拉案中，被告部分产品使用的商标与费拉拉注册商标完全相同。阿基莫夫的产品包括醒目展示TROLLI商标的"THC-0苹果圈"以及"药用书呆子绳糖"。 反观特福格斯产品，其包装上未使用任何SKITTLES商标。此外，费拉拉案中的侵权产品属于"四氢大麻酚添加糖果"，而特福格斯既未销售任何含大麻成分的糖果，也未销售带有ZKITTLEZ商标的任何糖果产品。
阿基莫夫使用NERDS和TROLLI商标的行为，对费拉拉公司及消费者均构成严重风险。对费拉拉而言，侵权产品的销售可能导致收入损失和声誉问题。 同时，消费者极易产生混淆，尤其考虑到正品Nerds和Trolli产品主要面向儿童市场。正如费拉拉公司在诉状中所言，其糖果产品定位为"适合全年龄段儿童的趣味零食"，因此"绝不会纵容或授权将费拉拉商标及商业装潢用于可能危害儿童的产品"。
另一方面，箭牌的情况则更为复杂。虽然对彩虹糖品牌的影射显而易见，但使用ZKITTLEZ这类谐音商标与未经授权使用相同商标存在本质区别。可以合理论证SKITTLES与ZKITTLEZ之间不存在混淆可能性。 事实上，美国专利商标局（USPTO）已批准Terphogz公司注册"ZKITTLEZ HEMP & Cloud Design"商标（申请号88703451）用于服装类产品——尽管箭牌此前已在服装领域注册了SKITTLES商标（箭牌随后对该注册提出异议）。 （申请序列号88703451）的注册申请，尽管箭牌此前已在服装类别注册了SKITTLES商标（箭牌随后向商标审判与上诉委员会（TTAB）对Terphogz的商标注册提出异议）。
尽管两起案件存在差异，但对于考虑使用知名品牌衍生商标的大麻企业而言，一个明确的警示已然浮现：切勿效仿！虽然这条建议适用于所有行业，但大麻企业必须预见到其经营活动将面临更严格的审查。普通商品使用模仿知名商标的名称或许不会引发品牌方不满——但若涉及大麻产品，他们很可能会提出异议。
