On the heels of my last post discussing the limited situations under which a lawsuit can be filed against a cannabis business owner, today’s post will kick off a series of other ways you can protect yourself and exert leverage in a lawsuit. This is a key question as so many in the cannabis industry
自五月下旬起，我持续追踪报道Chalice品牌的接管程序。当时Chalice Brands Ltd.（OTCMKTS: CHALF）向俄勒冈州巡回法院提起诉讼。在这场俄勒冈诉讼中，Chalice对五家当地子公司提出索赔要求，旨在推动其进入接管程序，主张对方拖欠约3500万美元债务。该诉讼与加拿大境内的平行程序同步推进。在加拿大境内，
俄勒冈州州长近日否决了为大麻企业设立州立银行的提案，这对举步维艰的大麻产业再度造成打击。银行服务获取渠道的不稳定与不公平性，始终是俄勒冈州及其他州大麻企业面临的顽疾。通过《安全与公平执法银行法案》（SAFE法案）推动的联邦层面的改革——
过去五年间，我为大麻产品和CBD产品的标签、包装材料及产品本身进行了无数次合规性审查。所有案例——不是大多数，而是所有——都需要对大麻产品标签进行至少一项修改。产品类型、形状和成分经常需要调整。就连包装材料也存在诸多问题。
大多数美国人支持联邦层面的大麻合法化。几乎所有美国人都支持医用大麻合法化。这并非新近现象，多年来一直如此。这也是罕见的非党派议题。过去几年间，尽管支持率已达历史最高水平，但历经数轮联邦选举周期后——
The cannabis industry is hurting right now, and most everyone is feeling it. As new and old clients consider pursuing breach of contract and other claims against cannabis businesses that are failing, one question seems to come up again and again: can we sue the owner(s) of the cannabis company personally for the company’s failures
上周，《大麻时刻》报道了阿肯色州一项新法律，该法律将保护医用大麻使用者持枪的权利。这是各州为规避联邦枪支管制法律而采取的一系列尝试中的最新举措，联邦法律禁止大麻使用者拥有或购买枪支。但这行不通。我曾就此问题撰写过大量文章。
今日公共服务公告：国会希望就大麻二酚（CBD）及其他大麻衍生大麻素产品的监管方案听取公众意见。该请求由能源和商业委员会于7月27日发布，该委员会向"相关方"就该议题发布了信息征询函（RFI）。信息征询函的截止日期为
似乎每五分钟就有一款新的大麻素产品问世。不，应该说每五分钟就有一种新的大麻素出现。继CBD之后是CBG和CBN，接着是Δ系列，然后嘛，实在难以追踪。如今每当我研究这些新产品时——
注册商标是保护品牌的重要一步——但若缺乏经验，这绝非易事。商标是独特的标识符，通常为公司或产品名称、标识，但若与特定产品相关联使用，口号、话题标签，甚至三维形状、声音和气味也可构成商标。
