联邦法院驳回大麻商标案中的"非法抗辩"
失败的创意辩护某商标侵权被告辩称，其大麻业务在联邦法律下属于非法活动，因此不应在联邦法院被起诉。这一看似聪明的策略在科罗拉多联邦法院遭遇滑铁卢，成为联邦法官在相关诉讼中坚持管辖权的最新判例——尽管大麻产业的合法化趋势日益明显。
蒂姆·阿尔杰是Harris Sliwoski LLP的商业诉讼律师及顾问律师，同时通过其替代性纠纷解决机构阿尔杰调解中心（https://algeradr.com）担任仲裁员和调解员。他专注于处理涉及隐私权、知识产权、网络言论、公民权利、广告、诽谤以及合法大麻行业的纠纷案件。
联邦上诉法院驳回州内大麻申请者享有优先权的诉求
联邦上诉法院裁定，纽约州一项优先向本州居民发放大麻许可证的规定违宪，因其对非本州申请人构成歧视。我们已持续追踪此案两年有余——相关报道详见此处及此处。第二巡回上诉法院的这项裁决——
联邦上诉法院裁定：大麻法规执行罚款必须具有补救性质，而非惩罚性质
第九巡回上诉法院已恢复针对加利福尼亚州洪堡县的民权诉讼，该诉讼质疑该县实施惩罚性每日罚款的做法。这是联邦上诉法院首次就地方政府对涉及大麻种植园的法规违规行为的执法问题作出裁决。上诉法院的裁决——该裁决，
替代性纠纷解决机制在大麻行业纠纷中的关键作用
作为一名专注于大麻相关纠纷的调解员，我亲眼见证了在这个快速发展的行业中，对替代性纠纷解决机制（ADR）日益增长的需求。如今四分之三的美国人居住在娱乐用或医疗用大麻合法化的州，潜在纠纷的范围已大幅扩展。目前，全美已有24个州及哥伦比亚特区
加州上诉法院驳回大麻种植许可申请，称其违反联邦法律
在10月29日的一项具有里程碑意义的裁决中，加利福尼亚州上诉法院指出，即使大麻经营活动已获得地方当局批准，业主仍可拒绝允许通过地役权在其土地上运输大麻。此案凸显了州与联邦大麻法律之间的紧张关系。第二上诉法院全体法官一致裁定：业主有权拒绝允许通过其土地运输大麻。