Dan Harris, un abogado de Seattle que trabaja con empresas extranjeras en China, afirmó que en las últimas semanas se ha puesto en contacto con él un número inusualmente elevado de empresas que buscan formas de reducir su presencia en China sin abandonar el mercado por completo.

«Si nos fijamos en quienes establecen analogías entre Google, Facebook y TikTok, o bien carecen de perspicacia o bien tienen intereses ocultos a favor de TikTok», afirmó Dan Harris, un abogado que trabaja con empresas extranjeras en China y es autor del China Law Blog. «La mayoría de las personas sensatas ven la diferencia. Eso no significa que todas sean estupendas o que todas sean malas, pero hay una diferencia».

«Es necesario que haya más claridad jurídica, ya que los posibles inversores extranjeros siguen sintiéndose incómodos con el enfoque tailandés de “seguir la corriente” en lo que respecta al uso medicinal», afirmó Frederic Rocafort, un abogado de Seattle que asesora a sus clientes sobre las políticas relativas al cannabis en Tailandia y otros países.

«Es interesante, pero, como abogados, nos vuelve locos», dijo.

«China se ha convertido en un lugar peligroso», Dan Harris, abogado de Harris Sliwoski, un bufete especializado en inversiones en China, afirmó en un correo electrónico. «Si vas a hacer negocios allí, más te vale conocer las leyes y cumplirlas, porque China no va a hacer la vista gorda con nadie, y menos aún con un estadounidense o un canadiense».

Al menos dos demandas anteriores por extorsión presentadas en Oregón a causa del olor procedente de las plantaciones de marihuana han sido desestimadas, lo que hace que esta sentencia sea destacable, según ha señalado Jesse Mondry, abogado del bufete Harris Sliwoski, especializado en asuntos legales relacionados con el cannabis. Mondry no participa en el caso.

«Esto cambia las reglas del juego, ya que el tribunal ha marcado el camino para presentar demandas por actividades de tipo mafioso contra las plantaciones de marihuana», afirmó. «No sé si esto va a abrir las compuertas. Al menos ahora saben lo que tienen que hacer para que se desestime una moción de desestimación».

«Este grupo de personas considerará que la reciente sentencia del Tribunal Popular Supremo es relevante porque se trataba de una serie de documentos anteriores, que no coincidían del todo con la estructura V.I.E.», predijo el Sr. Dickinson. «Pero lo que el tribunal ha dicho es que cualquier contrato diseñado para eludir los requisitos claros de la legislación china es nulo desde el primer momento. Eso es precisamente lo que es la estructura V.I.E.».

Teniendo en cuenta las posibles repercusiones de gran alcance de esta reciente sentencia, ¿se le está restando importancia?

«Los contables, los abogados y los corredores de bolsa ganan muchísimo dinero con las salidas a bolsa, por lo que no tienen ningún incentivo para frenarlas», afirmó Dan Harris, abogado especializado en China del Harris Sliwoski coautor del China Law Blog. «Tienen todos los motivos del mundo para mantener en pie la estructura V.I.E.».