Como continuación de este artículo, nos complace informar de que el Dr. Sisley sigue luchando por su causa: el lunes, los demandantes presentaron una petición de revisión por el grupo de expertos o de revisión en el seno del tribunal. Aunque no es infrecuente que se presenten peticiones de este tipo, son pocas las que se conceden (la presentación de una petición de este tipo para volver a examinar la
No escribimos a menudo sobre casos penales, pero una reciente decisión del Tribunal de Apelaciones de Minnesota me llamó la atención por su posible impacto en la población de Minnesota y en las empresas dedicadas al procesamiento, fabricación, posesión o venta de cáñamo/CBD en Minnesota. Esta sentencia afecta a los fabricantes, procesadores, vendedores, distribuidores y consumidores de cualquier líquido.
Todos los Estados cuentan con algún tipo de ley de acceso a la información. La mayoría de nosotros probablemente hemos oído hablar de la Freedom of Information Action ("FOIA"), que es la ley federal de registros abiertos. El propósito de la FOIA, según el Tribunal Supremo de los EE.UU., es "garantizar una ciudadanía informada, vital para el funcionamiento de una sociedad democrática, necesaria...".
Bueno, se acabó (por ahora) para Suzanne Sisley. Como cubrimos el año pasado, Sisley, et al. contra la Administración para el Control de Drogas de EE.UU., et al., Caso nº 20-71433, era un caso de apelación presentado por un grupo de científicos y veteranos que habían demandado a la DEA en mayo de 2020. Ellos, como tantos otros, argumentaron que la DEA
En un post anterior, analizamos algunas de las tendencias emergentes para las empresas relacionadas con el cannabis que solicitan protección por quiebra (haga clic aquí para ver el post anterior). Pero, en primer lugar, la cuestión es si una empresa relacionada con el cannabis puede solicitar la declaración de quiebra. Este post examinará la primera decisión de Arizona en el caso de
En los últimos años, he participado como perito en una serie de litigios relacionados con el cannabis aquí en Oregón. La forma en que los litigantes recurren a los peritos varía de una jurisdicción a otra debido a las normas locales en materia de pruebas y a otros factores, pero en cualquier jurisdicción, un testimonio pericial convincente puede hacer ganar o perder un caso. En este caso
Hace apenas unos días, el Tribunal de Apelaciones de Texas publicó una opinión relativa al cáñamo fumable. Antes de entrar en la sentencia, repasemos lo sucedido en Texas tras la promulgación de la Farm Bill de 2018. En 2019, la Legislatura de Texas promulgó disposiciones legales que regulan ciertos productos de cáñamo. Entre los estatutos había una ley que prohibía a cualquier estado
Un cultivador de cáñamo del condado de Jackson (Oregón) ha presentado una demanda contra el Departamento de Agricultura de Oregón (ODA) por no haber expedido registros de cáñamo y contra el sheriff del condado de Jackson para evitar la destrucción de su cáñamo. Ya hemos escrito en otras ocasiones sobre las dificultades a las que se enfrentan los cultivadores de cáñamo cuando las fuerzas del orden intentan destruir, o destruyen, una planta de cáñamo.
A medida que el país avanza hacia la despenalización e incluso la legalización de la marihuana, los tribunales federales permanecen en gran medida cerrados a las disputas comerciales relacionadas con la marihuana en virtud de la defensa de ilegalidad. Hemos escrito sobre la defensa en varias ocasiones, ver aquí y aquí. En pocas palabras, la defensa de ilegalidad es una defensa afirmativa alegada por un acusado que ha sido demandado por
El Estado de Washington regula estrictamente las relaciones entre los productores y procesadores de marihuana, por un lado, y los minoristas de marihuana, por otro. Muchos estados permiten que las mismas personas tengan intereses financieros en los tres tipos de licencias. Pero no en Washington. En virtud de la RCW 69.50.328, ni un productor de marihuana con licencia ni un procesador de marihuana con licencia
