عمليات الاحتيال في صياغة العقود في الصين: من سيئ إلى أسوأ بكثير

محامون صينيون مزيفون ومثيرون للشفقة و«مختطفون»

لقد شهد محامونا في الصين كل مثال من الأمثلة التالية على حالات الاحتيال التي يرتكبها "محامون" صينيون ما لا يقل عن اثنتي عشرة مرة خلال العقد الماضي.

1. الشركة الأجنبية المملوكة بالكامل غير الموجودة: طلبت شركة أمريكية معروفة مساعدتنا لمعرفة كيفية التعامل مع مديرها العام في الصين، الذي سرق ملايين الدولارات من الشركة. سرعان ما تحول تحقيقنا بشأن هذا المدير العام إلى تحقيق بشأن الشركة الصينية نفسها، مما أدى بنا إلى إدراك أنه لم تكن هناك أبدًا شركة صينية. الشركة الصينية المملوكة بالكامل للأجانب (WFOE) التي كانت تحقق أرباحًا تبلغ ما يقرب من مائة مليون دولار سنويًا في مجال التصنيع مع ما يقرب من مائة موظف لم تكن موجودة ببساطة لأن شركة WFOE لم يتم تأسيسها أبدًا. قضينا شهورًا في العمل مع المسؤولين الحكوميين الصينيين المحليين لتسوية الوضع القانوني لهذه الشركة والتأكد من سدادها للضرائب المتأخرة.

حدثت هذه الحادثة منذ أكثر من عقد من الزمن، وكانت بلا شك أكبر حادثة من هذا النوع شهدناها على الإطلاق، ومن غير المرجح أن تتكرر في الصين اليوم. لكن منذ ذلك الحين، تقريبًا كل عام، تأتي إلينا شركة أصغر حجمًا بكثير طالبة المساعدة بشأن فرعها في الصين، في حين أنه لا يوجد شيء من هذا القبيل.

2. المشروع المشترك الوهمي: اتصلت بنا شركة أمريكية لأن شركتها الصينية المشتركة كانت تبيع منتجاتها بنجاح في الولايات المتحدة منذ سنوات، لكن الشركة الأمريكية لم تتلقَ قط فلساً واحداً من هذا المشروع. وتبين أن "وثائق المشروع المشترك" باللغة الصينية التي قدمها لنا العميل كانت عبارة عن اتفاق مع مواطن صيني لكي يذهب ويبدأ مشروعًا مشتركًا. وأظهرت الأبحاث الإضافية أنه لم تكن هناك "وثائق مشروع مشترك" حقيقية ولم يكن هناك مشروع مشترك حقيقي.

ليست هذه المرة الأولى التي نشهد فيها شيئًا كهذا يتعلق بمشروع مشترك. وغالبًا ما يحدث ذلك لأن (صدق أو لا تصدق) الشركة الأمريكية أو الأوروبية توافق على الاستعانة بنفس المحامي الصيني المحلي لتمثيل كل من الطرفين الصيني والأمريكي في «المشروع المشترك». انظر: «المشاريع المشتركة في الصين: كل ما تحتاج إلى معرفته».

3. عملية الاحتيال المتعلقة بتسجيل العلامة التجارية: تواصلت معنا شركة أمريكية لتشتكي من أن موزعها السابق في الصين يقوم الآن بتصنيع وبيع منتجات الشركة الأمريكية في الصين، «في انتهاك لعلامتنا التجارية». وأخبرتنا الشركة الأمريكية أن موزعها السابق قد سجل منذ سنوات اسم العلامة التجارية للشركة الأمريكية «باسمها» في الصين، بل إن الشركة الأمريكية كانت تمتلك شهادة علامة تجارية مزورة جيدة الصنع لإثبات ذلك. كانت المشكلة أن الموزع لم يسجل العلامة التجارية لهذه الشركة الأمريكية على الإطلاق؛ بل سجلها الموزع في الواقع باسم مواطن صيني (أحد أقارب الموزع) وأصبح هذا الشخص هو المالك لها الآن. أخبرنا الشركة الأمريكية أن لديها حجة قوية جدًا للمطالبة بالعلامة التجارية في الصين، لكنها كانت محبطة جدًا من الصين لدرجة أنها اختارت الانسحاب.

نشهد حالات مشابهة لهذا المثال الخاص بالعلامة التجارية غير الموجودة عدة مرات في السنة على الأقل، وغالبًا ما يكون فيها الموزع أو وكيل التوريد طرفًا في الأمر. كما تتوجه الشركات بانتظام إلى محامينا المتخصصين في العلامات التجارية في الصين، معتقدةً أنها تمتلك علامة تجارية صينية لأنها دفعت مقابل خدمة عبر الإنترنت لتسجيل هذه العلامة التجارية نيابة عنها، لكنها في الحقيقة لا تمتلك أي شيء على الإطلاق.

ومؤخراً، تواصلت معنا إحدى الشركات بعد أن تم حجز منتجاتها عند الحدود الصينية بتهمة انتهاك علامة تجارية مملوكة لطرف آخر. وتساءلت الشركة كيف يمكن أن تكون قد انتهكت علامة تجارية مملوكة لطرف آخر باسم «XYZ»، في حين أنها سجلت «XYZ» منذ عامين ولديها رسالة بريد إلكتروني من محاميها الصيني لإثبات ذلك. وباختصار، كانت هذه الشركة قد استخدمت خدمة علامات تجارية عبر الإنترنت رخيصة للغاية لم تعد موجودة (تميل هذه الخدمات إلى الإغلاق كل عام تقريبًا ثم إعادة تشكيل نفسها كخدمة علامات تجارية جديدة عبر الإنترنت)، وكان "محاميها الصيني" على الأرجح ليس محاميًا على الإطلاق. والأهم من ذلك، أن خدمة العلامات التجارية الصينية عبر الإنترنت هذه قد أخذت أموالاً من هذه الشركة وادعت أنها حصلت على العلامة التجارية التي كانت تسعى إليها، لكنها ببساطة احتفظت بالمدفوعات ولم تفعل شيئاً على الإطلاق. أخبرت هذه الشركة بما سيتطلبه محاولة إنقاذ تصنيعها في الصين ومحاولة الإفراج عن منتجاتها المصادرة، وكيف أن احتمالات النجاح ليست عالية جداً. اتخذت الشركة قراراً (ليس غير حكيم) بعدم إهدار المزيد من المال في محاولة يائسة، وأغلقت عملياتها.

تزايد انتشار الخدمات القانونية المزيفة في الصين

منذ بداية جائحة كوفيد، لاحظ محامونا المتخصصون في الشؤون الصينية زيادة هائلة في عدد المواقع الإلكترونية والمتعاقدين المستقلين على منصات مثل Fiverr، الذين يزعمون تقديم الخدمات القانونية التالية المتعلقة بالصين بأسعار منخفضة بشكل مذهل:

• العلامات التجارية في الصين
• براءات الاختراع الصينية
• حقوق النشر في الصين
• اتفاقيات NNN الصينية
• اتفاقيات التصنيع في الصين
• اتفاقية التوزيع في الصين
• اتفاقيات الترخيص الصينية
• اتفاقيات تطوير المنتجات في الصين

هؤلاء «مقدمو الخدمات» (لاحظ أنني لا أسميهم محامين، رغم أن الكثيرين منهم يدّعون أنهم محامون) سيقومون، مقابل مبلغ يتراوح بين 10 و250 دولارًا، بمراجعة عقودك أو صياغتها، أو تزويدك بنموذج اتفاقية مخصص للصين. لكن يبدو أن الكثير منهم (أو معظمهم؟) يفتقرون تمامًا إلى القدرة على القيام بهذه الأمور، وتؤكد نتائج عملهم ذلك.

اضطر محامو مكتبنا المتخصصون في الشؤون الصينية إلى إخبار عدد من الشركات الأجنبية التي لجأت إلينا (بعد أن وقعت في مشاكل) بأن عقودها إما عديمة الفائدة تمامًا أو أسوأ من عدم وجود عقد على الإطلاق. وعندما نشرح لهذه الشركات أسباب الضرر الكبير الذي تسببه عقودها، عادةً ما يكون ردهم أنهم لم يستطيعوا تحمل تكاليف الاستعانة بـ«مكتب محاماة حقيقي» وأنهم «اعتقدوا ببساطة أن هذه العقود ستكون أفضل من لا شيء على الإطلاق». المشكلة هي أن هذه العقود، في معظم الحالات، أسوأ من عدم وجود أي عقد على الإطلاق.

البريد الإلكتروني رقم 1. بالنظر إلى أنك استعنت بمُعد العقد (وأشك في أن يكون هذا الشخص محامياً) من موقع Fiverr، فإنني مندهش من أن العقد يحدد بالفعل الحماية التي تريدها. ومع ذلك، فإنني أشكك في بند التعويضات الوارد فيه لأنه يصف صراحةً سبل الانتصاف المتاحة لك بـ"عقوبة"، وهو آخر ما تريد أن تسميها، لأن ذلك قد يتسبب في عدم إنفاذها من قبل المحكمة الصينية. ونظرًا لأن هذا ربما يكون أهم بند في عقدك، فإن احتمال قيام المصنع بسرقة حقوق الملكية الفكرية الخاصة بك يزداد بشكل كبير. كما أن حقيقة أنه ينص على حل النزاعات عن طريق التحكيم تضعف بشكل كبير من قيمة هذا البند.

كما أن هذه الاتفاقية مليئة بالتناقضات. فعلى سبيل المثال، تستخدم مصطلحي «المعلومات السرية» و«المعلومات الخاصة» بالتبادل، وهو ما سيؤدي إلى إرباك القاضي، وإذا ما وجدت نفسك أمام المحكمة، فستمنح هذه الأحكام الطرف الصيني المقابل لك حججًا قوية. كما يضم العقد بندًا متبادلًا (المادة 16) يبدو أنه يجعل التزامات «عدم المنافسة» متبادلة، وهو ما لا تريده. بشكل عام، يصعب قراءة العقد للغاية، مما سيثير استياء القاضي، وهو أمر لا تريده أيضًا.

وبالحديث عن القضاة، يجب ألا ينص العقد على اللجوء إلى التحكيم أمام ثلاثة محكمين باللغتين الصينية والإنجليزية. فهذا يجعل من السهل جدًا على المصنع الخاص بك سرقة حقوق الملكية الفكرية الخاصة بك، لأنه يجعل تكلفة رفع دعوى قضائية ضدك باهظة. ورغم أن ذلك يجعل رفع دعوى قضائية ضدك مكلفًا أيضًا بالنسبة للمصنع الصيني، إلا أن هذا الأمر لا يهم كثيرًا؛ لأن احتمالات قيام المصنع الصيني بخرق هذا العقد عن طريق تزويدك بمنتج رديء أو عدم تزويدك بأي منتج على الإطلاق، أو سرقة حقوق الملكية الفكرية الخاصة بك، أعلى بكثير من احتمالات عدم قيامك بالدفع له.

إن اشتراط إجراء التحكيم باللغتين الصينية والإنجليزية يعني أنك ستضطر إلى دفع رسوم تسجيل باهظة، ورسوم ضخمة لثلاثة محكمين ثنائيي اللغة (والمحكمون عادةً ما يكونون محامين مكلفين للغاية)، بالإضافة إلى رسوم ضخمة أخرى لمحاميك الخاص الذي يتقن اللغتين تمامًا — بل ومن المرجح أن يكون فريقًا من المحامين. لأسباب عديدة، يفضل محامونا المتخصصون في تسوية المنازعات الدولية عادةً (ولكن ليس دائمًا) اللجوء إلى التقاضي أمام المحاكم الصينية. إذا كان التحكيم خيارًا منطقيًا، فإننا نكافح عادةً من أجل أن يتم باللغة الإنجليزية فقط وأمام محكم واحد فقط.

حتى لو فزت في التحكيم، فسوف تضطر إلى دفع أتعاب محامٍ لتقديم قرار التحكيم هذا إلى محكمة صينية، حيث سيتعين عليك رفع دعوى قضائية جديدة لتحويل قرار التحكيم إلى حكم قضائي صيني (وقد يطعن المصنع في ذلك) قبل أن تتمكن من الاستعانة بسلطة الحكومة الصينية لتحصيل المبلغ المستحق بموجب قرار التحكيم/الحكم القضائي. كما قلت، عادةً ما نصوغ عقودنا بحيث يتم حل النزاعات في محكمة صينية، مما يوفر لك المال والوقت، ويستبعد هذه الخطوة الإضافية، ويوضح للمصنع أنه من الأفضل له ألا يتلاعب بك لأنه إذا فعل ذلك، فستتمكن من رفع دعوى قضائية بسرعة نسبية وبتكلفة منخفضة وتجميد أصوله على الفور (وهو أمر لا يمكنك القيام به في التحكيم).

وختاماً، قد ينجح هذا الاتفاق نوعاً ما، لكنه سيئ بقدر ما يمكن أن يكون. ولا يمكننا الجزم ما إذا كان هذا الاتفاق سيئاً إلى هذا الحد لأن مزود الخدمة الذي صاغه لكم قد «أخرجه من الرف» فحسب، أم أنه صيغ بمهارة لصالح الجانب الصيني دون أن يكون واضحاً أن ذلك تم عن عمد.

البريد الإلكتروني رقم 2:هذا العقد غير مناسب حقًا للصين. وعلى عكس معظم العقود التي لم تُعد خصيصًا للصين، هناك احتمال أن يتم تنفيذه، لكن هذا الاحتمال ربما لا يكفي لمنحنا أي نفوذ حقيقي على الشركة المصنعة الخاصة بكم.

وينص هذا الاتفاق على أنه يمكنك رفع دعوى ضد الشركة الصينية عن طريق التحكيم أو أمام المحاكم الأمريكية. لكن الصين لا تنفذ أبدًا أحكام المحاكم الأمريكية عمليًّا، لذا فإن رفع دعوى أمام محكمة أمريكية سيؤدي على الأرجح إلى إهدار وقتك ومالك. وكل محامٍ صيني محترف يدرك ذلك.

قد تتمكن من اللجوء إلى التحكيم في الولايات المتحدة، لكن هذه الاتفاقية غامضة تمامًا بشأن الشكل الذي يجب أن يتخذه التحكيم. ولا تنفذ المحاكم الصينية سوى قرارات التحكيم الرسمية – أي تلك الصادرة عن هيئة تحكيم معترف بها جيدًا مثل جمعية التحكيم الأمريكية. وتكره المحاكم الصينية بنود التحكيم الغامضة، لذا فحتى في هذه الحالة، ربما لا تتجاوز فرصتك 50 في المائة. من المحتمل أن تضطر إلى دفع مبلغ كبير من المال للتحكيم في نيويورك، ثم المزيد من المال للقتال من أجل إنفاذ قرار التحكيم هذا في الصين. لهذا السبب وحده، لا نحب هذه القضية بما يكفي لرفعها.

هناك أيضًا العديد من المشكلات الأخرى المتعلقة بهذا العقد. على سبيل المثال، أشك في إمكانية تطبيق أي من بنود الملكية الفكرية في الصين، وأشكك في صحة فرضيته الأساسية برمتها. لقد دفعت ثمن القوالب، ولكن حسب ما أرى، لا يوجد ما يمنع الجانب الصيني من القول ببساطة: "بالتأكيد، ها هي القالب، والآن سنفرض عليك 500 دولار لكل قطعة." بعبارة أخرى، لا يوجد ما يمنع المصنع من إفراغ العقد من مضمونه عن طريق رفع أسعاره لإبعادك.

كما أن العقد مليء بمصطلحات على النمط الغربي لا معنى لها في المحاكم الصينية – مثل مصطلح «معقول» وما شابه. ولن يكون ذلك مفيدًا عندما يحين وقت تنفيذه في الصين. ويُعد هذا العقد غريبًا لأنه يحتوي على عناصر من العقود الصينية، ومع ذلك فإن حوالي 60 في المائة منه يبدو وكأنه نموذج بريطاني عادي، ربما تم تنزيله من الإنترنت.

أعتقد أن هذه الشركة الصينية المصنعة، لأي سبب كان، لم تعد مهتمة بالتعامل معكم، ولا تهتم مطلقًا بالعقد الذي وقعته معكم، وربما يكون ذلك في محله.

لا أعرف لماذا لم يعد المصنع الذي تتعامل معه مهتمًا بتصنيع أي منتج لك، لكن السبب المعتاد وراء ذلك هو إما أنه لا يرى أن ذلك سيحقق له ربحًا، أو أنه يعتقد أنه يمكنه القيام بذلك بنفسه أو مع جهة أخرى بشكل أكثر ربحية. ولو كان عليّ التخمين في هذا الشأن، لراهنت على الخيار الثاني.

إذا لم ترفع دعوى قضائية، فمن شبه المؤكد أنك لن تحصل أبدًا على القوالب أو على المنتجات التي يصنعها هذا المورد، وهو أمر قد لا يكون سيئًا بالضرورة؛ لأنك في الحقيقة لا ينبغي أن ترغب في الاستمرار مع هذا المصنع بموجب هذا العقد. لو كنت مكانك، لربما حاولت العثور على مورد آخر بأسرع ما يمكن، وبدأت من جديد مع هذا المورد الجديد، وعملت معه لطرح منتجك في السوق في أسرع وقت ممكن. سأحرص على إبرام عقد جيد مع المورد التالي قبل أن تكشف عن أي أسرار تجارية أو تدفع مقابل أي قوالب أو منتجات. فيما يلي أهم الأمور التي يقوم بها محامونا لعملائنا الذين يصنعون منتجاتهم في الصين، ولكنها لا تتضمن اتفاقيات تطوير المنتجات، وهو ما كان يجب أن يكون لديك منذ البداية، والذي يشبهه نوعًا ما العقد الذي أرسلته إليّ. إليك مقال كتبناه حول هذا الموضوع.

الخلاصة

لطالما كان التعامل مع المشهد القانوني في الصين محفوفًا بالمخاطر، ولكن مع تصاعد التوترات بين الصين والغرب، نشهد زيادة هائلة في جميع المخاطر المتعلقة بالصين تقريبًا، بما في ذلك تقديم الخدمات القانونية. تتطلب حماية شركتك داخل الصين وفي مواجهة الصين الحصول على مشورة قانونية عالية الجودة من مصادر موثوقة. إذا كنت بحاجة إلى مساعدة قانونية، فتأكد من أنك تتعامل مع محترفين ذوي خبرة وموثوقين يمكنهم تزويدك بالخبرة اللازمة لحماية عملياتك. لا تنخدع بجاذبية الخدمات منخفضة التكلفة التي من المرجح أن تكلفك أكثر بكثير على المدى الطويل.