作为对今年加州国际仲裁周重点内容的二次总结，今日文章将探讨为何仲裁正日益成为争议解决方式中的优选——尤其在国际背景下，这一共识正日益形成。
- 仲裁程序可根据当事人的具体争议和需求量身定制。与受联邦或州司法管辖区规则约束的法院诉讼不同，仲裁程序规则可进行调整以确保效率。例如：通过限制可提交的书面请求数量来缩小证据开示范围，限制可进行的证人询问次数，甚至通过达成"无争议事实"协议来避免庭审时间的浪费。 此类调整的可能性近乎无限，使当事人与仲裁员能够自主决定何为核心焦点、何为次要事项。
- 当事人可自主选择裁决者。除流程可调整性外，仲裁的巨大优势在于能选任具备相关专业知识的仲裁员或仲裁庭。 显然，规模最大的仲裁机构正不断汇聚具备特定专业知识的高资质仲裁员。这在处理技术性问题时尤为重要，无论是制药行业还是科技行业皆然。反观陪审团审判——陪审团整体而言很难具备同等程度的专业熟悉度与知识储备。
- 因此，仲裁具有高效性。在 大多数情况下，由于能够量身定制程序，仲裁更为快捷，相应地成本也更低。此外，由于仲裁员从事私人执业，他们往往比联邦或州法官拥有更多时间——后者通常面临需要提前数年规划的案件积压。
- 国际仲裁是一个中立的论坛。当两个或多个当事方来自不同国家时，这一点尤为重要。寻求"中立"的国际仲裁论坛有助于避免任何可能产生影响的"主场优势"——尤其在专利权等因国家而异的情况下。
- 仲裁具有非公开性。对于希望保密其复杂且专有技术信息的企业而言，仲裁具有"非公开性"（即仲裁文件无法在网上查阅）。相比之下，法院则倾向于披露信息，当任何一方要求封存法庭记录时，法院会要求进行动议程序。在合理情况下，当事人甚至常将仲裁视为完全保密程序。
- 任何仲裁裁决的执行都相对简单。最后，人们似乎也越来越认同，根据《纽约公约》，在外国执行仲裁裁决更为容易。当然，存在有限的反对理由，但通常情况下，当事人明白若接受仲裁程序，对任何裁决提出上诉的可能性微乎其微。这使得仲裁裁决一旦作出，在大多数情况下便具有终局性并能提供救济。
