中国音乐产业：法律与商业事务热点话题

Mathew Alderson :05 

大家好，欢迎参加我们的网络研讨会：中国音乐产业——法律与商业事务热点话题。 我是Mathew Alderson，现Harris Sliwoski （Harris Sliwoski and consultants）合伙人。我的执业领域主要聚焦于涉及中国或中国企业的国际娱乐交易。多年前，我从音乐行业开启职业生涯，曾在悉尼一家涵盖音乐经纪公司、唱片公司及音乐出版商的集团内担任法务工作。如今，我的音乐行业客户包括国际版权集体管理组织、大型独立音乐出版商以及录音艺人。 今天从洛杉矶连线的是Outdustry集团国际业务负责人亚历克斯·塔格特。亚历克斯自2018年起担任此职。此前，他曾任Outdustry中国区总经理，并能流利使用普通话。Outdustry在中国和印度音乐市场提供行业领先的艺人发掘与营销（A&R）及版权管理服务。他们确实做到了这一点。 Outdustry汇聚了全球及本地行业内的众多领军人物，其团队成员分布于北京、吉隆坡、伦敦、洛杉矶、孟买、上海和台北。在今天的网络研讨会上，我们将探讨多个议题，包括中国音乐产业的近期发展、国际企业进军中国市场面临的挑战，以及流媒体平台（DSP）的现状。 当然，任何关于中国音乐的讨论若不涉及版权及相关权利问题，便是不完整的。因此，我们将重点探讨中国近期版权法的修订及其对音乐产业的影响。我们将讨论版税问题，并就如何在中国达成合作或开展业务提供一些建议。最后，在研讨会结束时，我们将尝试回答大家提出的一些问题。 

在本次网络研讨会开始前，我们已经收到了听众们提出的许多非常精彩的问题。此外，我们也预计在演讲过程中会有新的问题提出。正如我刚才所说，我们会尽量在最后阶段来回答这些问题。 那么，作为开场，Alex，您能否先谈谈对中国音乐产业近期发展的看法？我们关注的问题包括盗版现象、所谓的“独家版权大战”，以及音乐消费中付费模式的兴起。 

亚历克斯·塔加特 3:22 

太好了，是的，我们很乐意。首先，我想对哈里斯·布里肯（Harris & Bricken）邀请马修表示衷心的感谢。能来到这里，我感到非常高兴。那么，先简单介绍一下市场背景。我想，现在有些人可能对这个市场已经相当熟悉了，毕竟过去几年它发展迅猛，屡屡成为头条新闻。 但我认为，若能简要回顾一下我们是如何走到今天的，或许会很有帮助——哪怕只是为了展示过去十年来（我想）行业所取得的巨大进步。所以，直到2010年代初期，也就是我刚到中国的时候，这个行业基本上还是一个彻头彻尾的盗版市场。 

当时互联网已经出现，但版权保护并不严格，特别是在那个领域。所以会有像百度MP3搜索引擎这样的东西，你可能还记得，我记得刚来的时候这些服务就已经存在了，你只需上去，输入歌名，歌就跳出来了，下载个MP3，没有任何保护，那并不是一个特别健康的环境。 就在那个时期，出现了我们现在所知的流媒体平台的雏形，比如小米音乐（隶属于阿里巴巴）和QQ音乐（隶属于腾讯）。这些平台其实相当粗糙，基本上没有真正的基础设施，没有版权授权，也没有内容采集机制。它们主要就是从网上抓取内容，直接 到服务后台，仅此而已，但它们开始积累相当可观的用户群体。这导致了一种局面：市场日益活跃，却缺乏真正的商业模式。 于是，几年后，大约在2013年，当时的腾讯QQ音乐，以及中国音乐集团（CMC）——后者是QQ音乐的主要竞争对手，旗下拥有至今仍存在的Kubo和Kua平台——腾讯和中国音乐集团（CMC）之间竞争相当激烈，它们开始通过争夺国内外主要唱片公司的独家授权来尝试实现行业变现。 这些版权方包括全球主流唱片公司以及中国本土的各类唱片公司。各平台纷纷以巨额预付款抢购曲库。后来，网易云音乐（当时还很新，但现在可能也有人听说过）以及阿里巴巴、小米也加入了这场独家版权的争夺战。这实际上是一种迫使竞争对手从他们那里获取授权的手段。 虽然这看似不太健康，但毫无疑问，这种做法确实推动了行业的发展，至少让中国市场进入了人们的视野。不过，这也带来了一些固有的问题，引发了一场军备竞赛，导致这些平台的内容成本飙升。显然，它们都是盈利能力很强的科技生态系统，所以资金方面并不匮乏。 但平台通常会买下多年期的版权。随后，它们既没有动力以合理的价格将版权转授给竞争对手，也不愿向版权方提供详细的使用数据报告。因此，虽然市场涌入了大量活力和资金，但许多推动付费模式发展的基础架构仍不完善。 当时各平台都极度渴望抢占市场份额，因此没有一家愿意限制用户体验，因为它们深知，一旦开始设置付费墙，所有用户都会转投其他平台。于是，平台之间的转授权逐渐开始出现。 这种模式的前提是所有平台都必须采用订阅制，即将特定功能置于付费墙之后。这种付费墙至今仍相对稳定：如果你是订阅用户，才能将音乐下载或缓存到手机或设备中； 此外，只有订阅用户才能播放高品质音乐。当时的订阅价格大致分为四种不同方案，每月8至15元人民币，约合1.25至2.30美元。这笔费用其实并不高。此外还有各种捆绑套餐等选项。 因此，这在接下来的几年里逐渐形成了一种相对稳定的付费模式。而现在，我们正目睹这种付费模式开始以一种非常有趣的方式演变。也许稍后我们可以详细讨论这一点。 这确实产生了一些非常积极的影响。国际主流唱片公司现在正开始终止独家协议，转而直接与市场上的所有合作伙伴开展业务——这正是我们一直以来与所有客户合作的方式，而一些本土唱片公司也开始效仿。所以，是的，事情似乎正朝着好的方向发展。 

Mathew Alderson :16 

这确实很有意思。我刚来中国时，市场普遍认为中国消费者绝不会为网络内容付费，尤其是音乐。而如今，这种局面已彻底逆转，中国消费者现在愿意为内容付费。 接下来，我想就国际音乐企业进军中国市场时面临的主要挑战发表一些看法。我认为，在某种程度上，这些挑战会有所重叠。这与你刚才的发言，Alex，是相呼应的。在我看来，该行业面临三大主要挑战 行业或IC所面临的主要挑战，或者说在实践中反复出现的三项问题。第一是国际买家与本土平台之间传输的元数据存在不足。我经常听到反映，国际公司向中国DSP提供的元数据格式，无法让DSP准确追踪使用情况并支付版税。 在某种程度上，我认为这可能有技术原因，因为据我所知，中国DSP使用的系统并不总是与外国公司使用的系统兼容。第二点，这与亚历克斯所说的相呼应，即我们仍然看到过去那段狂热时期的影响——当时DSP与大型唱片公司签订独家协议，向其支付了巨额预付款。 虽然从表面看这似乎不错——毕竟外国内容和音乐带来了可观的回报——但问题在于，当时的重点和精力都放在了最低保证金上，而非基于实际交易的版税收入。因此，在这些大额交易中，买断条款阻碍了交易型会计模式的建立，并导致了大量“破损”，即可分配的盈余。 当出现这种大额一次性付款时，会形成巨额资金池，由于缺乏交易型模式，这些资金无法明确分配给任何特定的权利人。我认为这种状况并不健康。我看到的第三个问题是，版权费的收取非常混乱，且极其不透明。这涉及几个方面。 首先，在中国，音乐产业中机械复制权、公开表演权以及如今的流媒体权之间的传统界限已变得模糊。正如中国直接跳过了六线城市，迈向了移动互联网时代一样，中国也真正跳过了西方发生的一系列发展阶段，达到了如今几乎所有消费都发生在网络和手持设备上的地步。 这意味着，当你提出诸如“一次流媒体播放或下载在多大程度上包含机械复制权或公开表演权成分？”这类问题时，答案并不明确。而在其他国家，相关机构会明确规定流媒体收入中应有多少比例归属于机械复制权或公开表演权。因此，这些标准在中国并不适用。 另一个方面是，外国唱片公司既要与数字服务提供商（DSP）打交道，也要与版权收集协会打交道，而这里的主要收集协会是MCSC（中国音乐著作权协会）。市场中一个持续存在的难题是，权利人发现自己处于一种境地：他们既要与FCC和DSP就同一曲库进行交涉，同时又面临着来自版权收集协会和DSP之间相互冲突或重叠的版税索赔。 此外，版权收集协会（即平台方）的职权范围尚不明确。这导致了双重负担，效率也必然受损，因为MCSC和DSP都会向外国权利人支付预付款。随之而来的问题是：如何收回这些预付款？各方应享有的权益又是什么？这些是我所看到的系统性挑战。 Alex，现在或许是个好时机，让我们更详细地探讨一下这些平台。也许你能概述一下平台格局，并谈谈你对中国音乐产业面临的宏观问题的看法。 

亚历克斯·塔加特 15:20 

当然，没错。我的意思是，到目前为止，我觉得我们谈得都是些消极悲观的内容。但实际上，现在的音乐消费领域其实充满活力。甚至很难总结出最突出的特点，因为活动和创新层出不穷，音乐使用和消费的格局极其多样化。 平台实在太多，根本无法一一列举。不过，我会做个概述，或许还会谈谈其中的一些弊端。大家可能都听说过的平台之外，还有其他一些。比如TME（腾讯音乐娱乐）、网易云音乐——后者隶属于网易，这是一家网络门户和游戏公司。此外，直到最近，还有 阿里巴巴——众所周知，这家电商巨头直到不久前，也是流媒体领域的重要参与者。这些算是行业内的既有玩家，或者说曾经是。阿里巴巴在1月下旬关闭了小米音乐，转而专注于为其社交电商应用提供音乐服务，这属于另一类业务，我稍后会提到。但如果我们从腾讯音乐娱乐（TME）开始说起，对我来说，它几乎无需多作介绍。 任何关注音乐行业动态的人，都会知道腾讯音乐娱乐。 除了最近的财报披露外，从2019年第四季度到2020年，他们的付费用户增长了40%以上。这显然是惊人的增长，非常令人印象深刻，值得喝彩。腾讯音乐娱乐（TME）主要分为两大板块，或者说两大类别，我认为有三个比较知名的流媒体平台，虽然它们的模式与我们西方主流流媒体平台有些相似， 大家所熟知的西方主流流媒体平台，包括QQ音乐——它主要在一二线城市用户中更受欢迎；以及酷狗、酷听，它们的模式大同小异，但在二三四线城市更受欢迎。 此外，除了TME内的这些主流流媒体平台之外，还有其社交娱乐类别，其中包括TME Live（直播平台），以及至关重要的“我们唱”——这是一个非常出色的平台，作为卡拉OK平台，用户可以获取几乎所有音乐的伴奏， 录制自己的版本，即在数字生成的伴奏上叠加自己的演唱，然后将翻唱版本发布回平台。所以这是一个非常有趣且创新的平台。 接着是网易云音乐，虽然其规模尚不及10cent，但因在一线城市用户中极具人气——这些用户往往更热衷于国际音乐——因此常被誉为众多国际唱片公司和艺人的“宠儿”。 而且这些用户也更倾向于成为订阅用户。正因如此，从营收角度来看，它拥有更多高价值用户，因此成为了音乐行业的绝佳合作伙伴——它拥有非常创新的歌单策划、出色的品牌建设，并且在艺人发掘方面做得非常出色。 该平台还拥有自己的短视频平台“m log”以及名为“insia”的卡拉OK平台，后者虽是后来者，但去年底上线后，也在这个非常活跃的市场中取得了显著进展。以上就是主要流媒体平台的情况。接下来是短视频领域，中国甚至可以被称为短视频的发源地。 该领域的两大主要玩家中，最大的是“达尔文”（Darwin），即中国版的TikTok。达尔文由字节跳动（ByteDance）拥有，该公司收购了音乐平台Musically，并将其改造成TikTok。因此，达尔文基本上就是中国版的原始TikTok，其功能基本被移植到了TikTok上。此外还有“快手”（Kuaishou），这是一个类似的应用。 它是TikTok最大的竞争对手，虽然音乐元素稍弱，但依然是绝对的巨头。事实上，QuikShow刚刚在香港证券交易所上市，估值达53亿港元。这确实相当、相当令人印象深刻。 

而且，这些生态系统的变现能力也非常、非常强。那么，这正好为接下来讨论社交电商提供了很好的过渡。我认为，这将成为——或者说，这将被证明是中国孕育出的最令人印象深刻的创新之一，或者至少是中国推动普及的创新之一。 虽然现在也可以把它们归入这一类，因为你可以直接通过社交媒体界面购买商品。但本质上，这些应用是将电子商务与社交媒体内容完全融合在一起的。 例如，阿里巴巴拥有一系列社交电商应用，可以说平台上的网红们既在创作创新的社交内容，同时也利用这些内容与品牌合作，销售自己的产品等。 用户群中的接受度非常高。正如我之前提到的，阿里巴巴现在似乎正试图将其音乐资源集中用于为这些社交电商应用提供音乐。 所以，我认为大家不妨关注这一领域。除此之外，还有视频点播平台。这里只是简单提一下，因为尽管它们在音乐领域深度参与，但在某种程度上，它们通常并非音乐行业讨论的焦点。这包括像Bilibili这样的平台，它常被称为“中国的YouTube”。 这是一个兼具用户生成内容（UGC）与专业UGC特质的平台，同时提供直播服务，且变现能力极其出色。其绝大多数收入来自用户购买虚拟礼物以及在平台上向创作者打赏，这一点我们稍后或许可以再深入探讨。 此外，它还是中国最大的视频点播平台之一，由搜索巨头百度拥有。正因如此——抱歉，我是说它承载了绝大多数音乐、电视剧和综艺节目，这些内容至今仍是推广音乐在中国市场时首选的推广方式。 

所以，国内的音乐生态系统——尤其是音乐推广生态系统——仍然主要依赖于通过电视节目来捧红新艺人或推广新歌。这就是主流做法，对绝大多数主流艺人来说，这几乎是唯一的出路。此外还有腾讯视频，它以类似的方式播放音乐视频和更多综艺节目。 但腾讯视频在过去几年里凭借这些电视节目取得了最大的成功，最近的一档节目可以说是某种形式的“乐队对决”（姑且这么称呼）。所以，这一切听起来都很积极。而且，你知道，那里正在进行一些认真的商业化努力。但尽管如此，这种新平台、新模式正如雨后春笋般涌现。 但其中也存在一些弊端：目前对版权持有者的分成机制意味着，在短期内，各方都高度依赖付费订阅用户的长期增长——而这种增长确实正在发生。作为一家公司，我们对此深信不疑，市场无疑正逐步走向正轨。但事实是，这个市场远未成熟。 我认为有时有必要对此保持清醒的认识，特别是当市场上充斥着各种消息时，人们常常将中国市场描述为一个已经成熟且与世界其他地区接轨的市场，但事实并非如此。 正如马修之前提到的，支付给唱片公司的预付款——无论是否涉及独家授权——过去曾是让人们短期内愿意在这个市场做生意的激励手段。可以说，这是吸引关注、让中国在行业版图上崭露头角的一种方式。如今，这些预付款正在全面逐渐减少。 与此同时，流媒体的单曲经济效益尚未完全跟上。预付款的减少，以及每播放一次的分成和收入分成比例的上升，两者之间还存在一定差距。因此，这确实是一个略显尴尬的成长阶段，但我确信，趋势正朝着这一方向发展，这种差距很快就会被弥合。 稍后我们会详细讨论相关合约结构，帮助大家做好准备。 

但与此同时，在当时的情况下，大家对中国现场演出行业都充满期待——或者说在2020年疫情爆发前确实如此，这在短期内多少弥补了这一缺口。另外，关于那里的版权报酬问题，正如马修所提到的，这始终是一个难题，内容的交付和版权报酬的结算一直是个大问题。 但过去几年间，这一领域已取得长足进步，特别是在录音领域以及出版报酬方面——正如许多人所知，后者要复杂得多。目前它仍处于发展阶段，我们正边做边解决各种问题，这其实与我们当年在录音领域经历的那些年如出一辙。你知道， 知道，虽然更复杂，但其实走的是同一条发展道路。所以，这确实是个好消息。 

Mathew Alderson :31 

好的，谢谢你，亚历克斯。我想等我们稍后回到这个话题讨论版税时，还有很多内容可以聊。但现在，我想先谈谈版权问题，并探讨中国版权领域中那些有时颇具争议的议题。我认为必须记住，我们目前在中国音乐产业中看到的巨大发展，正是由日益完善的版权体系所推动的。 之所以这么说，是因为中国已从一个几乎完全由盗版驱动的市场，迅速转型为遵循版权基本原则的市场。尽管我们有时会对某些以预付款为主的大型交易提出批评，但现实是，正因为这些交易，中国大型企业获得了宝贵的知识产权资产，而它们现在也准备利用中国的版权体系和版权法来保护这些资产。 正因如此，中国法院审理的绝大多数涉及中国企业间版权纠纷的案件，已不再是外国人（尤其是欧美人士）用来指责中国侵权的问题。版权本身具有内在价值，这一点已被中国人所认可。目前，中国版权制度的一个特点是，至少在音乐领域，音乐作品和录音制品受到的待遇截然不同。 音乐作品享有著作权保护，但录音制品仅享有邻接权。对于不熟悉这一概念的人来说，邻接权适用于某些被认为缺乏足够实质性内容而无法获得著作权保护的客体。之所以有这种区分，是因为在中国，录音制品被认为原创性不足，无法达到著作权作品的标准。在中国法学理论中，原创性的标准被设定得极高。 体育转播和音乐视频也遭遇了与录音作品类似的命运。我在关于这一问题的部分著作中，将此称为“原创性的桎梏”。 我将以音乐视频为例进行说明，因为我提到过，在中国音乐公司针对卡拉OK厅提起的涉及音乐视频版权的诉讼中，这一问题曾多次出现。争议焦点在于：只有当音乐视频属于满足高原创性门槛的“电影作品”时，卡拉OK厅才需要取得公开表演许可；而对于某些仅是音乐视频或视频录制的作品（我应该这么说），则无需许可。 该领域通常采用的判断标准是音乐视频是否经过剧本创作。以我的朋友、斯坦福大学的德·利尔博士举的例子来说，若按此规则，迈克尔·杰克逊的《颤栗》音乐视频将享有版权保护，但在麦迪逊广场花园现场演出的《月球漫步》视频则不享有。希望这能帮助大家更好地理解该问题在中国是如何演变的。 在中国，音乐作品的著作权包含网络传播权，也就是常说的流媒体权或在线传播权。它还包含广播权，正是这些权利使音乐作品的著作权人能够控制流媒体和广播的播放，并从中收取版税。 

但中国《著作权法》仅规定，当网络传播权被行使时，录音制品著作权人才享有批准权及获得报酬的权利。因此，这两种权利——批准权和报酬权——如你所见，并非著作权，而是邻接权。正是这些权利使唱片公司能够获得报酬。对于其录音制品的流媒体播放，这些权利仍然仅属于邻接权，而非 。多年来一直存在争议的一点是，中国从未设立过任何形式的录音制品广播权。从许多方面来看，中国在这方面与美国相当相似。但这种情况即将改变。 从今年6月1日起，中国《著作权法》将承认一项新的邻接权，即针对特定广播的报酬权。再次强调，这并非著作权，而是邻接权。但这是针对录音制品广播的报酬权，这是一种新事物，也顺应了发展趋势。当录音制品通过有线或无线方式传输，或通过音频技术向公众传播时，该新权利即适用。 根据实施细则的具体规定，当地业界普遍认为该新权利适用于广播电视节目、非交互式广播及同步转播，以及在超市、酒店等场所的表演。我之所以提到实施细则，是因为通常中国颁布新法律时，法律本身仅规定总体框架。 随后，中国会出台实施细则，以阐明法律含义并弥合法律条文中的某些差异。据我上次了解，关于《著作权法》修订的实施细则尚未出台。或许在这些实施细则中，我们将获得更多关于这些问题如何发展的指导。 我刚才提到视频领域，目前正有动向引入一种新的视听著作权作品，该概念将涵盖电影作品及视频作品的权利，但正如我以音乐视频为例所阐明的根本问题依然存在——因为法律并未明确回答这个问题：界限究竟该划在哪里？关键在于，适用于这一新收入来源的版权征管流程仍不明朗。 正如我之前所说，即便在情况最好的时候，我国的版权费征收工作也总是模糊不清。我们尚不清楚是否会成立新的版权集体管理组织来管理这部分收入，还是由现有组织负责征收。同样，我们需要等待实施细则对此作何规定。但如果流程顺利，新权利的引入应能为唱片公司开辟广播版税的新来源。 对于唱片公司而言，问题在于很难指望中国广播机构会欢迎这一想法。因此，随着新法的实施和解释，这些利益相关方之间将产生矛盾。我们希望版税的流入不会只是涓涓细流。我认为，业界目前的预期是，新收入在总收入中所占的比例将与公开表演收入大致相当。 根据2019年的数据，公共表演收入约占总收入的12% 收入的12%。亚历克斯，不知你对此还有什么补充。 我知道，这是一个大话题。要全面阐述确实很难。但我希望聚焦于这些变化对音乐产业的影响，而不涉及其他方面。不过，除非你有其他想法，现在或许是个好时机，我们可以回到版税话题，探讨协议的架构、常见的协议结构等等。 

亚历克斯·塔加特 36:15 

是的，当然。我 认为这些确实是非常、非常复杂的问题，而你刚才的解释已经非常到位了。所以我就不再多说了。不过，我们经常被问到的一个常见问题是：版税是如何运作的？我能否从中国赚到钱？如果能，又该如何将资金汇出国外。 这也是我们投入大量精力去确保的——确保我们正在推进的交易以一种动态且可持续的方式建立起来。这样，我们的客户就能做好充分准备，从合作伙伴在市场中的增长中获益并分享成果，同时建立一种健康的生态系统。所以 或许我可以稍微谈谈常见的交易结构以及运作方式。 实际上，任何做过授权交易的人，或者熟悉世界各地此类内容授权交易的人，或者说熟悉这类平台的人，都会发现它们并没有太大差异，或者说至少没有人会告诉你，因为“这是中国”，所以必须完全不同——这种说法其实并不成立。 这其实是一个警示信号。我想说的是，根据你所签约的服务类型不同，你的商业模式通常会是多种模式的组合，比如按播放量计费、收益分成，以及近年来流行的按订阅用户计费。其中最后一种模式尤其值得深入探讨。 也就是按订阅用户付费。版权方根据平台拥有的订阅用户数量获得报酬，因为其中涉及大量的折扣。 

There are there are, as I mentioned earlier, all kinds of bundles that the each of these platforms is sort of you know, and it’s a very creative thing that they’re doing getting or getting creative by by bundling things together. That’s, you know, no problem with that. But it’s just something to, you know, when there’s so much discounting going on, and the the key, kind of the key goal for the platform’s is user subscriber acquisition, it’s something that rights holders need to be aware of, and build into their deals. So I would say, always explore all of these options, there’s nothing that’s kind of unheard of, I would say, you know, if you’re in a position to always do aim for an advance, because, you know, the the market does require a lot of kind of day to day attention, it’s not something that you can just sort of do the deal and then wait for the money to roll in. It’s not not exactly how it works, yet. So in advance can kind of, you know, essentially cover the the overheads of spending so much time going back and forth with with with your partners to sort of figure out how they work. And, you know, get all of the all of your reporting, invoicing and everything. So, those those adverts are always aimed for advance then as I mentioned earlier, they’re not what they used to be. It’s, you know, as the as the platforms become a lot more kind of mature. And also we have publicly traded companies, among our partners now who, obviously they’ve they have to the belts, belts get tightened in those in those circumstance. So we So yeah, that’s that’s a couple of tips there is, you know, always try and try and push them in advance where possible, and that it really helps if you’re able to come with some kind of data to back up the arguments that you’re that you’re making in negotiations, that and that’s something that we didn’t have until a couple of years ago. You know, there’s now some pretty solid, verifiable data that we can go into negotiations with, which is, which is good for everyone? I’d say, the deals end up being fair to both sides. So another question is, are the current and rates in the market sustainable? And I think, I mean, the short answer is no, but they are, I mean, ideally, we would get to a point where the services are, you know, all generating plenty of revenue, the revenue share model is always the revenue share kind of calculation in the in the deals is always kicking in whenever, you know, whenever this sort of reporting period comes around, services are growing, business is booming, and, and rights holders are sharing in that growth, that would be that the ideal situation. But the the problem with that is not I mean, obviously, numbers of subscribers are growing very quickly, which, which is a really good thing. You know, as I mentioned, Tencent has seen 40% year on year growth to to q4 2020. That’s really healthy growth, but the current market standard revenue shares per play rates, and such are really off the bottom of the scale, when compared to players of comparative sizes, in more developed markets, in the rest of the world, and like I referenced earlier, the, the platforms in China are often mentioned in the same breath as these, you know, the, as companies like Spotify, apple, and, and remember that tme and Spotify are actually kind of valued at around the same at the moment, despite one being a lot better sort of monetize than the other. Which, which is why I say that everyone’s banking on this, this long term growth, which does seem to be coming. But it’s, it’s definitely a long term market, not not a short term, a short term kind of cash grab, because the the, if you’re expecting to come in, and then find those, and you’re sort of instantly start making money with no effort from those from those rates, that’s not going to happen, because those market standard rates are very different to what they are in the rest of the world. But gradually catching up. One big question that we that we often, you know, we that we deal with every day, is how, once you’ve, okay, you’ve you’ve, you’ve got some music licensed, you’re doing well, you know, your artists are popular, you’re making some money, you’re seeing money coming through on the reports, getting money out of the country. And this is one of the most complex issues I would say on in terms of sort of doing business in China, and I’m sure Matthew can can attest to that as well. Because tax sort of tax is a really big, a very difficult topic. So just to get into the weeds on it for a second, the streaming platforms are very much set up to or have been setting themselves up to report tax inclusive pre tax numbers pre tax revenue to two rights holders, which can be very problematic for rights holders because they have they end up with you know, revenue appearing on their books that tax was then subsequent from which tax was then subsequently deducted, which in the music industry can be very problematic. You know, if someone’s to be audited or or anything like that, and taxes also unpredictable, it kind of depends on what which can depend on what part of China you’re in which bank you’re with. And also could just kind of changes on a on a semi regular semi regular end but also on predictable basis. So the the the golden rule, if you can keep to it is agree everything net of tax, that make sure you know, when you’re signing that contract, what these figures are actually going to mean because sometimes we’ve seen people bundle into deals saying hey, okay, this is the this is, you know, the, there will be China side taxes deducted from whatever this number is. And then people get really badly burned when they find out that there’s some huge tax that they weren’t expecting. So if even if you’re not able, for some reason to, to agree net of tax numbers, at least get very clear on what the post tax numbers are likely to be, just so your expectations are clear. One final point on that, on getting money out of the country, it’s it’s unfortunate but but totally normal to have a sort of 30 to 45 day period from your partner receiving the any invoice that you might issue them to you actually receiving the payment, and most local partners will will try and make sure that that’s written into the deal. And it’s actually advisable to have that in there. And if you can, penalties for going over that that threshold. So and just just very quickly, other potential trip wires that you would always want to make sure you addressing the content. So reporting schedules, make sure that if you’re doing a deal that the that you know, exactly how often you’re going to be receiving reports push for as often as possible. And make sure they’re being provided to on sort of automatically, there’s no kind of manual intervention going on there. And you know, how regular so if you receive, let’s say, a monthly report, is it a monthly report with a weekly breakdown, I realize this is quite sort of getting into some pretty pretty granular detail here. But these things are very important. And then just finally, an important topic to touch on is what happens with UGC, because a lot of these platforms are still you know, that even platforms that are owned by the big guns are still allowing UGC in some form. So, for example, sometimes, and this is something that people, a lot of people who’ve been doing business in the market for a long time, either aren’t aware of or sort of maybe some sometimes turning a blind eye to, on let’s say, you’re a record label and or, you know, artists management company or an artist yourself. You might find UGC versions of your music videos. So just user uploaded music videos on the major platforms appearing on your artists page. So if anyone who’s watching today is at a record label, or is an artist himself and does have access to the platforms, it might be worth just checking, hey, I user uploaded versions of my music videos appearing on my on my page rather than the the official versions. So and particularly on platforms, like we sing, for example, which is a sort of, you know, they thrive on music on UGC, because it’s used as generating cover versions of songs, which is really great. You know, it’s such an interesting way of users engaging with music, but anything that does open up that UGC capability does kind of create that issue. So it’s that’s something to to address, or to, I don’t know, maybe even use as a lever in negotiations. So yeah, so that’s that. I mean, that there’s that could go on about that for hours. There are so many potential tripwires. But those are some Those are some key ones. 

Mathew Alderson :17 

谢谢你的分享。亚历克斯，我完全赞同你的观点，特别是关于预付款和数据的那部分。我认为，从我们之前讨论的系统性困难中可以得出一个结论，正如我之前所说，版权集体管理组织和数字服务提供商有时会提出相互重叠的索赔。 你可能会面临数字服务提供商提出的质疑：‘我们为什么要这么做？既然预付款已经支付给版权集体管理组织了，我们为何还要再次为此买单？’这给活动方带来了向下压价的压力。此外，关于数据的问题提得非常、非常到位。 你必须真正了解你的市场。如果你拥有一份音乐目录，那么在谈判协议时，如果你曾努力了解这些作品在中国是如何被接受的、如何被消费的，听众在哪里、他们是谁、人口统计特征如何、受欢迎程度如何，这些都会对谈判有所帮助，而不是仅仅根据你在西方的经验进行推断——尽管在许多情况下，这些经验可能适用。 我还有一些其他基本建议要补充到清单中。这些是关于合同和交易的建议。通常，最常被提及的第一点是：你必须记住，在大多数合同中，选择中国法律和管辖权对你来说是最好的选择。 原因在于，中国法院通常不承认和执行外国判决。因此，如果你或你的律师选择加利福尼亚州法律、英格兰及威尔士法律，并指定当地法院管辖权，以为这样就能确保安全，结果可能让你陷入两头不讨好的境地——因为一旦需要发起争议解决，甚至寻找争议解决的筹码，你会发现你的中国合作伙伴实际上已无法触及。 但与此同时，他们却能相当容易地利用您的法院。这引出了下一个问题，即语言选择。尽管中国法律并不要求合同必须使用中文，但最佳做法是合同应使用中文，或至少采用双语形式。原因有二。 首先，一旦发生纠纷，如果你能进入中国司法程序，你的最终管辖地将是中国，因为你选择了正确的法律和管辖权。 而诉讼程序——出乎意料的是——将以中文进行。裁决者首先会要求提供一份英文或其他语言合同的中文译本。若此时你已深陷纠纷，双方极不可能就此达成一致。而法院指定的翻译质量往往较低，这意味着你将因此引发各种其他问题。 其次，尽管你直接对接的通常是英语使用者，但负责计算和支付版税、处理协议具体执行细节的业务后端人员，往往并非英语使用者。他们无法理解你协议中关于版税、计算方法等各处细微条款的深意。 因此，基于以上两点原因，我们建议使用中文。最后一点建议是：务必抵制签署简式协议的诱惑。中国人偏爱简式协议，在起草合同时更倾向于笼统表述而非具体条款。虽非绝对，但往往如此。你真正需要做的，是抵制签署意向书或某些 其他简式协议——这些文件看似无害，实则会将你置于无法脱身的境地。所以……

亚历克斯·塔加特 53:02 

这些观点都很精彩，这些都是必须牢记的关键要点。 

Mathew Alderson :07 

谢谢。是的，我的意思是，在这方面，我们的经历确实存在某种重叠和一致性。至此，本次网络研讨会的实质性内容就到此结束。接下来，我想转入提问环节，我们已经收到了一些非常深入且有针对性的问题，此外还有一些问题是在讨论过程中提出的。 我将挑选其中几个尝试回答。第一个问题是：中国音乐产业对外资有何限制？答案是：确实存在限制。 与中国影视行业类似，音乐产业在中国属于受限行业。因此，外资企业不能独立从事制作、发行及其他相关活动。这也是为什么您需要在中国寻找合作伙伴或授权方。Alex，您来回答一个问题吧？Abigail来回答？好的，没问题。 

亚历克斯·塔加特 54:16 

好的。不过，我想我们时间已经不多了。 所以我会稍微快点讲。不过这里有个关于审查制度的精彩问题。那么，中华人民共和国政府是如何对音乐内容实施审查的呢？这个问题真的很有意思，因为很多人都以为，在中国音乐行业做生意，这简直是家常便饭。 但有趣的是，至少在数字领域，审查的负担并不在权利人身上，而在流媒体平台。所以就日常与审查打交道的情况而言，几乎没什么，除非平台偶尔会回复说某些内容不符合审查标准。 我们唯一真正深度接触审查的情况，是在发行CD或黑胶唱片时，但这部分业务占比并不大。如今虽然依然存在，但影响已不显著。所以，没错，这确实不是日常运营中的主要部分。 

Mathew Alderson :24 

还有一个有趣的问题：你认为腾讯和Meta目前在市场上的强势地位未来将如何演变？主要面临哪些威胁？我认为Alex在之前的发言中已经谈到了这一点。 但我想补充的是，近几个月来突然出现的一个新动向是，中国监管机构在涉及市场份额和不正当竞争的问题上，对平台及互联网公司采取了更强硬的监管态度。 这一趋势近期对腾讯股价产生了非常严重的影响。这一点是准确的，而关于威胁的问题，我认为这种压力将会加剧。接下来是另一个问题。在中国使用的外国歌曲的知识产权保护情况，是否与本土歌曲一样？ 版权是可以注册的。当然，难点在于这里的制度运作方式使得很难为整个曲库注册版权。因此，逐首歌曲进行版权注册或正式确认版权是不切实际的。但平台和电商公司采用的中国“通知-移除”机制非常有效， 运行良好，只要您能整理好所有信息，证明自己是版权所有者。哦，是的。 

亚历克斯·塔加特 57:09 

是的，没错，就是这样。我认为这确实是个很好的观点。这也恰好与网络研讨会期间收到的一条提问相关。对于平台上的侵权用户生成内容（UGC），你们会如何处理？是下架、置之不理，还是尝试变现？这确实很有意思，中国确实有“安全港”法律。 所以，比如在WeSee或类似平台上，如果你想让内容下架，绝对可以做到。而且现在，我得说这比以前更常见了——我们的惯常做法是，在开始谈判之前先让内容下架。 这是因为，你知道，中国市场现在比以前更成熟了。所以，谈判时可以先从这一点切入，说：“好，先确保内容不可见，然后我们再商谈如何让它重新上线。” 不过，这取决于你打算怎么操作。如果你的内容真的非常受欢迎，被到处上传，那在谈判中就成了非常有力的筹码。 

我们确实遇到过这样的情况：我们会说，你看，有些歌曲代表了我们的立场，它们的播放量已经达到了数百万甚至数千万次。显然这些歌曲很受欢迎，所以让我们谈谈合作吧。 所以，我想，这大概和其他地方的做法差不多。不过，你知道，确实有相应的机制，比如“通知-移除”程序和“安全港”条款，这些规定要求平台在收到请求时必须下架相关内容。 

Mathew Alderson :02 

谢谢。我尽量简短地回答最后这个问题。职业钢琴家在中国筹备演出时会遇到哪些困难？通常情况下，我对此避之唯恐不及。但最近，我有幸参加了一场聚会，一位中国钢琴家在会上举办了独奏会。 演出结束后我与他聊了几句。他说，最大的问题在于很难调好钢琴，也很难让演出场地接受调音方案以及钢琴家的设备要求。说真的，这确实会带来无穷无尽的麻烦。顺便提一句，我还听说，如今古典音乐领域的所有创新都在中国发生。 据这位同行所言，欧美古典乐界——如果可以这么说的话——已经变得……我想现在网络研讨会就到此结束了，感谢各位的收听。很抱歉我们没能回答完所有问题，但希望你们喜欢这次活动。如果大家想在研讨会结束后联系我们，我们很乐意通过邮件回答问题。谢谢，亚历克斯。太好了。 

亚历克斯·塔加特 1:00:16 

非常感谢大家，也感谢马修和Harris Sliwoski。 

由https://otter.ai转录https://otter.ai