我出生在芝加哥的罗杰斯公园。当我辍学（那次之一）后，我搬回了老家，在一家希腊和阿尔巴尼亚风味的餐厅工作，并和祖父母住在一起。我曾很喜欢和他们一起坐在早餐桌旁读《芝加哥论坛报》，报纸上经常刊登关于市区和州南部腐败事件的报道。 祖父常讲当地市议员花100万美元去争取年薪7万美元的职位（这种情况至今仍在发生），还讲述了该州入狱州长们的种种往事（在他那个年代就有四位）。这类事情在伊利诺伊州司空见惯——无论从证据还是众口一词来看，这里都是全美最腐败的州。这里简直就是“唐人街”。
由于这些关于贪污和渎职的故事让我个人颇感兴趣，再加上我是一名大麻行业律师，因此我非常喜欢托马斯·霍华德律师上周在领英上发表的这篇精彩博文：
大麻牌照抽签是一种糟糕的主意
大麻牌照抽签活动总是会引发诉讼，只需在谷歌上快速搜索一下，就会发现早在2014年，华盛顿州和马萨诸塞州等州就已出现过此类情况。总体而言，抽签作为分配稀缺资源的手段存在诸多问题，从住房到签证等各个领域都印证了这一点。 就大麻而言，政府既在实时制造稀缺性，又在实时监管这种稀缺性，因此它可能更类似于签证，而非住房。换句话说：在大麻领域，公共政策并非通过长期与市场因素相互作用来形成一种有限的商品类别。政府只是宣布：“我们只发放X份大麻许可证，你们大家去争夺吧。”
当某个管辖区决定设立数量有限的大麻牌照配额时，通常会采取以下三种发牌方式之一。这些方式包括：1）竞争性发牌（这可能引发争议——我们曾就此提起过诉讼）；2）“先申请先得”（总是会酿成灾难——例如2019年的洛杉矶、2014年的俄勒冈州）；或3）抽签。 在这三种方式中，竞争性许可和抽签机制对政策制定者颇具吸引力，因为这些制度的设计可以偏向特定类别的申请人——这正是伊利诺伊州表面上试图针对社会公平申请人所采取的做法。
不过，在我看来，最佳做法绝不是人为地限制许可证数量。还有更好的方式来帮助社会公平申请者和边缘化群体，包括优先处理申请、发放补助金、减免费用、将税收收入重新投入受影响尤为严重的地区、自动清除犯罪记录等。在其他所有方面，各州都应将大麻企业视为其他持有州许可证的企业一样对待，允许通过分区法规和地方管控措施来塑造市场。 会不会最终变成俄克拉荷马州那样？当然有可能。但情况最终会趋于平衡。在这里，应该由市场而非政府来决定谁是赢家。
公共记录和透明度至关重要
受俄勒冈州一些令人沮丧的经历启发，我们最近一直在撰写关于大麻领域公共记录的文章。在大麻许可审批过程中，公共记录法至关重要。可以推测，霍华德先生是通过审查公共记录得出这些数据的——公共记录是审计政府、收集市场信息，甚至在大麻企业面临行政程序时为其辩护的宝贵工具。
一些政府记录（包括会议记录）已公开发布，公众无需费太多力气即可获取。而其他记录则需要花些功夫去挖掘。您甚至可能需要向政府机构支付一笔象征性的费用，以补偿其处理请求所花费的时间和精力；但大多数信息都是公开可得的。关于伊利诺伊州的大麻抽签活动，您似乎可以在此处找到有关流程和项目的信息。但故事并未就此结束。 可以肯定的是，该州目前正被与大麻抽签相关的公共记录请求淹没，而且这种情况还会持续一段时间。
“如今，几个政客在芝加哥聚一聚，就成了犯罪现场”
一位名叫杰夫·克雷默的联邦检察官曾抛出过这句妙语。芝加哥——以及伊利诺伊州——向来以腐败闻名。但彩票是否被操纵了呢？或许是吧！不过更可能的情况是，这些许可证大多是合法颁发的，只有部分存在不当之处。如果真是这样，这种操作方式仍符合伊利诺伊州代代相传的“伟大传统”——政客利用国家机器谋取私利。大麻行业又何必例外呢？
