“创造AI价值”网络研讨会

[00:00:00]乔纳森·本奇：格里芬，看来我们可以开始了。我想我们先给各位一两分钟时间加入会议，不过我们会通知目前在场的各位，我们已经准备就绪，大约一两分钟后就开始。

好的，格里芬，那我们开始吧，先做个自我介绍。我觉得这次网络研讨会最让我期待的部分，就是看到大家的人工智能聊天机器人陆续出现。估计现场参与者占50%，聊天机器人占50%，它们会记录下这次会议的内容，稍后进行分析，从中提取有意思的信息。

或者，甚至可能有些无法到场的人，他们派出了自己的……呃，派出了自己的聊天机器人来旁听，然后稍后替他们总结内容。那么，我们先从自我介绍开始吧。格里芬，你想先开个头吗？向大家介绍一下你是谁，以及你为什么对这个话题感兴趣。

[00:00:49]格里芬·索恩：好的。呃，大家早上好。大家下午好。我叫格里芬·索恩，是本所洛杉矶办事处的合伙人。呃，我从2015年开始执业，起初在一家大型律所从事知识产权诉讼业务。 呃，那是在2015年，之后，呃，大概在2016年左右，我开始涉足隐私法领域。当时，这基本上是一个全新的法律领域，呃，从国际层面来看，隐私法体系才刚刚开始建立，因此我有幸从该领域的早期阶段一直执业至今。

嗯，现在我主要处理企业交易业务，涉及多种类型和不同行业，但我仍然处理大量知识产权许可和隐私法方面的工作，而且，嗯，这类业务正变得越来越多。我的意思是，正如各位观众所知，这正成为一个越来越热门的话题。

所以，我们看到了一些项目，呃，是的。这些项目非常新颖且独具特色，而且出现得相当频繁。因此，我们认为举办这次网络研讨会是个好主意，让大家及时了解相关法律方面的内容。

[00:02:03]乔纳森·本奇：格里芬，我觉得现在是个好机会，请你花一秒钟谈谈我们之前讨论过的那个项目——你最近在某笔交易中应用了人工智能，我稍后会详细说明，但也许你也能谈谈你进入这个领域的经历。

[00:02:19]格里芬·索恩：嗯，我的意思是，就目前的情况来看，我对这类事情确实持更怀疑的态度。我起草过一些合同，今天稍后我们会稍微讨论一下这个话题。 我发现其中存在很多问题。这并不是说无法以正确的方式来处理，但目前可能有些困难。嗯，我认为技术终将达到那个水平，但现在还差得远呢。

嗯，至少没有那种手把手指导的情况。嗯，但我确实做过一个项目，大概是几个月前吧，当时一位客户正在开发一款用于其网站的AI工具，类似于聊天机器人，我为此起草了相关政策和条款。 嗯，这个工具已经集成好了。我一时想不起来具体用了哪款底层AI工具，不过你知道，这确实挺复杂的，因为你需要同时将客户和底层系统的隐私政策及使用条款都整合进去。

所以，这往往与——你知道的——一般的客户隐私政策问题大不相同。是的，这些内容我们今天稍后可能也会讨论到。

[00:03:23]乔纳森·本奇：谢谢。至于我这边，呃，我是乔纳森·本奇，担任我们盐湖城办事处的合伙人，格里芬和我花了很多时间处理客户事务，包括高科技客户的业务，呃，涉及美国国内和国际交易。

所以有很多有趣的地方，你知道，把普通的商业交易扩展到国际层面，而这正是技术能够轻松实现的。然后，突然之间，你就涉及了20个司法管辖区，需要与客户打交道，还要处理各方的条款和条件，以及软件部署所在的所有国家的政府政策。

所以，呃，原本在美国就很难的项目，一旦走向国际，就会变得更加困难。呃，我嘛，格里芬，我其实没把自己当作科技律师，但和科技界的人打交道越多，我就越会把自己说成是……算是个科技律师吧。

我绝对算是一位“科技控”律师。呃，我热爱科技，而且和我们大多数人一样，是伴着科技长大的。呃，在筹备这次网络研讨会，以及思考今年我将要主讲或主持的其他关于人工智能的演讲时——特别是与我所在的“青年国际律师小组”相关的活动—— 我们将于五月在墨西哥城举办一场会议，而我正在负责一个关于人工智能的小组讨论，内容涉及人工智能的两种应用：一种是作为企业的资产，另一种则是作为交易效率的提升器。

呃，关于这个问题，我已经思考了一段时间了。 呃，大概是两个月前，在处理一笔交易时，我开始使用……呃，我记得当时用了Clod，只是因为之前没用过Clod。我之前经常用ChatGPT。于是，我用Clod对一份30页的合同进行了匿名处理。呃，然后我把它导入到Clod中，并要求它为我准备这份交易的交割议程。

而且，虽然我称之为“交割议程”，但克劳德并没有这么称呼，所以它其实更像是一份核对清单。但我想要的是所有细节、所有未完成的交付成果，你知道的，你和我对此都很熟悉。 当我们处理大型交易时，你知道，在交割前会有多少先决条件，还有20件不同的事情必须在交割前完成。然后你还有交割后的事项，要跟踪所有这些内容简直让人头疼不已。所以我不得不找人帮忙，大概花了我15分钟。匿名化合同也花了我不少时间。但一旦处理好，我把它导入Claude后，大概15分钟，经过五次不同的提问、五次不同的提示，我实际上得到了我认为相当不错的交割议程——这原本，你知道的， 我或一名助理，恐怕至少要花一个小时才能梳理出所有重要内容，并调整好格式。

而且，它确实、确实、确实可行。所以这非常有趣，也确实让我对此感到兴奋。嗯，是的。 那么，我们来谈谈，呃，你知道的，这项技术的大致情况，因为很多人——我相信那些查阅过相关资料的人——YouTube上有大量视频，各种观点五花八门。律师们通常不会过多地思考新技术，除非我们被迫去关注，所以，呃，我希望今天我们能分享一点我们的观点， 呃，从法律角度出发——毕竟我们是律师，我们像律师那样思考，也以律师的视角看待一切。我会尽量融入一些商业视角，相信格里芬你也会如此，毕竟未来肯定会出现各种……呃……各种机遇。

所以，就这项技术的简介而言，呃，人工智能，呃，其实主要是关于数据解析的。它涉及对事物进行标注。因此，呃，这就是原因所在。在互联网历史上，尽管我们拥有如此海量的信息，但这项技术却花了这么长时间才发展起来。 我们有数据抓取工具可以遍历数据并提取关键词，这真的很神奇。虽然我不是计算机科学专业的，也没有深入研究过，只是看了很多关于这项技术实际运作原理的精彩视频，但可以肯定的是，这需要非常庞大的数据集。

然后我意识到，要想真正部署这些模型，嗯，你需要海量的计算能力。如果你只有极少的计算能力却拥有大量数据，是无法获得回报的，尤其是在生成式人工智能领域——它需要不断生成提示，并根据所提的问题进行延伸。

所以，这就是……呃……历史上的一个转折点。你知道，为什么事情会恰好在这个时间点发生，很大程度上是因为我们拥有……呃……我们拥有强大的计算能力。我们拥有可以批量生产并相互连接的GPU，我们在区块链领域已经看到了这一点，在超级计算机领域也看到了这一点，当然，我们现在在生成式AI模型的应用中也看到了这一点。

嗯，就重要性而言，我觉得这很有意思。最近几个月，随着我们为这次活动做准备，我一直非常关注新闻。领英（LinkedIn）发布了2024年美国增长最快的25个职业榜单，其中最吸引我注意的是，在这份美国增长最快的25个职业榜单中，排名第八和第十的职业是……

1. 与人工智能相关。其中之一是人工智能顾问，这类人更深入地理解人工智能的工作原理及其应用方式。而第10项则是人工智能工程师。 因此，关于人工智能……你知道，距离ChatGPT正式发布才过去13、14个月左右，而现在，2024年十大热门职业中的前两名都与人工智能相关，这还仅仅是在美国。
2. 我不清楚其他、其他经济体的情况，但这确实很有意思。 呃，我是说，格里芬，你现在在加利福尼亚，我想那里的人，呃，每个人都时刻沉浸在科技之中。所以，呃。我不知道你是否，是否听说过这方面的情况，或者，呃，还是说我们现在还处于早期阶段，这只是一个，你知道的，前瞻性的预言。

[00:09:12]格里芬·索恩：嗯，我是说，我现在在洛杉矶，虽然这里不是硅谷，但最近关于人工智能的最大热点，就是好莱坞的罢工事件，以及人们担心人工智能会取代编剧工作，甚至可能取代演员的工作。 嗯，我觉得在某种程度上，这种事情在每个行业都是不可避免的。嗯，它肯定会改变我们未来五到十年，甚至整个职业生涯的工作方式。

而且，我、我觉得很难找到一份最终不会受到这方面影响的工作。所以，是的，尽管其中一些技术相对较新，但它们已经悄然跻身前25名之列，这并不让我感到意外。 你知道，这确实是一项发展迅猛的技术。而且我认为，2019年与2024年的差异，以及2024年与2029年的差异，将会是天壤之别，对吧？

所以我觉得，你知道，我们——其实没人真正知道未来会发生什么，但我们看到这类事物正在各行各业、无处不在地呈爆发式增长。因此，这将带来巨大的

[00:10:15]乔纳森·本奇：重大变革。就在本周，《经济学人》刊登了一篇文章，探讨了人工智能如何有可能再次改变新兴经济体。

没错。所以，能从这个角度感受到国际化的氛围，真的很有意思。嗯，我想提一下一位……一位非常著名的AI专家，嗯，我想他算是……算是……虽然不是AI领域的创始人，但确实是……嗯……是推动这一领域发展的重要人物之一。 他叫安德鲁·昂（Andrew Un），是一名计算机科学家，呃，现在在斯坦福大学担任副教授，但他其实是一位技术专家，而且他拥有一支风险投资基金，我记得规模大概在2亿到2.5亿之间，也许是2亿美元，这支基金专门投资人工智能领域。

而且，呃，他在YouTube上发布了一些非常棒的视频，如果你正在探索人工智能在几乎任何行业中的应用可能性，我强烈推荐他。 呃，他有一些很棒的视频。其中我看了几段，呃，你知道的，这些视频时长都在20分钟左右，包括他曾在伯克利大学（我记得是那里）做的一场演讲，呃，简直太棒了，展现出了非常扎实的理解，而且，呃，他有一句口头禅，真的让人印象深刻。

呃，你知道，现在大家普遍认为人工智能就是“新电力”。于是他以此来解释说，呃，你知道，电力用途广泛。现在每个人都需要电力，它还能提升企业运营效率，对吧？这是非常基础的东西。因此，他认为人工智能，呃，将发挥与电力在工业革命时期同样具有变革性的作用。

呃，我想回顾一下最近的时间线。我觉得这非常有趣。 Pitchbook，呃，Pitchbook发布了一份2023年人工智能领域部分最重要事件的时间线。所以，这些事件很有启发性，因为我觉得，呃，你知道的，新闻更新太快了，而且我们——你和我——都读了很多内容，努力跟上最新动态，你知道的，U.

1. 还有国际业务。内容实在太多了。嗯，情况就是这样。回顾这些其实挺有意思的，因为我亲身经历了所有这些事情。 我还记得当初读到这些头条新闻的情景，但把它们按时间线整理在一起来看，确实非常有趣。所以，22年11月30日是Chat QBT上线的日子；1月10日，仅仅一个半月后，微软以100亿美元的投资入股OpenAI，持有49%的股份。

一个月后，即今年2月3日，谷歌向运营“Clawed AI”的Anthropic公司投资了3亿美元。此外，谷歌还推出了自己的聊天机器人“Barred”。随后在3月，Salesforce宣布设立一笔2.5亿美元的基金，用于投资符合伦理的AI。因此，在ChatGPT问世仅三个月后，人们对AI伦理问题就产生了诸多担忧。

而且我记得你提到过格里芬和好莱坞的那次罢工。呃，现在你一提，我才想起之前读到过相关报道，当时一个重大问题是：人们的工作保障究竟有多大？这项技术究竟会有多快取代这么多……白领岗位？真的吗？

你知道，我的意思是，我对此的看法是，这……这可以说是一种……呃……对许多身处知识经济领域的人来说，这是一种智力危机，而……呃……那些从事蓝领工作的人则不太担心，也不太可能受到影响——至少不会到危及他们工作的程度。

我们可以进一步讨论这个问题，但我觉得这种看待白领群体中突然爆发的这场危机的角度非常有趣。就这样，时间来到了3月、4月。亚马逊推出了名为“Bedrock Tools”的工具套件，用于开发生成式AI应用。5月16日，萨姆·阿尔特曼和几位AI专家被传唤到国会作证，随后GPT-4正式发布。

随后在去年5月，英伟达的股价在八个月内翻了三倍，这主要得益于人工智能行业的需求。有一段时间，其市值曾达到一万亿——不，我记得是三万亿美元。因此，在短短八个月内，其市值从一万亿美元跃升至三万亿美元，这主要归功于人工智能芯片的需求。

呃，然后在7月，Metta发布了Lama 2，这是一个开源的AI模型。 接着，9月25日，亚马逊向Anthropic投资了40亿。真是风起云涌啊，呃，格里芬，不知道你对此有什么看法，但我的意思是，呃，我感觉自己都跟不上这节奏了，不过像这样梳理一下，看到这些科技巨头们真的以多快的速度投入了，呃，你知道的，巨额资金，真的很有趣。

在技术方面。是啊，我的意思是，

[00:14:39]格里芬·索恩：我也不确定。只要哪里能赚钱，人们就会蜂拥而至。而且我认为，这也正是这项技术本身的特性。你知道，你刚才稍微提了一下，但当时确实有种呼声，嗯，基本上就是希望暂停这方面的研发，以便弄清楚如何以不造成危险的方式正确地去做。

而且我就是，我不知道，我不知道，呃，首先，那件事根本没发生过。对吧。 其次，就是，我总觉得那只“神灯精灵”已经无法……暂时塞回瓶子里了，你知道的，因为——虽然这话现在听起来有点像老生常谈——但如果不在这里开发，它迟早会在别处被开发出来，而我们可以对该行业施加任何我们想要的监管负担。

但有些国家不会这么做。事实上，我们可以说，这反而会火上浇油。比如，可以肯定的是，中国和其他地方会尽可能快地推进这些事情。 嗯，我不想用“军备竞赛”这样的词，但未来情况可能会演变成那样。所以，嗯，这方面的发展速度如此之快，我们甚至根本不知道接下来会发生什么。

我的意思是，显然，这正是那些呼吁实施某种监管的人所担心的。不过，呃，你知道的，我自己曾在许多受监管的行业工作过，也代表过这些行业的客户。我对能否以正确的方式做到这一点持怀疑态度，看看隐私领域是如何被监管的就知道了。

事实上，很多地方的监管确实过于严苛。 嗯，一想到未来可能会变成什么样子，确实有点令人担忧。而且，关于伦理问题，确实存在很多顾虑，对吧？嗯，如果你……好吧，我们稍后可能再回到这个话题，不过，嗯，是的，要不你先回到提纲上来，我们接着讨论下一个话题吧。

[00:16:21]乔纳森·本奇：是的，当然。 所以，作为一名商业律师，从我的角度来看，接下来的一个自然问题就是：人们要靠这个怎么赚钱？呃，你知道，显然最简单的答案是，如果，如果你有几亿美元，你就可以，呃，投入精力开发自己的，呃，呃，你知道的，大型语言模型。

你可以，你可以雇佣技术人员，也可以，你可以走那套流程。这种情况已经发生过了，而且，这也是……这也是我稍后会稍微谈谈的原因之一。 这也是为什么，呃，美国政府，呃，尤其非常关注大型科技公司和人工智能领域正在发生的事情，并致力于确保它们不会扼杀那些较小的，呃，你知道的，较小的公司。

那么，我来分享一下，看看能不能正确地表达出来。 我将分享两张幻灯片，我坦率地承认这些并不是我制作的幻灯片。所以我保留了安德鲁·吴的名字在底部，对吧？所以，有两点我想提一下：一是关于这个项目的商业案例，他谈到了人工智能的分解方式，你可以看到那个小橙色圆点——这就是他对此的描述。

他说，较深的颜色……嗯，代表我们目前所处的位置，而较浅的颜色则代表未来三年内该技术将扩展的方向。这段时间并不算太长，嗯，因此你可以看到这种增长。但他表示，这种监督学习、即对事物进行标注的理念，正是生成式人工智能的基础。

监督学习已经发展了几十年，这就是为什么我们在上网时会收到针对我们个人定制的广告。 所有这些机制都在告诉我们：如果某人对A感兴趣，那么他也会对B感兴趣，或者很可能对B感兴趣。因此你可以想象，特别是在广告领域——尤其是网络广告——当你思考为什么我们会对网络上个人数据的使用方式如此愤怒时，这正是背后的运作机制。

正是这种监督学习，即对事物进行标注以及标注的方式。人们可以借此建立客户群，或利用人们的兴趣。就未来几年的发展趋势而言，生成式人工智能目前仍处于相对初级阶段，但他预测，该领域将迎来爆发式增长。

所以，这是他制作的我最喜欢的图表之一。如果你看最左边，嗯，那里展示的就是我们所说的网络搜索广告。到目前为止，技术主要就是应用在这个领域。而且他在其中一个视频里提出了一个非常有见地的观点：技术，嗯， 技术，只是冰山一角，技术实际上仅占整体经济的一小部分，而人工智能——尤其是生成式人工智能——的精妙之处，将体现在将其应用于日常事物上，那些我们从未想过，或者未必会联想到需要生成式人工智能，甚至根本不会联想到需要人工智能的事物。

所以，我将举两个他提过的例子。其中一个是关于披萨的食品检验。他提到一家生产冷冻披萨的公司，规模很大，你知道的，是家大型企业。他说，他们正试图解决一个价值约500万美元的问题。 而最大的难题在于，如何确保奶酪在所有披萨上分布均匀，从而让顾客满意。

所以这对他们来说可是件大事。然后，呃，他说，你可以用……呃，你可以用人工智能来训练……呃，训练你的模型，你可以用照片来训练模型。于是他说，你知道的，从俯视角度拍摄的披萨照片真的没多少，对吧？ 你可以想象，要收集足够的数据——嗯，足够多的数据，才能开始训练人工智能模型，让它能识别出“好的，这张没问题”，或者“这一部分缺了奶酪”，又或者“奶酪移位了”。

我的意思是，我十几岁的时候曾在一家披萨店打工。所以对我来说，这算是一个既有趣又别出心裁的应用场景。而且，你知道的，它还有巨大的商业应用前景。所以，我想我从中得到的一个启示是：任何……呃，任何行业都有数据，对吧？而且每一条数据都很重要。

而且，而且，呃，还有数据——无论在哪个行业，那些能够收集数据、追踪数据并理解哪些数据真正重要的人，才是能够利用人工智能来优化其业务流程的人，无论这对他们来说具体意味着什么。这可能有无数种实现方式，所以对我来说，这真的非常有趣。

你知道，如果把“人工智能就是新的电力”这个观点作为出发点，那么每家公司都可以利用它。所以问题就变成了：公司到底在产生什么数据？哪怕是低技术含量的业务，对吧，哪怕只是像纯粹的原材料分级这样的工作，你知道，该怎么进行训练呢？ 你知道，该如何训练人工智能模型来检测织物缺陷、屏幕上的划痕，或者手机保护膜上的划痕，诸如此类的情况。

因此，任何行业都能找到实际应用场景来利用这项技术。我真的很喜欢这一点。他举的另一个例子是一家航运公司——一家规模庞大的全球性航运公司——他们找到他的团队，表示：“我们希望优化燃油消耗，因为在……在……呃……在大海中，洋流总是不断流动的。”

有风，还有很多其他因素。所以，呃，有个特别酷的App叫Griffen。不知道你有没有见过这个。它，呃，我记不清名字了，但它能追踪所有的海上交通。可能就叫“Marine Traffic”。我觉得这个App能显示世界上所有在海上航行的船只。

呃，根据它的应答器，如果它同意，呃，你知道的，传输其数据的话。所以你可以想象，呃，我甚至不知道每天海上到底有多少千或多少万艘船。 如果你能收集所有这些数据，并分析它们在报到时的航行速度，那么，呃，你知道的，船只就可以利用这些数据来规划最优航线。

呃，他还说，这些大型船舶在横跨大洋航行时，能够节省大约10%的燃油。 所以，呃，你知道的，我对这类东西有点着迷，就是想了解这到底有什么实际的商业应用？而当我听到诸如“这很好，对每个行业都有好处”之类的说法时——就像人们问我关于区块链的问题时那样，总是这种套路。

他们说：“区块链是什么？这有用吗？怎么说呢，它是怎么……它……它是否超越了加密货币和代币的范畴？比如，它的实际应用是什么？”而当你深入研究并逐渐理解后，就会发现，这项技术所处的阶段——嗯，我们谈论的是分布式网络，我们谈论的是……真正解决企业运营中的低效问题。

对我来说，这就像是……呃，我特别喜欢思考这类问题。我觉得这太有意思了。

所以，关于技术方面，以及它的未来发展——也就是我们认为它今后会走向何方——我想我大概就讲这些了。嗯，我想，你刚才提到要谈谈隐私和保密性，这方面我真的很想听听你的看法。当然，

[00:23:18]格里芬·索恩：那么，我想，我们现在可以将话题转向更多法律分析方面，而不是技术或商业方面，毕竟我们是律师，而且我认为这也是大家今天登录参与讨论的原因。

我想具体谈谈隐私、保密性，以及像我们这样从事受监管职业的人，对吧？或者是在受监管行业工作的人——也许他们自己并没有执照——以及所有这些事情可能带来的影响。但要做到这一点，我需要先谈谈我们需要关注的主要法律有哪些。

在隐私方面，相关法规有很多。我的意思是，你知道，如果你在银行业，就有关于消费者数据的法律；如果你在其他行业，也有各种各样的规定，但总体来说，我通常会重点关注欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）， 我相信你一定听说过它；而在美国，最重要的法规基本上是《加利福尼亚州消费者隐私法》——抱歉，是《加利福尼亚州消费者隐私法》。

曾有一部《消费者隐私权法案》对相关规定做了一些修改，但两者的缩写似乎很相似。没错，那也是《CCPA》。在美国，我们并没有一部统一的联邦隐私法。 虽然曾有过相关尝试，但始终未能实现。这大概是因为这将导致一个庞大的新机构应运而生，而你知道，通常情况下，右翼人士不太可能同意这类事情。

因此，最终的结果是，像加利福尼亚州这样的州通过了一项如此全面的法律，以至于它实际上适用于全美乃至全球的企业，这与《通用数据保护条例》（GDPR）的情况有些类似。所以，呃，这几乎就像是……虽然联邦层面的隐私专家可能不同意我的看法，但这几乎就像是根本不需要联邦层面的法律了，对吧？

另一类普遍适用的法律是关于数据泄露的法律。因此，美国每个州都有一部数据泄露应对法。我刚进入这个领域时，大概有40个州制定了这类法律，而还有不少州尚未制定。这些法律在内容上大同小异，对吧？它们看起来都差不多。

它们虽然具有相似之处，但在某些方面却可能存在巨大差异。呃，比如，比如。首先，我们刚才谈到了个人信息，对吧？所以，如果某家企业掌握了我的个人信息，一旦发生数据泄露事件——通常是指有人未经授权访问或……呃……窃取数据——该企业就负有相应的义务，对吧？

因此，各州对“个人信息”这一类别的定义各不相同。有些州的定义非常狭窄，例如仅限于社会安全信息；而有些州的定义则非常宽泛，可能还包括生物识别信息。据我所知，加利福尼亚州还将车牌图像纳入其中。因此，这类别的划分多种多样，具体取决于所在州，这也正是律师们必须应对诸多潜在差异之处。

这里涉及的因素很多。因此，如果发生数据泄露，嗯，通常这些法律要求向消费者发出通知，而且有些州可能还会要求企业承担费用，为消费者提供，呃，呃，信用监控服务。所以，你可以想象，这可能会非常昂贵。 我在上一家公司处理过大约25起不同的数据泄露事件，据我观察，即使是受影响消费者数量仅为两位数或三位数的小规模事件，处理费用也可能高达数万美元，因为在大多数情况下，必须聘请取证调查员来完成我们这类工作。

嗯，先确定到底有哪些实际数据被盗了。比如，假设发生了黑客攻击之类的情况，然后通知受影响的人员。这可能要花费巨额成本，甚至可能导致企业破产。哪怕只是……一次简单的黑客攻击。嗯，实际上，很多此类事件并非真正的黑客攻击，而是有人把笔记本电脑忘在星巴克，而且没有设置密码保护。

因此，根据法律规定，你必须将其视为遭受了黑客攻击。 嗯，如果他们的电脑里存有敏感的个人信息，那么你知道，我们现在建议大多数企业都应购买网络责任险，特别是如果你从事任何与科技或电子商务相关的工作，需要收集消费者的个人信息；但即使你不是这样——比如，即使你只是一个纯粹的实体企业， 也可能因此遭受损失，因为即便是纯粹的实体企业，也可能持有属于此类范畴的敏感信息。况且，对于小型企业来说，数万美元的赔偿可能就意味着倒闭，对吧？

嗯，所以，是的，我的意思是，这通常就是我们看到人们保护自己的方式。 关于《通用数据保护条例》（GDPR）和《加州消费者隐私法案》（CCPA），我想说的是，就监管层面而言，GDPR 显然比 CCPA 更加，呃，严格且全面。我不想在这里过多深入细节——我之前也谈过这个话题——但基本上，这些法规要求您（除其他事项外）在网站或其他收集客户或消费者数据的地方公布隐私政策。

嗯，而且你必须向那些数据由你处理的人授予相关权利。你知道，专业术语中，像《通用数据保护条例》（GDPR）中规定的“被遗忘权”这样的权利就非常有名，我认为这是首次明确规定“被遗忘权”的法规。所以，你知道，如果作为企业，你持有某人的数据，该人可以要求你删除或更正这些数据。

这涉及各种各样的权利。《通用数据保护条例》（GDPR）设有执法程序等等。因此，此处的重点并非深入探讨每项隐私法律的具体细节，而是基本说明这些法律确实存在。如果你是一家受监管的企业，处理这些法律问题会让你头疼不已，而欧洲有许多企业都属于这一类——基本上所有企业都是如此。

因此，如果你在使用人工智能，必须确保自己不会违反这些隐私法律，因为当你使用像克劳德（Claude）这样的工具时，会发生什么呢？ 呃，这算不算泄露信息？这本质上是一种输入，对吧？你向系统输入信息，然后得到输出结果，对吧？所以，假设你输入的信息中包含了客户的社保号，呃，这可能就违反了多项法律，对吧？

所以，我认为企业首先需要审视的，就是自己的隐私政策，对吧？ 这些政策向消费者说明了企业将如何处理这些数据。也就是客户数据，对吧？如果你声称“我们不会出于任何目的向任何个人或组织披露这些数据”，却又将数据提供给ChatGPT之类的平台——在那里其他人甚至系统本身都能访问这些数据——那么这可能就违反了你自己的隐私政策，无论州法律是否允许这样做，对吧？

所以，我认为这是大家首先应该查看的地方。嗯，接下来我想提的是系统本身的隐私政策。今天我想读一段来自Anthropic的政策内容。嗯，这实际上就是《使用条款》，对吧？他们既有隐私政策，又有单独的《使用条款》，嗯，让我先找一下这部分内容。

在条款和条件中，他们提到了输出和输入、各项内容的所有权归属，以及材料的使用问题。他们的说法是这样的：他们将“材料”定义为提示和输出。也就是说，你输入的内容以及从中获得的结果。他们还表示，我们——呃，这里指的是Anthropic Quad——可能会使用这些材料来提供、维护和改进服务，并开发其他产品和服务。

呃，然后他们接着说，除了两种有限的情况外，他们不会使用任何非公开的素材来训练模型，而这两种情况实际上范围相当广泛。第一种情况是，如果你提供了反馈。当然，他们可以利用你的反馈来训练他们的素材——或者更准确地说，是训练他们的模型。

其次，如果某人的模型被标记为需要进行信任与安全审查，他们可能会分析或使用这些材料，呃，以此来改进模型、进行检测，并据此制定相关政策。我在下一节中看到过这一点，但其中提到，反馈包括对提示词的响应所产生的评分和输出，例如通过点击“赞”或“不赞”按钮。

当然，Anthropic 团队可能赞同也可能不同意我的观点，但假设你输入了一些信息。他们给你一些输出结果，你对此表示喜欢，或者以某种方式进行了互动——这可以被视为反馈——他们就可以利用这些信息来训练他们的模型，或者用于后续软件系统的开发等其他目的。

如果你输入的是受保护的客户个人信息、个人数据——无论你怎么定义它——而这些数据又被这些模型以某种方式使用，那么你就等于将这些数据交给了第三方，这实际上可能构成违法行为。因此，我认为企业在这方面必须格外谨慎。

你知道吗，克劳斯其实……呃，我认为“人择政策”其实比“开放AI政策”更好，后者……呃，我记得里面明确写道，他们只能使用输入或输出数据。我得回去查一下才行，所以别把这话当成我的定论。不过话说回来，我确实对此非常担忧。

你知道，在审阅隐私政策时，一位隐私法律师会问你：这些信息是从哪些外部来源收集的？而且，你知道，如果你是在两三年前起草的隐私政策，甚至是在《通用数据保护条例》（GDPR）生效时起草的，鉴于法律的变化以及人工智能（AI）的出现——毕竟2018年时人工智能还不存在——我认为现在重新审视一下这些政策势在必行。

这些规定以前根本不存在，对吧？所以这些都是全新的问题。我认为，所有经营企业的人都应该认真审视隐私政策的条款和条件以及其他相关内容，确保自己不会触犯这些规定。甚至在隐私法方面，我想稍微谈一下保密性问题，它的范围可能要广泛得多，对吧？

因此，如果你是在企业对企业（B2B）的业务环境中开展业务，嗯，你知道的，你很可能已经签署了保密协议（NDA）。即使没有签署保密协议，在几乎所有情况下，企业对企业的合同中都会包含保密条款。因此，你披露的信息，即使不违反隐私法，也可能违反这些保密协议。

你知道，我的看法是——虽然这似乎显而易见，但还是得说清楚：如果你违反了法律，对吧？或者说，如果你违反了隐私法规，可能不会有什么后果，对吧？毕竟，监管机构必须先查明情况，然后才会决定是否对你提起诉讼，或者处以行政处罚，或者对你启动某种程序。

但如果这只是一份企业对企业的合同，而对方得知此事，那么你被提起民事诉讼或仲裁的可能性就会大大增加。所以，你知道，如果一家企业正在使用受保密协议约束的数据，仅仅将这些数据提交给人工智能系统，就可能涉及敏感的定价信息或供应商信息——人工智能系统可能会获取这些数据，甚至可能利用它们来训练未来的模型，进而将这些信息泄露给其他人。

我的意思是，对此必须非常重视。而且，我想在这个话题上谈到的第三个方面就是受监管的职业，对吧？我们俩都是律师。我们对客户以及一些潜在客户负有保密义务。因此，如果我们使用人工智能，这些规定都可能适用于我们，我们可能会触犯诸如律师-客户特权之类的规定。

还有其他各种规定，比如我们根据职业道德准则所承担的保密义务。因此我们需要谨慎行事。当然，拥有这一权利的并非只有我们这一行。比如，你可能是注册会计师，也可能是其他任何职业。只要你在受监管的领域工作，就不能在工作职责范围之外披露相关信息。

所以我认为，参加本次电话会议的大多数公交公司，在今后推进这项工作时，很可能在某种程度上都要面对保密问题，甚至可能涉及隐私问题。我认为相关法律必须随之发展以应对这些挑战，因为目前法律还未能做到这一点——不，我并不是说法律完全跟不上，而是它们在有效应对这些挑战方面还存在不足。

[00:35:17]乔纳森·本奇：确实。

是啊，挺有意思的。你刚才提到的几件事，呃，让我联想到两种人们经常使用的工具，其中之一绝对是谷歌翻译——至少在我这个需要处理跨境合同的领域里，很多客户都会说，嗯，你知道的， “我把这个扔进谷歌翻译了”，而他们可能没意识到，呃，你知道的，谷歌对于这些信息将如何被使用，是有自己的一套条款和条件的。

呃，你知道的，包括一些敏感信息。你知道，我们总觉得，在自己家里私下使用的东西，没什么大不了的。呃，我们只是……这只是个翻译工具而已。不过，呃，我还没读过谷歌翻译的使用条款，但我敢肯定，就谷歌可以如何处理这些数据而言，那些条款肯定……非常有利。

还有一点是，你知道的，很多人可能会从自己的律师那里拿到一份合同——通常是份很长的合同——或者在交易中从对方那里拿到一份合同。 把它扔进ChatGPT或Claude里，然后说：“给我总结一下这个合同，或者说，你知道的，合同条款是什么，关键条款有哪些。”除非他们，呃，你知道的，他们有订阅版，或者一个更本地化的版本，能够尊重合同中可能泄露的隐私数据。

就像你说的，他们可能违反了，呃，一般的隐私法律，但也涉及到，呃，你我签订合同的那笔具体交易——我们在保密协议中明确规定，公司及其所有相关人员，包括员工和承包商，都必须遵守这些，呃，这些规定，以确保相关信息，呃，你知道的，不被公之于众。

而且我觉得，使用那些……呃，使用任何类似的东西，任何人工智能工具，如果不清楚数据会流向何处，那肯定……呃，应该三思而后行。嗯，

[00:36:52]格里芬·索恩：关于这一点，还有几点需要补充，比如，第一，人们可能会觉得，哦，这家伙不过是在老生常谈罢了。

这可能并不是什么大问题，因为隐私方面，谁会把客户的社保号之类的信息泄露出去呢？隐私法通常适用于个人信息，而这个范围极其广泛，对吧？因此，数据泄露应对法规的适用范围则更为狭窄，但像《加州消费者隐私法案》（CCPA）和《通用数据保护条例》（GDPR）这类法规，基本上涵盖了任何能够将个人与数据集关联起来的信息，对吧？

因此，这些可能只是看似微不足道、毫无大碍的小事。关于保密协议（NDA），正如你所指出的，其适用范围不仅限于公司本身，还包括员工、代理人等。但在保密协议的框架下，你会发现其中会明确列出特定豁免条款，规定在哪些情况下，保密协议的一方或双方可以披露信息。

所以通常来说，比如如果你收到法院的传票，或者因某项诉讼程序而被传唤。你知道的，这种情况下你不必遵守保密协议；或者，呃，你可以向你的律师披露相关信息，也可以向协助你处理这笔交易或其他事务的律师或财务顾问披露，对吧？

所以这些规定是有限制的。我认为在未来几年里，我们将再次看到针对人工智能工具使用的豁免条款，而这将在合同中成为重点谈判内容。不过，我也认为，从事受监管职业的人确实需要对此保持警惕。 而且，就像你说的，如果只是把数据直接扔进某些程序里，却没有妥善地……呃……删除交易相关信息，可能会带来相当严重的后果。

另外，就是，大家要记住——我们稍后会再回到这个话题——有时候这些程序并不完全是……嗯。我不想说“诚实”，因为它不是人，但我确实遇到过这样的情况：我尝试使用……呃……其中一些……呃……AI工具，结果得到的信息显然是不准确的，对吧？

而且，如果你没有正确执行，可能会引发问题。再稍微回到隐私这个话题，你知道，呃，用户有权要求你更正信息。所以，如果我以某种方式发布了错误信息，除了可能面临的诽谤责任、虚假广告责任等种种问题外，你还可能面临数据主体提出的更正请求。

因此，还有许多许多刚刚浮出水面的问题，未来几年确实还需要进一步深入探讨。

[00:39:24]乔纳森·本奇：那么，您是否认为——虽然我不像您那样是数据隐私领域的律师，所以我可能会问个蠢问题——数据隐私的核心问题在于信息披露和同意吗？这两点是关键所在，对吧？

我的意思是，最重要的是要进行信息披露，比如，你知道的，当你们在讨论这些……呃……这些项目时，只要他们如实披露了情况，并且获得了同意。这就是一家公司能做的全部了吗？基本上就是这样，对吧？然后如果以后发生什么事，再做出相应回应？

我的意思是，那真的就是确保企业在这种情况下能得到最大程度保护的两大“灵丹妙药”吗？你知道，在当今时代，我是说，

[00:40:01]格里芬·索恩：现在已经到了不能再比这更复杂的时候了。但这些算是基本原则，对吧？比如，你希望人们知道，呃，你掌握了关于他们的哪些信息，以及你正在如何使用这些信息。

呃，所有的法律都有各种各样的……嗯，关于客户信息可以做什么以及允许以何种方式处理的规定。所以，例如，同意可以说是一种基本要求。如果你获得了同意，那没问题；但在某些情况下，即使没有获得同意，使用或披露客户或个人的个人信息也可能有其他正当理由，对吧？

不过话说回来，我的意思是，如果你已经向某人充分披露了相关情况，并获得了其知情同意——“知情”必然意味着你已经充分披露了此类信息——那么通常来说就没问题。显然，实际情况要复杂得多，但你知道，如果你是企业，暂且先不谈受监管的职业。

但如果你只是在做生意，收集了客户的个人信息，却以隐私政策中未披露的方式使用这些信息，或者将这些信息提供给人工智能工具——而这些情况此前并未公开——那么你很可能会招致一些负面反应。所以我认为，嗯，最好能尽可能坦诚。

我的意思是，我经常提醒大家，在查看我起草的隐私政策时，要设想未来可能使用数据的所有方式——即使目前尚未这样做，因为你需要确保政策覆盖面尽可能广泛。所以我认为，没错，就像你说的，信息披露和同意可能是这一领域最重要的两个概念。

[00:41:43]乔纳森·本奇：那么，也许你可以花一分钟时间谈谈这个……呃……然后在我们转到知识产权方面的投入与产出之前——我觉得这部分特别有意思——呃，距离我们结束还有15到18分钟。 所以如果大家有任何问题，欢迎在问答环节提出，我们会……会在最后阶段回顾并讨论这些问题。

格里芬，那我们俩能不能就这个话题深入探讨一下，比如，呃，你知道的，版权问题，还有谁拥有输入数据的所有权，谁拥有输出数据的所有权。 我知道你之前在谈论克劳德的……呃，克劳德的信息披露时提过这个，但你能真的、真的从更宏观的角度谈谈这个吗？其实，我手头也有一个去年在中国发生的很有意思的案例，也可以跟大家分享一下。

呃，只是，对我来说，这是我心中最大的、呃，最令人困惑的问题之一，也是我最、最想弄清楚的问题，就是这在输入和输出方面到底是怎么运作的？

[00:42:37]格里芬·索恩：呃，我觉得这完全可以单独做成一个五集的网络研讨会。说到知识产权，人们通常会提到四种不同的知识产权类型，对吧？

所以，什么是商标呢？就是，呃，你知道的，在商业环境中用来表明来源的一个词或标语。比如奇基塔香蕉。你会在奇基塔香蕉上看到那个标签，就知道它的味道肯定和其他所有奇基塔香蕉一模一样——我尝过，对吧？这就是商标。

虽然人们通常认为版权只适用于艺术作品，但软件也可以享有版权。软件的功能性较弱，而表现性更强。不过话说回来，这毕竟是软件嘛。诚然，我过去并没有特别关注版权领域，更多是专注于商标权及其他方面。第三类是专利，专利的颁发旨在保护技术。

某种既富有创意又实用的发明。所以好好想想吧。也许是一种新型电脑，对吧？或者是一种新型手机，比如把手机直接植入耳朵里之类的，对吧？这种发明将受到专利保护，而且根据所采用的技术及其发展情况，其所有组成部分都有可能分别申请专利。

嗯，就是这类事情。我的意思是，我也不做专利法业务。因为这需要有科学背景，而我并没有，尽管我处理过一些与专利相关的诉讼案件，但专利法本身可能非常专业且复杂。然后第四个领域是商业秘密法。

所以，从某种意义上说，商业秘密确实很棒，因为你可以自由运用它们。它们的保护对象可以与专利相同，呃，但它们无需向任何公共机构注册，而且与专利不同——专利的保护期大约为20年——商业秘密的保护期理论上可以是永久的。只要能将其保密，这一点就非常重要。

对吧？所以，呃，有个经典例子，虽然大家肯定都觉得这是老生常谈，但我还是要再提一次。就像可口可乐的配方一样。除了那三个人之外，没人知道可口可乐的配方是什么。呃，他们从未公开过配方，也没申请过专利。如果当时申请了专利，现在专利早就过期了，大家都会在生产可口可乐了。

但他们一直对此守口如瓶，呃，尽管对方显然付出了巨大努力，试图进行商业间谍活动。正因如此，这项技术不仅只有他们自己掌握，而且如果有人试图对其进行逆向工程之类的操作，他们还可以起诉对方并阻止这种行为发生。

没错。现在有强有力的联邦法律保护，这是2016年《商业秘密保护法》生效后才有的，在此之前这完全属于各州法律的范畴，某种程度上就像隐私保护那样。嗯，就我而言，我的职业生涯大部分时间都专注于商业秘密、商标和诉讼领域。而在交易领域，嗯，我的很多客户则并非如此。

出于各种原因，企业往往会选择走专利申请流程，但通过商业秘密保护来维护权益对它们来说其实更简单。要保持某项技术的机密性，最基本的方法首先就是将其保密。但如果必须向外界披露，比如贵公司开发了一项很酷的新技术，而您希望将其保密。

而且，呃，如果有投资者正在考虑向公司投资，你必须在向对方披露任何信息之前，从第一天起就签订保密协议，因为如果不签订保密协议，对吧，那你就危及了信息的保密性，对吧？如果签订了保密协议，至少能获得这一基本层面的保护。

当然，为了保护商业秘密，你还需要做其他一些事情，但这要视具体情况而定，比如对信息进行隔离，不让不需要接触的人接触到这些信息——比如，清洁工根本不需要知道你的秘制酱料配方，嗯，就是这类事情，对吧？那么，这在人工智能领域又该如何应用呢？

如果你拥有商业秘密，却将与之相关的内容输入到一个AI类系统中——而该系统并未声明“我们拥有该输入内容的所有权”或“你已授予我们使用该输入内容的许可”——那么，你可能就等于亲手毁掉了自己的商业秘密，对吧？而且，商业秘密可能是制造某物的配方，也可能是发明本身，但根据具体情况，它也可能表现为数据或信息，对吧？

所以你得从最广义的角度来思考这个问题。我想再回到《人类学条款与条件》中关于所有权的那部分，对吧？呃，这里是哪一段来着？请稍等一下。

可能漏掉了这一部分，不过，是啊，所以，呃，

好的，实际上这是 OpenAI 的政策，在其《使用条款》的“内容”部分中规定：在您与 OpenAI 之间，在适用法律允许的范围内，您（即使用该服务的人）保留对输入内容的所有权及相关权利，并拥有输出结果的所有权。我们将输出结果中的所有权利、所有权和利益转让给您。

因此，在实际操作中，这究竟会如何运作并不完全清楚，因为OpenAI表示：您拥有向我们输入的内容，并在法律允许的范围内拥有我们分配给您的内容，而我们则拥有输出结果的所有权。但随后在其他地方又提到，我们可能会使用相关内容来维护、开发和改进我们的服务，云云。

所以实际上，我认为这几乎等同于授予了使用您内容的许可，对吧？嗯，尽管我正在阅读的这一部分可能并没有明确这么说。因此，如果涉及商业秘密，即使您保留了所有权，但您将其披露给某人时，对方可能会随意使用这些信息，或者可能并不像您的保密协议（NDA）合作伙伴那样承担同等程度的保密义务。

所以我认为这风险很大。嗯，而且总体来说，你知道，这些项目在条款上各不相同，比如输入的所有权归谁、输出归谁、谁能使用以及如何使用等。就像我之前读到的，Anthropic就是这样，在某些情况下，如果你提供反馈——这里对“反馈”的定义很宽泛，甚至可能只是点个赞或点个不赞——他们就会利用这些反馈来优化其软件模型。

所以，实际上，我几乎把它看作是一种许可，即使你保留了使用权。因此，如果你拥有它，你就等于向第三方授予了一项许可。 你得思考：这到底算不算排他性许可？我这么说可能有点极端，但这些正是我们需要厘清的一些技术细节，它们很大程度上取决于你日常使用的AI系统的类型。

[00:49:16]乔纳森·本奇：这很有意思，因为我认为，你知道，你和我目前正在推进一笔大型交易，一笔重大的国际并购交易，而资产卖方、企业卖方将不得不作出重大的陈述与保证，呃，呃，包括关于知识产权的方面，呃，我们会看到这些要求越来越多，呃，你知道， 我们将不得不约谈卖方，查明他们是否曾将任何知识产权或商业秘密用于……呃……你知道的，用于某种人工智能系统，这可能会导致部分商业秘密或其他知识产权失效，或者至少受到损害，呃，你知道的，价值可能会因此略有贬损。

我的意思是，这，这真的，呃，影响非常、非常深远。而且，那些并购协议中的条款和条件非常严苛，陈述与保证条款也极其严格，呃，这些内容涵盖了方方面面。 我的意思是，我们一遍又一遍地起草这些条款。而且，呃，这些正是卖方可能需要承担责任的地方，毫无疑问，买方也应该明白，围绕这些AI工具的知识产权披露确实存在风险，而且——我的意思是，我们目前正处于一个非常早期的阶段，这些因素将如何影响我们的交易文件，这还处于探索的初期。

[00:50:25]格里芬·索恩：嗯，关于这一点我有两个预测。我是说，因为我五六年前刚开始从事并购交易时——呃，所谓并购就是指企业的买卖——呃，我从来都不太喜欢那些“陈述与保证”的条款，这需要一些背景说明。我的意思是，卖方只是说：“嘿，你看，我向你保证我们没有任何税务债务，除了这里可能列出的那部分。”

我向你保证，我们目前没有任何正在进行的诉讼，对吧？这就是一项声明。或者如果真有诉讼，他们也会说：“我保证。”这些就是唯一的问题。起初我没注意到关于数据隐私的这类条款，但现在几乎每笔交易中都能看到。就是这个。你知道的，一两页关于数据隐私的声明。

所以，是的，我预计人工智能领域会出现这些东西。另外，我认为企业将开始制定关于允许使用哪些人工智能技术的政策，对吧？所以，我觉得，比如，呃，如果你所在的公司——你知道，目前可能是Claude，也可能是Bart，也可能是ChatGPT，不管是什么——呃，你会开始看到公司说：“嘿， “我们只允许你使用……如果你是本公司员工，我们只允许你在履行公司职责的过程中使用巴特（Bart）或其他相关工具，因为我们认为这是最合适的隐私政策，对吧？”

这就是我们认为问题最少、与我们的系统集成度最高的那一个。所以我认为，在不久的将来，你们会开始看到类似的情况发生。嗯，也是。 是的，乔纳森，我知道。我知道我们时间不多了。所以在结束之前，我还想快速谈谈营销方面的问题，因为这在某种程度上与AI有关——你知道的，如果你使用AI来生成网站上的内容。

广告、产品描述、产品标签之类的内容。嗯，你需要关注广告和营销方面的法律责任。呃，就美国联邦层面而言，这涉及《兰汉姆法》，该法实际上也规范了联邦商标法。目前，人工智能领域的一个重大问题就是虚假广告。

你知道，根据联邦法律，虚假广告主张并不要求必须具备特定的恶意意图。关键在于：你是否对产品作出了虚假陈述，以及该陈述是否具有误导消费者的倾向？因此，如果你使用人工智能生成广告之类的内容，而其中包含不实陈述，那么你的企业可能会因此承担法律责任。

说真的，无论是消费者还是竞争对手，或者在某些情况下，比如州总检察长，都可能对此提出质疑，因此这方面可能会存在潜在问题。所以我建议，如果你将人工智能用于这些目的，在将任何内容投入使用之前，必须由相关人员审核所有输出结果，因为虚假广告可能引发的法律责任非常严重。

而且就像我说的，没人想被起诉。好吧。就我个人而言，我是说，我不确定这里有没有很多律师，但去年确实有几位律师受到了处罚，呃，他们使用了ChatGPT，结果它竟然编造了一些法律案例，他们还把这些案例用在了案件摘要中，简直是完全捏造的。

结果他们真的被处罚了，这真的很尴尬。我想，光是在各大法律博客上被抨击好几个月，最后还被法院处以制裁，这绝对是他们最不愿看到的情况。对吧？

[00:53:36]乔纳森·本奇：嗯，是的。这就是生成式人工智能的“生成”部分，对吧？

我们来看看。看看数据生成了什么。那就是

[00:53:43]格里芬·索恩：我是说，我之前在网站上稍微调整了一下个人简介——其实我得更新一下了。我把它输入到某个AI程序里，结果发现它列出的资历让我不禁想：“等等，这不太对劲啊。”你知道的，那明明就是我本人啊，对吧？

因此，如果我是企业，就必须对这类事情格外谨慎，因为显而易见，有些原告律师正摩拳擦掌，准备以集体诉讼的形式起诉企业，指控其对产品作出虚假陈述。这对那些律师来说是一项利润丰厚的业务。所以，在使用这些工具时请务必格外、格外谨慎，因为它们的可靠性尚未得到证实。

众所周知，它们会给你想要或需要的答案，但这并不一定意味着事实不会被以某种方式曲解。谢谢。这很糟糕。显然，它们并没有被编程成要骗你，但这类情况往往还是会发生。我认为，任何使用过这类工具足够久的人都知道，这存在很大的风险。

[00:54:38]乔纳森·本奇：太好了。 因此，作为我的总结，我想谈谈美国联邦监管机构近期关于人工智能领域的一些讨论。联邦贸易委员会（FTC）主要负责监管整体商业环境。它向微软、Alphabet、亚马逊和Anthropic发出了传票，旨在了解这些公司在人工智能领域的具体行动，以及它们与哪些公司签订了合同。

我的意思是，他们在调查实际情况方面拥有相当大的自由裁量权，呃，以确保，呃，竞争环境仍然公平，并且不会把那些也想在这个领域一展身手的中小型企业挤出市场。呃，联邦贸易委员会（FTC）曾表示，他们，呃，尤其不希望企业对其算法或基于人工智能的工具能实现的效果做出过度承诺。

因此，这一点对于计划使用定制化AI工具的公司来说尤为重要，因为这类工具的开发要简单得多。我的意思是，我认为，那些原本需要8到12个月才能完成的项目，现在只要有一支优秀的团队，大约一周就能搞定。所以，开发周期相当短。

呃，对于那些希望部署自己定制的……呃，定制人工智能的公司来说。所以请务必记住，正如你所说，这与广告业务配合得非常默契。那么，你究竟想说明你的公司或你的……呃，你的服务能提供什么？你的……呃，你的软件实际上能做什么？

而且，呃，不要过度承诺。呃，这一点也适用于美国证券交易委员会（SEC）。呃，SEC主席加里·根斯勒就在上个月关于“AI洗绿”的讨论中警告过各家公司，对吧？ 我们讨论了“绿色洗白”以及企业正在进行的其他形式的“洗白”行为。他说，呃，关于人工智能，你知道，如果你向公众筹集资金，如果你发行和出售证券，呃，你知道，你仍然必须进行充分且公平的信息披露，然后让投资者……

下定决心。 所以你不能简单地说“我们是一家人工智能公司”，或者说“我们，你知道的，在公司内部广泛应用人工智能”。“这就是我们现在融资的原因”，“这也是我们……对公司未来持乐观态度的原因”。所以，就连这种说法，你也必须非常谨慎。嗯，其实我觉得这很有意思，呃，这是加里·根斯勒关于人工智能的一段表态。

呃，格里芬，这其实也与我的区块链业务相关。因为，呃，在区块链领域，人们开发智能合约，并将它们部署到第一层网络上。然后他们就会说，你知道的，我……我已经无法控制这个合约了。所以，如果你从区块链和当前人工智能的背景来思考这个问题，正如加里·根斯勒所说，他提到，呃，我们目前所了解的人工智能仍然需要人类参与其中。

有这样一些人，他们正在部署人工智能模型。因此，仍有人对该人工智能模型负有责任。我觉得这一点很有意思。此外，消费者金融保护局关注的最后一个方面，当然是那些在金融领域与消费者进行互动的公司。

呃，你知道的，那些可能接收用户信息，然后提供不准确信息的聊天机器人。我认为，对于那些试图在与消费金融相关的任何领域部署这些技术的公司来说，这尤其……呃，尤其令人担忧。 所以，这些大概就是我关注的三大……呃，三大联邦机构，尤其是联邦贸易委员会（FTC）和证券交易委员会（SEC），就……呃，你知道的，竞争格局而言，以及那些试图筹集资金的公司，呃，无论是公开发行还是私募证券。

格里芬，不知道你有没有什么临别感言。我觉得我们，呃，已经讨论了很多内容。能听到你的观点确实很有意思。非常感谢。是的，谢谢。

[00:57:57]格里芬·索恩：你也是。我想，嗯，有件事我还没提到，那就是诽谤法。显然，如果涉及虚假信息，你也会因此被起诉。

还有一点是，人们应该用人工智能来起草合同吗？我觉得现阶段答案大概是否定的，因为，你知道，如果是一份非常简单的合同，比如“我在某某日期以500的价格把车卖给你”，这种情况下，也许能起草得恰到好处。但我亲眼见过一些本该很简单却问题重重的合同。

就连人工智能也搞砸了，我认为问题在于：情况越复杂，处理起来就越困难。所以，如果你的律师有能力引导人工智能起草合同、修改内容、进行修正，并在整个过程中全程指导，也许最终能得到一份不错的合同。但到了那个阶段，还不如直接使用现成的合同并进行修改。

我觉得目前这项技术还不够成熟，不过我觉得，你知道，将来可能会实现。也许吧。你知道，为法院起草法律简报是不一样的，因为它更多是，呃，基于论证的。但话说回来，你，你也有那些律师因为编造案件网站而受到处罚。所以

[00:59:10]乔纳森·本奇：仔细核对参考文献。

没错。是啊。

[00:59:13]格里芬·索恩：我的意思是，大家可能觉得，这不过是个律师在说些律师套话，他们嘛，你知道的，就是想保住饭碗。当然，这种成分确实存在，但归根结底，合同的真正意义——我职业生涯早期有天有人跟我说过——并不是为了……好吧。

将交易条款记录在案。这样一来，一旦出现问题，你就能说服法官站在你这边，对吧？这正是合同的全部意义所在。如果你把这项工作外包给一家科技公司，却没有仔细审查条款，或者你本身甚至不具备审查资格——比如无法理解某项详细的赔偿条款究竟意味着什么——嗯……这可能会导致严重的后果。

而且就像我之前说的，我已经见过这种情况发生过好几次了。所以我认为，也许有一天技术会取代我们，但我觉得现在还远未到那一步。

[00:59:58]乔纳森·本奇：太好了。谢谢。格里芬，感谢您抽出时间。感谢各位的收听。那么，我们下次网络研讨会再见。期待那一天。

[01:00:05]格里芬·索恩：大家保重。

[01:00:06]乔纳森·本奇：谢谢。