كان يوم الجمعة يومًا رائعًا للمواد المخدرة. وبشكل عام، كان يوم الجمعة يومًا رائعًا للعلوم والطب، وسيادة القانون، والبحث العلمي العقلاني. ويرجع ذلك إلى تراجع إدارة مكافحة المخدرات (DEA) عن محاولتها الخرقاء لحظر خمس مواد مخدرة أخرى (من فئة التريبتامينات)، والتي كانت قد سعت إلى إدراجها في الجدول الأول من قانون المواد الخاضعة للرقابة الفيدرالي.
إذا كنت ترغب في الاطلاع على المزيد عن المواد المعنية – ورأينا في محاولة إدارة مكافحة المخدرات (DEA) حظر تلك المواد استنادًا إلى «الكثير من التصريحات الاستنتاجية والقفزات المنطقية» – فقد تناولنا هذا الموضوع في شهر يناير الماضي. فقد كان شهر يناير هو الوقت الذي نشرت فيه إدارة مكافحة المخدرات (DEA) لائحتها المقترحة لأول مرة.
كان إعلان يوم الجمعة مفاجئًا إلى حد ما، على الرغم من أن مكتب قضاة القانون الإداري (وهو محكمة حكومية داخلية) كان قد أصدر أمرًا في شهر فبراير الماضي يقضي بضرورة عقد جلسات استماع قبل قيام إدارة مكافحة المخدرات (DEA) بإدراج مركبات التريبتامين في قائمة المواد الخاضعة للرقابة. صدر الأمر بعد: 1) تلقي إدارة مكافحة المخدرات (DEA) أكثر من 600 تعليق منفصل يعارض بشكل ساحق استيلاءها على الأراضي و2) قيام منظمة تدعى Panacea Plant Sciences ("Panacea") بتقديم وثيقة تحتوي على طلب رسمي لعقد جلسة استماع.
ولولا تراجع إدارة مكافحة المخدرات (DEA)، لواصلت شركة «باناسيا» وآخرون انتقاد تفكير الإدارة المتسم بالكسل وإجراءاتها غير الشفافة. وكانت الجلسة ستوفر للمقدمين منصة لإبراز أن التصنيف المقترح يستند إلى أيديولوجية أكثر منه إلى أدلة. كما كان من الممكن أن تتيح الجلسة لشركة «باناسيا» فرصة لوضع تصنيف المواد المخدرة الأخرى ضمن «الجدول الأول» قيد المراجعة. تخضع العديد من هذه المركبات حاليًا لدراسة طبية تحت إشراف إدارة الغذاء والدواء (FDA)، وقد أظهرت بعضها نتائج أولية واعدة. في النهاية، يمكن تقديم حجة قوية مفادها أنه لا ينبغي حظر أي عقار مهلوس في الجدول الأول.
وبعد كل ما قيل، لماذا أعتقد أن هذا الإعلان كان مفاجئًا؟ أولاً، لا يبدو أن إدارة مكافحة المخدرات (DEA) قد تأثرت تاريخيًا بآراء الجمهور، ناهيك عن أحكام قضاة القانون الإداري. والمثال الكلاسيكي على ذلك هو الحكم الذي أصدره القاضي فرانسيس يونغ منذ ما يقرب من 35 عامًا في«قضية إعادة تصنيف الماريجوانا». تجاهلت إدارة مكافحة المخدرات (DEA) قرار القاضي يونغ بأن الإدارة قد أدرجت الماريجوانا خطأً في الجدول الأول من قانون المواد الخاضعة للرقابة (CSA)، وأن عليها إعادة تصنيف النبات. يمكنك أيضًا إلقاء نظرة على عمليات تصنيف المخدرات "الطارئة" الفوضوية مثل تلك التي قامت بها إدارة مكافحة المخدرات (DEA) مع مادة MDMA في عام 1985. انتهت تلك العملية بإدراج إدارة مكافحة المخدرات (DEA) مادة MDMA في الجدول الأول، متجاهلةً مرة أخرى توصية قضائية تنص على عكس ذلك.
إن جهود إدارة مكافحة المخدرات (DEA) العنيدة في تصنيف المواد المخدرة، إلى جانب حظرها التاريخي لأبحاث المواد الخاضعة للرقابة (بالتعاون مع المعهد الوطني لإدمان المخدرات NIDA)، تُظهر تفضيلًا لتجريم هذه المواد والإبقاء على قوانين المخدرات العقابية. فإدارة مكافحة المخدرات هي، في نهاية المطاف، هيئة لإنفاذ القانون. وبالنظر إلى سجلها هذا، لا يمكن لإدارة مكافحة المخدرات أن تدعي بشكل مقنع أنها تتخذ قراراتها المتعلقة بمكافحة المخدرات استنادًا إلى توصيات أو أدلة علمية.
والسبب الثاني الذي جعل إعلان إدارة مكافحة المخدرات (DEA) مفاجئًا، على الأقل بالنسبة لهذا المراقب، هو ندرة السوابق التي تشير إلى تراجع الإدارة عن اقتراح تصنيف مادة ما ضمن قوائم المخدرات. فقد شهدنا بالفعل تراجع الإدارة عن موقفها بشأن الكراتوم في عام 2016. وقد وُصف هذا التغيير الجذري في موقف إدارة مكافحة المخدرات بأنه«صادم»في ذلك الوقت. ولا يوجد في السجلات أي تراجع آخر لإدارة مكافحة المخدرات يذكر، على الأقل حسب علمي.
إذا كنت من النوع الذي يستمتع بـ«شماتة الآخرين»، فأنا أشجعك على قراءة المذكرة التي قدمتها إدارة مكافحة المخدرات (DEA) يوم الجمعة. ويشير الجزء ذو الصلة إلى أن مذكرة «باناسيا» «أصبحت غير ذات موضوع لأن الوكالة قدمت… طلبًا بسحب القاعدة المقترحة» و«قبل السجل الفيدرالي هذا الطلب». وكان ذلك كافيًا لإنهاء الموضوع. ومع ذلك، واصلت إدارة مكافحة المخدرات (DEA) مسيرتها، ووصفت ملف Panacea بأنه "لا أساس له" و"مبني على أخطاء في سجل القضية". كما اشتكت إدارة مكافحة المخدرات (DEA) من "مجرد ادعاءات في إجراءات غير ذات صلة" و"اقتباسات انتقائية". إلخ، إلخ. المصطلح القانوني لكل هذا هو "لا تبكي على اللبن المسكوب".
إذن، ماذا بعد؟ حسناً، لنأمل أن تُجرى دراسات وافية على مركبات التريبتامين المعنية. والأفضل من ذلك هو التوصل إلى نتائج تثبت فائدتها الطبية. وعلى أقل تقدير، يمكننا أن نتوقع ألا يكون لأي من هذه المركبات المخدرة «احتمال كبير لإساءة الاستخدام»، وهو المعيار المطلوب لإدراج عقار ما في الجدول الأول. ومن المفارقات أن البيانات المذكورة في القسم الأول من أمر التصنيف الصادر عن إدارة مكافحة المخدرات (DEA) في يناير يبدو أنها تؤكد ذلك بالفعل.
