لا يوجد إعفاء من إدارة مكافحة المخدرات (DEA) بشأن السيلوسيبين بموجب قانون «الحق في التجربة»
في 13 فبراير 2025، وفي انتكاسة أخرى لسياسة المخدرات المنطقية، أصدرت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة قرارًا في قضية«معهد العلوم الطبية التكاملية المتقدمة (AIMS) وآخرون ضد إدارة مكافحة المخدرات الأمريكية (DEA)»، رافضةً الحجج التي قدمها معهد AIMS بشكل واضح ومفصل. طعنت العريضة في رفض إدارة مكافحة المخدرات (DEA) لطلب الحصول على إعفاء للدكتور سونيل أغاروال من التسجيل بموجب قانون المواد الخاضعة للرقابة (CSA). كان هذا الإعفاء سيسمح للدكتور أغاروال بإعطاء السيلوسيبين للمرضى المصابين بأمراض مميتة بموجب قوانين "الحق في المحاولة" (RTT) الفيدرالية والولائية. أيدت المحكمة قرار إدارة مكافحة المخدرات (DEA)، مما شكل انتكاسة للمناصرين الذين يسعون إلى توفير وصول أكبر إلى العلاجات بمساعدة السيلوسيبين لمرضى الرعاية التلطيفية.
خلفية قضية AIMS ضد إدارة مكافحة المخدرات (DEA)
منذ عام 2021، تخوض منظمة AIMS ومديرها المشارك، الدكتور أغاروال، معركة ضد إدارة مكافحة المخدرات (DEA) بسبب محاولتها توفير إمكانية حصول المرضى المصابين بأمراض مميتة على مادة السيلوسيبين في إطار برنامج RTT. وعلى وجه التحديد، طلبت AIMS من إدارة مكافحة المخدرات (DEA) أن تقرر أن الاستخدام المقترح للسيلوسيبين من قبل الدكتور أغاروال لا يخضع لمتطلبات التسجيل بموجب قانون المواد الخاضعة للرقابة (CSA)، أو بدلاً من ذلك، أن تمنح إعفاءً من تلك المتطلبات في هذه الظروف الفريدة بموجب المادة 21 U.S.C. 822(d). وبموجب المادة 822(د)، تتمتع إدارة مكافحة المخدرات (DEA)، أو بالأحرى المدعي العام، بسلطة إصدار مثل هذا الإعفاء، لكنها رفضت القيام بذلك.
وجادلت إدارة مكافحة المخدرات (DEA) بأنها لا تستطيع الموافقة على طلب الدكتور أغاروال لأن قانون «الحق في التجربة» (RTT) لا يجيز التنازل عن متطلبات قانون المواد الخاضعة للرقابة (CSA). لكن شين بينينجتون، أحد محامي منظمة AIMS، عارض هذا الرأي، مشيرًا إلى أن هذا التفسير «يتعارض مع المعنى الواضح لقانون الحق في التجربة». وأوضح أنه وفقًا لتعريف الدواء التجريبي المؤهل، «لا يمكن بأي حال من الأحوال القول إنه لا يشمل السيلوسيبين».
قررت إدارة مكافحة المخدرات (DEA) في نهاية المطاف أن منح إعفاء للدكتور أغاروال، وهو طبيب مرموق يحمل تراخيص سارية من الإدارة لمواد مدرجة في الجداول من الثاني إلى الخامس، سيكون «خروجًا كبيرًا جدًا عن القانون الحالي ومتعارضًا مع الصحة والسلامة العامة». وبدلاً من ذلك، جادلت الوكالة بأن الدكتور أغاروال يحتاج إلى الحصول على تسجيل من الجدول الأول، مما سيسمح له بإجراء أبحاث باستخدام السيلوسيبين. ولسوء الحظ، لا يسعى الدكتور أغاروال إلى إجراء أبحاث، بل إلى تقديم رعاية رحيمة في مرحلة الاحتضار.
بعد أن أصدرت إدارة مكافحة المخدرات (DEA) قرارها النهائي، طلبت منظمة AIMS إعادة النظر في القرار من قبل محكمة الاستئناف التاسعة، مدعيةً أن رفض إدارة مكافحة المخدرات كان تعسفياً ومتقلباً. لكن محكمة الاستئناف التاسعة لم توافق على ذلك، مشيرةً إلى أن إدارة مكافحة المخدرات «قد أوضحت عدة أسباب لرفضها... والتي، إذا ما أُخذت مجتمعةً، تقدم تفسيراً معقولاً لسبب عدم قدرتها أو عدم رغبتها في ممارسة سلطتها التقديرية». وانحازت المحكمة إلى جانب إدارة مكافحة المخدرات (DEA)، ووجدت أن الدكتور أغاروال كان ملزماً بالحصول على تسجيل بحثي من الجدول الأول لإدارة مكافحة المخدرات (DEA) قبل تقديم السيلوسيبين للمرضى بموجب برنامج العلاج التجريبي (RTT). ووجدت المحكمة أنه في حين أن برنامج العلاج التجريبي (RTT) يعفي من موافقة إدارة الغذاء والدواء (FDA)، فإنه لا يعفي من الرقابة التي فوضها المدعي العام لإدارة الغذاء والدواء (FDA) بموجب قانون المواد الخاضعة للرقابة (CSA).
انتكاسة للسياسة العامة والمرضى المصابين بأمراض مميتة
يُعد هذا القرار الصادر عن محكمة الاستئناف التاسعة انتكاسة أخرى للسياسة العامة وللمرضى المصابين بأمراض مميتة. فهو يدعم حجة إدارة مكافحة المخدرات (DEA) بأن الطريقة الوحيدة لإعطاء المواد المدرجة في الجدول الأول بموجب قانون RTT هي من خلال دراسة بحثية. ويبدو أن هذا يتعارض مع مقصد قانون RTT، حيث إنه يحد بشكل كبير من حصول المرضى المحتضرين على المواد المدرجة في الجدول الأول. يرغب بعض الأطباء فقط في تقديم رعاية رحيمة لمرضاهم المصابين بأمراض مميتة. فهم لا يرغبون بالضرورة في إجراء دراسة بحثية تابعة لإدارة مكافحة المخدرات (DEA) أو إدارة الغذاء والدواء (FDA)، أو لا يملكون الموارد اللازمة لذلك.
وبتأييدها لرفض إدارة مكافحة المخدرات (DEA) منح إعفاء، تحرم المحكمة المرضى المحتضرين من الحصول على علاجات قد تحدث تحولاً جذرياً في حالتهم. فقد أظهر السيلوسيبين نتائج واعدة في تخفيف القلق والاكتئاب لدى من يواجهون نهاية حياتهم. ويقوض هذا القرار الغرض من قانون "الوصول إلى العلاج التجريبي" (RTT)، الذي يهدف إلى تزويد المرضى المصابين بأمراض مميتة بإمكانية الحصول على العلاجات التجريبية. كما أنه يفضل الالتزام الصارم باللوائح التنظيمية على الرعاية الرحيمة، مما يترك المرضى يعانون معاناة لا داعي لها في الوقت الذي هم في أمس الحاجة إلى الرعاية. تدعم الأبحاث بشكل متزايد فوائد السيلوسيبين في الرعاية التلطيفية، ومع ذلك فإن هذا الحكم يعيق التقدم. إنه يتجاهل كرامة واستقلالية المرضى في أيامهم الأخيرة، مما يديم معاناة كان من الممكن تجنبها.
