من السهل جدًا الكتابة عن كل ما يسير على نحو خاطئ في صناعة القنب اليوم. اليوم، أود أن أغير مسار الحديث وأتطرق إلى بعض الاستراتيجيات التي أثبتت فعاليتها في الماضي بالنسبة لشركات القنب التي تواجه صعوبات. نعم، قد تبدو بعض هذه الاستراتيجيات بديهية في البداية. لكن تنفيذها بشكل صحيح – لا سيما في سوق تخضع لرقابة صارمة – قد يمثل تحديًا.
ما سأتحدث عنه الآن قد لا ينجح مع كل شركة تعمل في مجال القنب، وبالتأكيد لن ينجح في حل كل مشكلة تواجهها. كما أن هذا لا يُعدّ بأي حال من الأحوال مشورة قانونية. ما أريد توضيحه هو أنه على الرغم من أننا نعمل في قطاع يُفرض عليه ضرائب باهظة ويخضع لقيود تنظيمية مفرطة، ويقف على حافة الركود(إن لم يكن قد دخل فيه بالفعل)، فقد تكون هناك سبل للخروج من هذه الأزمة. لذا، ودون مزيد من الإطالة، إليكم ما أريد قوله:
1. التفاوض مع السلطات الضريبية
بلا شك، فإن أسوأ مشكلة تواجه شركات القنب اليوم هي الضرائب. إذا لم تكن على دراية كافية بهذه المسألة، أقترح عليك الاطلاع على مقالتي الأخيرة بعنوان«فرض الضرائب على القنب هو سرقة»لترى مدى خطورة الوضع. في نهاية العام الماضي، كانت شركات القنب مدينة لإدارة الضرائب والرسوم في كاليفورنيا (CDTFA) بمئات الملايين من الدولارات كضرائب غير مسددة. وسيستمر هذا الرقم في الارتفاع حتى تجد الولاية طريقة للتعامل مع هذه المشكلة.
مع تضخم رصيد الضرائب غير المسددة لدى هيئة الضرائب في كاليفورنيا (CDTFA)، لاحظنا أن الهيئة أصبحت أكثر صرامةً. ويمكنها تقدير 60% غرامات بالإضافة إلى الفوائد والرسوم الأخرى على المدفوعات المتأخرة! ويمكنها حجز الأصول، والإبلاغ عن شركات القنب إلى إدارة مراقبة القنب (DCC) لتعليق التراخيص، ويمكنها حتى ملاحقة المسؤولين أو المديرين الأفراد لشركات القنب في بعض الحالات. وهذا على مستوى الولاية فقط – فمصلحة الضرائب الأمريكية (IRS) تتمتع بسلطة أكبر بكثير، ويمكن للوكالات الضريبية المحلية أن تكون عدوانية بقدر نظيراتها على مستوى الولاية والمستوى الفيدرالي.
مع تزايد صرامة مصلحة الضرائب في كاليفورنيا (CDTFA) والهيئات الأخرى، طورنا أسلوبًا يتمثل في التفاوض على خطط سداد لعدد من العملاء. وعادةً ما ترفض مصلحة الضرائب في كاليفورنيا (CDTFA) التنازل عن الغرامات ما لم يتم سداد المبلغ الأصلي للضريبة. لكن هذا هو الحال على مستوى الولاية. أما السلطات المحلية فقد تتبع نهجًا مختلفًا تمامًا، بل وقد توافق على الإعفاء من البداية. فالأمر يعتمد في الحقيقة على ظروف دافع الضرائب، والهيئة الضريبية، وأساليب التفاوض المتبعة.
2. تسوية النزاعات المكلفة في المحاكم وأمامها
لا أعتقد أنني رأيت يوماً شركة تعمل في مجال القنب تعاني من مشاكل ولم تكن متورطة في نزاع واحد على الأقل، غالباً ما يكون شريراً. في كثير من الحالات، تكون الشركة لم تدفع لمورد «X»، ولم تتلقَ مدفوعاتها من مورد «Y»، لذا تضطر الشركة إلى خوض معركة على الجبهتين. أحياناً يرفع الموظفون دعاوى قضائية. وأحياناً يرفع المنافسون دعاوى قضائية. وأحياناً تتخذ الحكومة إجراءات إدارية. وأحياناً تضطر الشركة إلى رفع دعوى قضائية ضد طرف ما. فهمت الفكرة.
قد يبدو هذا الأمر بديهياً للغاية، لكنه يمثل عاملاً أساسياً بالنسبة لشركات القنب التي تواجه صعوبات مالية، حيث يتعين عليها حل النزاعات بأسرع ما يمكن وبأقل تكلفة ممكنة، مع تجنب التوصل إلى تسوية غير مواتية. فالتوجه إلى المحكمة، أو حتى اتخاذ الإجراءات التمهيدية لذلك، ليس بالأمر السهل على أي شخص. فهذا الأمر مكلف ومجهد، ولا يوجد ما يضمن نجاحه. من المفهوم أن تتردد الكثير من الشركات في التواصل مع محامٍ "حتى يصبح الوقت متأخرًا جدًا"، وبالنسبة للكثير منها، أصبح الوقت متأخرًا جدًا قبل أسابيع من قيامها بذلك.
في بعض الأحيان، قد يبدو أن المشكلة لن تُحل أبدًا، لكن رسالة مطالبة بسيطة قد تدفع الطرف الآخر إلى السداد. أو قد تؤدي رسالة إنذار بالكف عن المخالفة إلى إقناع الطرف الآخر بالتوقف عن ألاعيبه. وعندما يتعين تصعيد الأمور، يمكن أن تكون الوساطة قبل رفع الدعوى أو حتى الوساطة المبكرة أداة فعالة لتجنب التقاضي المكلف. لقد شهد فريقنا المعني بتسوية المنازعات العديد من القضايا التي تم حلها خارج المحكمة أو على الأقل في مرحلة مبكرة، والتي كان من الممكن أن تتحول بسهولة إلى قضايا تستغرق 2-3 سنوات في المحكمة. لكن في بعض الأحيان لا ينجح ذلك. في بعض الأحيان، يكون رفع الدعوى والمضي قدماً في التقاضي هو المخرج الوحيد. وفي بعض الأحيان، تؤدي المنازعات التي يتم خوضها بصعوبة إلى صدور حكم ضخم ضد الشركة واسترداد أتعاب المحاماة.
مرة أخرى، قد يبدو كل هذا بديهياً، لأنه كذلك بالفعل – من الناحية النظرية على الأقل. لكن التعامل مع النزاعات الصعبة للوصول إلى نتيجة معقولة وفعالة من حيث التكلفة أمر بالغ التعقيد.
3. سبل الانتصاف الأخرى المتاحة من قبل أطراف ثالثة (سواء داخل المحكمة أو خارجها)
في بعض الأحيان، تتوفر لشركات القنب خيارات محددة يمكنها اللجوء إليها في حالة نشوب نزاع أو نزاع محتمل، إلى جانب مجرد إرسال مطالبات أو اللجوء إلى القضاء. وقد تشمل هذه الخيارات ما يلي:
الاستيلاء على الممتلكات المضمونة. غالبًا ما يصر المقرضون على تقديم أصول كضمان كجزء من القرض. ويُطلق على ذلك اسم«حقضماني»،ويخضع لأحكام المادة 9 من القانون التجاري الموحد. وفي بعض الأحيان، يقوم الملاك أنفسهم بذلك. فإذا تخلف المدين عن السداد ولم يقم بتصحيح هذا التخلف، يحق للدائن الاستيلاء على الممتلكات المضمونة. فكر في استعادة سيارة. اعتمادًا على الولاية ونوع الأصل، قد يتطلب ذلك رفع دعوى قضائية، ولكن هذا ليس هو الحال دائمًا. واعتمادًا على شروط اتفاقية الضمان، قد يتمكن الدائن من بيع الأصل بالمزاد أو حتى الاحتفاظ به لاستخدامه الخاص. لذا، يمكن أن تكون المصالح الضمانية ميزة كبيرة لدائني القنب.
الإجراءات الذاتية التي يمكن للمؤجر اتخاذها. تسمح بعض الولايات للمؤجرين التجاريين باللجوء إلى الإجراءات الذاتية. ويشمل ذلك تغيير الأقفال، وطرد المستأجرين، وما إلى ذلك. وإذا سمحت الولاية (وكذلك عقد الإيجار!) بذلك، فقد تكون هذه الإجراءات أداة فعالة في يد المؤجرين لطرد المستأجرين المتخلفين عن السداد. لكن العديد من الولايات تحظر صراحةً اللجوء إلى الإجراءات الذاتية، وقد يجد المؤجرون الذين يلجأون إلى هذه الإجراءات في تلك الولايات أنفسهم في وضع أسوأ مما كانوا عليه من قبل.
تعيين حارس قضائي. لقد كتبت عن الحراسة القضائية قبل أيام قليلة، لذا لن أطيل في هذا الموضوع في هذا المنشور. يمكن للحارس القضائي أن يساعد في إعادة الشركة إلى مسارها الصحيح، أو، في حالة فشل ذلك، بيع أصول الشركة. ويمكن أن تكون هذه أداة فعالة للغاية بالنسبة للدائنين.
أوامر الحجز. لنفترض أن شركة تعمل في مجال القنب لم تسدد أموالها للدائن. يمكن للدائن رفع دعوى قضائية ضدها (انظر النقطة 2 أعلاه)، ولكن بحلول الوقت الذي يتم فيه البت في القضية، قد تكون شركة القنب قد أفلست. إذا كان لدى الدائن سبب وجيه للاعتقاد بأن المدين يمتلك أصولاً وأنه سيتخلص منها، فيمكنه تقديم أمر حجز وطلب من المحكمة "تجميد" أصول المدين إلى حين البت في الدعوى. تختلف إجراءات الحصول على أمر الحجز من ولاية إلى أخرى، وأحيانًا بشكل كبير. ولكن بمجرد تجميد الحساب المصرفي، لن تذهب تلك الأموال إلى أي مكان ويمكن للدائن أن يطمئن طوال مدة الدعوى. علاوة على ذلك، بمجرد حجز أصول المدين، يكون هناك حافز كبير لذلك المدين لبدء محادثات التسوية بحسن نية.
هذه ليست سوى أمثلة قليلة لما أعتبره «وسائل انتصاف إضافية» تتجاوز مجرد رفع دعوى قضائية وانتظار مرورها عبر مراحل النظام القضائي. ومرة أخرى، يمكن تنفيذ بعض هذه الإجراءات خارج نطاق المحكمة، وذلك حسب طبيعة العقد المعني وقوانين الولاية المعمول بها. ويمكن للمحامين المتمرسين في تسوية النزاعات المتعلقة بالقنب توجيه كل من الدائنين والمدينين على حد سواء فيما يتعلق بممارسة هذه الوسائل أو الدفاع ضدها.
4. إعادة هيكلة الأعمال
عندما تفتح إحدى الولايات باب الترخيص لتجارة القنب، عادةً ما تشهد سباقًا محمومًا للحصول على أكبر عدد ممكن من التراخيص والمواقع. وخلال السنوات التالية، يبدأ أصحاب أعمال القنب في إدراك أن بعض جوانب سلسلة التوريد الخاصة بهم غير مربحة أو غير مجدية لأسباب أخرى. وبالنظر إلى ذلك، إلى جانب جميع التكاليف الأخرى المرتبطة بالعمل في هذا القطاع وتراجع اقتصاد القنب، غالبًا ما تضطر هذه الشركات إلى إيجاد سبل لإعادة هيكلة أعمالها.
من أكثر الأمور شيوعًا التي لاحظناها على مر السنين هي التخلص من الأصول. وفيما يلي بعض الأمثلة الشائعة:
بيع شركة تابعة عاملة (بيع الأعمال) أو أصول شركة تابعة عاملة (بيع الأصول). وهذا سيسمح للشركة الأم ببيع «فرع» واحد أو أكثر أو مواقعها، وتحقيق عائد مالي يمكنها استخدامه لتمويل فروع أخرى. لكن المشكلة هي أن هذا لا ينجح فعليًا إلا مع الأصول المنتجة. فإذا كانت الشركة التابعة لا تمارس أي نشاط تجاري أو كان سجل مبيعاتها ضعيفًا للغاية، فسيكون من الصعب العثور على مشترٍ مهتم.
صفقات البيع مع إعادة الاستئجار. من واقع خبرتي، فإن ما يزيد على 90% من جميع صفقات العقارات المتعلقة بالقنب هي عقود إيجار، وليس عمليات شراء، لأن استئجار قطعة أرض أسهل بكثير ويتطلب رأس مال أولي أقل بكثير. غالبًا ما تحاول الشركات التي اشترت عقارات مع ذلك وأصبحت تعاني من ضائقة مالية بيع العقارات واستئجارها مرة أخرى. وكما هو الحال مع بيع الأعمال التجارية، فإن هذا يعني أن البائع سيحصل على ضخ رأس مال يمكنه إعادة استثماره في أعماله.
التخلص من التراخيص. إذا كان أحد المواقع لا يدر إيرادات، ولم يكن فيه أي ميزة خاصة أخرى، فلن يرغب أي مشترٍ في الحصول عليه. وبالنسبة لتلك الأصول، قد تختار شركات القنب ببساطة التخلص منها. وقد لاحظت ذلك كثيرًا على مر السنين فيما يتعلق بتراخيص التوزيع في كاليفورنيا. اعتقدت العديد من شركات القنب أن ترخيص التوزيع سيكون إضافة جيدة وسيساعدها على البقاء متكاملة رأسياً. ولكن بالنسبة لتلك الشركات التي لم تكن تنوي أبداً تقديم التوزيع كخدمة لأطراف ثالثة، فإن امتلاك ترخيص لا يعني عادةً الكثير. قد ينتهي الأمر بأن تكلفة القدرة على النقل الذاتي في الترخيص والمركبات والموظفين والتأمين سنوياً أكثر من مجرد دفع المال لشخص آخر. لذلك في كثير من الحالات، قد تتخلى الشركات عن هذه التراخيص تماماً.
إعادة تمويل الديون المتأخرة السداد. مع نضوج سوق القنب، نشهد انضمام المزيد من المؤسسات الائتمانية الراسخة إلى هذا المجال. وقد يعني ذلك انخفاض أسعار الفائدة وتكاليف خدمة الديون الأخرى مقارنةً بما كانت عليه قبل بضع سنوات. لقد ساعدنا العديد من شركات القنب على إعادة تمويل ديونها والحصول على شروط قروض أفضل، سواء كان ذلك من خلال فوائد أقل، أو فترات سداد أطول، أو هياكل قروض مختلفة تمامًا. ويمكن أن تكون إعادة التمويل أداة أساسية للمدينين في قطاع القنب.
يمكن أن تساعد فرص إعادة الهيكلة هذه في التخلص من الأصول المكلفة وتحقيق أرباح، أو إدارة أعباء الديون الضخمة بشكل أفضل – وأحيانًا كل ذلك في آن واحد. لكن على شركات القنب أن تدرك أن هناك العديد من العقبات إذا لم يتم تنفيذ ذلك بالطريقة الصحيحة. على سبيل المثال، غالبًا ما تتطلب إعادة الهيكلة الحصول على إذن صريح من الجهات التنظيمية، أو الدائنين المضمونين، أو حتى مالكي العقارات التي تُباع فيها الأصول. ووفقًا لتجربتي، فإن موافقات الأطراف الثالثة هذه غالبًا ما تكون أصعب وأطول وأعقد أجزاء عملية إعادة هيكلة الأعمال. وينطبق هذا بشكل خاص على مالكي العقارات المخصصة للقنب الذين قد يمثلون، من وقت لآخر، الجزء الأسوأ في أي عملية إعادة هيكلة للأعمال. إن عدم مراعاة هذه الأنواع من المشكلات الحاسمة في البداية لا يؤدي فقط إلى إفشال الصفقة، بل قد يؤدي أيضًا إلى إلغاء الترخيص أو فرض عقوبات أخرى.
من الصعب أن تكون صاحب شركة تعمل في مجال القنب في عام 2023. لكن عندما تزداد الأمور صعوبة، لا يعني ذلك بالضرورة الإفلاس أو حل الشركة – شريطة أن تتبنى الشركة نهجًا استباقيًا وتختار الحلول المناسبة لوضعها الحالي. ومع استمرار تطورات عام 2023 واستمرار تعرض السوق المتعثر للضغوط، سنحرص على مواصلة الكتابة حول كل هذه الموضوعات. لذا تابعوا Canna Law Blog.
